Решение по делу № 2-7417/2023 от 18.05.2023

2-7417/2023

86RS0004-01-2023-005996-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года                 город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Пельке Е.В.,

с участием истца Кириченко В.В.,

представителя ответчика Крохиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириченко В. В. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, взыскании убытков в виде необоснованно списанных денежных средств в сумме 1 982 921,51 рублей, мотивируя свои требования тем, что он является держателем счета №№, банковской карты Мир №, на которую получает пенсию. Согласно выписке о состоянии вклада по счету №№ на 29.08.2020г. на его счету находились денежные средства в сумме 370 213,21 рублей. 06.11.2020г. со счета списана сумма 280 000 рублей и зачислена на счет **** 2219 по вкладу «Сохраняй онЛайн». 08.02.2021г. были списаны денежные средства в сумме 282 013,09 рублей, открыт новый счет ******№ и на него внесена сумма 200 000 рублей. По состоянию на 08.12.2021г. остаток на этом счете 24.04 рублей, обороты 235 600 рублей. Согласно платежного поручения № от 24.02.2022г. ответчику поступили денежные средства в сумме 1 854 200 рублей, однако банком зачислены на его счет 19 000 рублей. Согласно платежному поручению № от 23.03.2022г. на его счет в указанном банке поступили денежные средства в сумме 845 669,84 рублей. 04.03.2022г. поступила сумма в размере 347 000 рублей и в этот же день была списана в следующем порядке: 47 000 рублей, 100 000 рублей, 313,50 рублей, 185 рублей, 200 000 рублей, 343,92 рублей. 05.03.2022г. были списаны денежные средства в следующем порядке: 8500 рублей, 1481,50 рублей, 800 000 рублей. 13.04.2022г. зачислена сумма в размере 152 422,71 рублей. 04.03.2022г. он заключил с ответчиком договор о банковском вкладе на сумму 800 000 рублей на 3 месяца под 20 % годовых с открытием счета № №, который сторонами был пролонгирован, при этом он заключил договор страхования. 07.06.2022г. произошло списание со счета № ****№ в сумме 840320,46 рублей и зачисление этой суммы на счет № **** №. 11.08.2022г. закрывается счет № ****№ на сумму 804 133,49 рублей и зачисляется на счет № №, но в сумме 700 000 рублей. Согласно выписке банка данные денежные средства проводились через «Сбербанк онлайн», которым истец не пользовался до октября 2022г., но на его имя были открыты 3 дополнительные карты и счета. В действительности истец является держателем основной карты № ****№ и счетами № №, который открыт 10.03.2006г., на котором была сумма 468 777,37 рублей, до 07.07.2022г. под 6,5 % годовых, № №, № ****№. Заявление на открытие дополнительных карт и вышеуказанных счетов он не писал, а также их не получал и является только номинальным держателем. 12.08.2022г. он находился в <адрес>, где производил снятие наличных денежных средств в размере 50 000 рублей со своей карты № **** №, что подтверждается выписками банка, однако данные операции он не производил.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настоял, однако указал, что в феврале 2022г. его заработная плата не составляла 1 854 200 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, в котором мотивирует непризнание иска тем, что ответчик исполнил свои обязательства по договорам надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 848, 854 ГК РФ, денежные средства перечислялись по распоряжению истца, имущественный вред истцу не причинен.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что Кириченко В.В. принадлежит мобильный телефон с абонентским номером +№.

Также в судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что 04.03.2019г. ПАО Сбербанк выдало Кириченко В.В. банковскую карту №***№ ПАО Сбербанк, привязанную к счету №.

29.04.2020г. истец через устройство самообслуживания (код устройства №) подключил к своей банковской карте MIR № №********№ (№ счета карты 40№) услугу «Мобильный банк», привязанную к номеру телефона +№., что подтверждается скриншотом из банковского программного обеспечения Мобильный банк.

Согласно выписке по счету карты №.11.2020г. (в выписке операция отражена 06.11.2020г.) со счета истца списаны денежные средства в размере 280 000 рублей, тип транзакции «перевод с карты на счет клиента через интернет 2402 (строка выписки 131).

Согласно выписке по счету № данные денежные средства поступили на указанный счет 05.11.2020г.

Указанный счет привязан к договору банковского вклада «Сохраняй ОнЛ@йн», заключенного между Кириченко В.В. с ПАО Сбербанк.

Указанные денежные средства находились на вкладе до 08.02.2021г.

С учетом капитализации на счету денежных средств на дату списания сумма составила 282 013, 09 рублей.

Согласно выписке по счету денежные средства в указанном размере переведены 08.02.2021г. с назначением платежа «перевод собственных средств со счета № на карту №********№.

Согласно выписке по счету №, привязанному к карте №********№, 08.02.2021г. поступили денежные средства в размере 282 013, 09 руб. (строка выписки 325).

Таким образом, указанные транзакции производились исключительно между счетами, принадлежащими Кириченко В.В.

В порядке ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих перевод денежных средств третьим лицам, а равно и доказательств получения обогащения ПАО Сбербанк на сумму 282 013,09 рублей.

24.02.2022г. в соответствии в соответствии с договором № от 31.01.2018г. АО «Электросетьсервис ЕНЭС» (работодатель истца) платежным поручением № перечислило заработную плату работникам организации за первую половину февраля 2022г. по реестру № от 21.02.2022г. в сумме 1 854 200 рублей.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что указанный перевод был осуществлен по сводному платежному поручению, зачисление денежных средств по которому на счета клиентов (работников) производится на основании прилагаемого реестра и расчетных документов.

Таким образом, указанный работодатель сформировал единый платежный документ на сотрудников предприятия, перечисление банком заработной платы на счет Кириченко В.В. было совершено в соответствии с реестром работодателя в сумме 19 000 рублей, расчетным листком за февраль 2022г. подтверждается начисление работодателем истцу заработной платы в размере 19 000 рублей.

В порядке ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что иной размер заработной платы истца за указанный период, при этом в судебном заседании истец подтвердил, что его заработная плата в указанный период не составляла 1 854 200 рублей.

Согласно выписке по счету истца №.03.2022г. (в выписке операция отражена 03.03.2022г.) поступили денежные средства в размере 845 669,84 рублей (назначение платежа «для зачисления выплаты за время вынужденного прогула в 03/2022 по реестру 92 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором № от 31.01.2018», строка выписки 1499) и 347 000, 00 руб., тип транзакции «зачисление на БК по переводу (строка выписки 1500).

В исковом заявлении истец указывает на неосновательное списание ответчиком денежных средств в сумме: 47 000 рублей, 100 000 рублей, 313, 50 рублей, 185, 00 рублей, 200 000 рублей, 343, 92 рублей, 8500 рублей, 1 481,50 рублей, 800 000 рублей.

Согласно строкам № выписки по счету истца № данные операции на суммы 313, 50 рублей, 185 рублей, 8500 рублей, 1 481, 50 рублей были совершены с типом транзакции «бесконтактная покупка».

Согласно отчету по карте истца №***№ вид, место совершения операции, следующие: № (снятие наличных), IVANOVSKIY TEKSTIL SURGUT RUS.

Согласно выписки по счету истца № № денежные средства в размере 47 000 рублей, 100 000 рублей, 200 000 рублей поступили на указанный счет, принадлежащий Кириченко В.В. (строки выписки 105-107).

04.03.2022г. между истцом (вкладчик) и ответчиком (банк) заключен договор № № №, в соответствии с которым вкладчик вносит, а банк принимает денежные средства (вклад) в сумме 800 000 рублей, на срок 3 месяца, под 20 % годовых.

07.06.2022г. между истцом (вкладчик) и ответчиком (банк) заключен договор № № №, в соответствии с которым вкладчик вносит, а банк принимает денежные средства (вклад) в сумме 800 000 рублей, на срок 1 месяц, под 6,5 % годовых.

Согласно выписки по счету № № денежные средства в размере 800 000 рублей, поступили на указанный счет, принадлежащий Кириченко В.В. (строка выписки 195), при этом в исковом заявлении истец подтверждает факт заключения договора банковского вклада по указанному счету.

Таким образом, указанные транзакции производились между счетами, принадлежащими Кириченко В.В.

В порядке ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих перевод денежных средств третьим лицам, а равно и доказательств получения обогащения ПАО Сбербанк на сумму 1 157 823,92 рублей.

Согласно выписки по счету истца № № денежные средства в размере 804 133,49 рублей были направлены 11.08.2022г. на карту истца №********№, привязанную к счету № и поступили в этот же день на указанный счет (строка выписки 1965).

11.08.2022г. (в выписке операция отражена 12.18.2022г.) денежные средства в размере 700 000 рублей были списаны на вклад истца (строка выписки 1968); соответствующая операция отражена в выписке по счету № (строка выписки 118).

Таким образом, указанные транзакции производились между счетами, принадлежащими Кириченко В.В.

В порядке ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих перевод указанных денежных средств третьим лицам, а равно и доказательств получения обогащения ПАО Сбербанк.

Согласно истории операций по основной дебетовой карте истца № № и дополнительной карте №, выписке по счету №.08.2022г. осуществлено снятие наличных денежных средств в размере 50 000 рублей в Новошахтинском АТМ Сбербанка, при этом данные документы содержат сведения о том, что истец продолжал осуществление транзакций по данному счету и продолжал пользоваться указанными картами.

В порядке ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих использование банковской карты истца третьими лицами либо ответчиком, а также невозможность использования истцом банковской карты в указанную дату.Соответственно, суд полагает, что в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом доказан факт наличия между сторонами правоотношений по выполнению указанных услуг.

На основании п.2 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012г. "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" и раздела 3 Разъяснений "О некоторых вопросах, связанных с применением закона РФ "О защите прав потребителей", в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений помимо норм ГК РФ регулируются и специальными законами РФ, к отношениям с участием потребителей, вытекающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону. В связи с чем, суд при рассмотрении дела применяет как нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", так и нормы статей ГК РФ.

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), по договору банковского счета банк обязуется принимать и начислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ними банковскими правилами.

Согласно статье 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Статьей 858 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1, 4 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

На основании п. 19 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств;

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14, необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

По смыслу пункта 1.1 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств (утв. Банком России 19 июня 2012 года N 383-П) (далее – Положение № 383-П) банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в соответствии с федеральным законом и нормативными актами Банка России (далее при совместном упоминании - законодательство) в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании предусмотренных пунктами 1.10 и 1.11 названного Положения распоряжений о переводе денежных средств (далее - распоряжения), составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании закона предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков (далее - взыскатели средств), банками.

В силу пункта 1.4 Положения № 383-П кредитные организации осуществляют перевод денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе с использованием электронных средств платежа, посредством уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика и зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств.

В соответствии с п. 1.24., 1.25 распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами). Положения настоящего пункта применяются к распоряжениям в электронном виде, реестрам, составляемым банками. Банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.    

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара, работы, услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) независимо от их вины и от того, состоял ли потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность и виновность причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, при этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку данное лицо освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Анализируя указанные нормы, применительно к правоотношениям, возникшим между сторонами, суд приходит к выводу о том, что спорные операции в основном были совершены истцом самостоятельно между своими счетами, а также путем перечисления денежных средств на счета третьих лиц и путем снятия денежных средств со счета, данные операции по счетам истца, открытым в ПАО «Сбербанк России», совершались истцом в основном посредством дистанционного доступа путем корректного ввода средств индивидуализации истца, что являлось для банка надлежащим и обязательным распоряжением для совершения операций по переводу денежных средств как на другие счета истца, так и на счета третьих лиц и снятия денежных средств, в связи с чем нарушений прав и законных интересов истца ответчиком не допущено.

В порядке ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что денежные средства со счетов истца поступили во владение ответчика или по вине ответчика третьим лицам.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, имущественный вред истцу не причинен, в связи с чем исковые требования истца о взыскании материального ущерба удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                    РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Кириченко В. В. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено 28.09.2023 г.

Судья          О.Е. Паничев