Решение от 28.08.2020 по делу № 2-1989/2020 от 10.06.2020

№2-1989/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 августа 2020 года                            г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.,

при секретаре Мандрыгиной Е.В..,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Раскалиева Рамиля Шапиевича к администрации МО «Город Астрахань», управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань», Гордину Герману Петровичу, Петросяну Георгию Аршалусовичу, Мухамедовой Наталье Александровне, Крыловой Елене Викторовне, Русу Владимиру Ефимовичу, Вагаповой Людмиле Борисовне, Богатыревой Ларисе Федоровне, Мизерской Светлане евгеньевне, деревенскому Владимиру Викторовичу, Хакимжановой Панзипатхон Маматазизовне о признании права собственности на квартиру

у с т а н о в и л:

Раскалиев Р.Ш. обратился в суд с вышеуказанным иском.

В судебное заседание истец Раскалиев Р.Ш.. не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала.

Суд исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу

Как усматривается из материалов дела, судебное разбирательство по делу было назначено на 24.08. 2020г. При этом истец извещался о дате судебного заседания надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в отсутствие истца, его представителя, истец не просил.

Повторно дело было назначено к слушанию на 28 августа 2020 г., однако истец, в судебное заседание не явился. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает. Стороны в судебное заседание также не явились.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову.

На основании изложенного и руководствуясь п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд

                                                     О п р е д е л и л :

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░