Решение по делу № 2-1489/2024 (2-7323/2023;) от 14.12.2023

УИД 39RS0002-01-2023-005110-96

Дело № 2-1489/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Коренецкой Е.В.

при секретаре Гульянц А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Высокова Андрея Анатольевича к Чумак Юлии Анатольевне, Калинину Дмитрию Анатольевичу о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Высоков А.А. обратился в суд с иском, указав, что < Дата > Калинин А.И., управляя автомобилем, допустил на него, в результате чего ему был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший значительную стойкую утрату общей трудоспособности более 30 %, истец получил < ИЗЪЯТО >. Указанным преступлением истцу причинен материальный ущерб в сумме 272722,72 рубля, из расчета: 5800 рублей – стоимость зимней куртки, 266,922 рубля – утраченный заработок за период с апреля 2022 года по август 2023 года, который истец просил взыскать с истца. С учетом заявления об уточнении исковых требований от 23.09.2024 истец также просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу в размере 50200 рублей, стоимость медицинских услуг по лечению и восстановлению зубов, поврежденных в результате ДТП в размере 64400 рублей.

< Дата > Калинин А.И. умер.

Определением суда от 14.12.2023 производство по делу было приостановлено до определения правопреемников ответчика.

13.06.2024 производство по делу возобновлено, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники Калинина А.И. - Чумак Ю.А., Калинин Д.А.

В судебном заседании истец Высоков А.А., его представитель Вербицкая В.Ю. исковые требования с учетом заявления об уточнении исковых требований поддержали, просили удовлетворить требования в заявленном размере.

В судебном заседании ответчики Чумак Ю.А., Калинин Д.А., представитель Калинина Д.А. – Середин В.П. возражали против удовлетоврения исковых требований, поддержав позицию, изложенную в письменном отзыве.

Заслушав объяснения сторон, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено и подтверждается материалами дела, < Дата > Калинин А.И. в 21:00, управляя технически исправным автомобилем марки < ИЗЪЯТО > госномер №, в районе < адрес > допустил наезд на пешехода Высокова А.А., переходившего проезжую часть улицы по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля, в результате чего Высокову А.А. по неосторожности были причинены телесные повреждения.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Не соблюдение Калининым А.И. указанных пунктов Правил повлекло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого причинен вред здоровью Высокова А.А.

Из заключения судебно-медицинского эксперта № от < Дата > следует, что у Высокова А.А. обнаружены следующие телесные повреждения - < ИЗЪЯТО >. Указанные повреждения причинили в совокупности тяжкий вред здоровью, как повлекшие за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (более 30%).

Постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > признано доказанным совершение Калининым А.И. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, после которого у него наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Калинин А.И. освобожден от наказания, к нему применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

В соответствии со ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из наследственного дела № следует, что Калинин А.И. умер < Дата >.

Исходя из положений ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Исходя из разъяснений, данных в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Наследниками умершего Калинин А.И. являются < ИЗЪЯТО > Чумак Ю.А. и < ИЗЪЯТО > Калинин Д.А.

На дату смерти Калинин А.И. являлся собственником < ИЗЪЯТО > квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: < адрес >, кадастровая стоимость квартиры < ИЗЪЯТО >.

Также у наследодателя имелись долговые обязательства перед кредитными организациями, во исполнение которых наследники произвели оплаты, представив суду документы о погашении задолженности перед ПАО Сбербанк в размере < ИЗЪЯТО > рублей, перед АО «Почта Банк» в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

Поскольку ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, Чумак Ю.А. и Калинин Д.А. являются надлежащими ответчиками по заявленному спору, несут солидарную ответственность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (< ИЗЪЯТО >).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявлено ко взысканию 5800 рублей за стоимость куртки, в которой он находился в момент дорожно-транспортного происшествия, в обоснование чего представлен товарный чек < ИЗЪЯТО > от < Дата >, содержащий наименование товара «куртка».

Сведения, достоверно указывающие на повреждение в результате ДТП < Дата > куртки истца, её характеристики, характер повреждений, невозможность дальнейшего использования, суду не представлены, сама куртка для обозрения не предъявлялась. Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для взыскания указанного ущерба в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании утраченного заработка, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу п. 4 ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

На момент ДТП Высоков А.А. официально не был трудоустроен, что подтверждается материалами дела и не отрицалось стороной истца, ввиду чего листки нетрудоспособности истцу не выдавались.

По данным ГКУ КО «Центр занятости населения Калининградской области» Высоков А.А. был зарегистрирован в целях поиска подходящей работы и состоял на учете в качестве безработного в периоды с < Дата >.

В обоснование периода, принятого к расчету утраченного заработка, Высоковым А.А. представлены: < ИЗЪЯТО >

По данным Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калининградской области Высоков А.А. < ИЗЪЯТО >

Иных документов, достоверно подтверждающих период нетрудоспособности в материалах дела не имеется, стороной истца не представлено, о назначении и проведении по делу судебной медико-социальной экспертизы стороны, несмотря на разъяснения суда, не ходатайствовали.

С учетом имеющихся в материалах дела данных суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок за периоды стационарного лечения с < Дата >, а также реабилитационный период 2 месяца после первой госпитализации с < Дата > в соответствии с рекомендациями врача, исходя из следующего расчета: прожиточный минимум / количество рабочих дней в месяце * количество рабочих дней из общих дней нетрудоспособности:

13793 рубля (прожиточный минимум с 01.01.2022 по 31.05.2022) / 22 (март 2022)* 2 = 1 253,90 рублей

13793 рубля (прожиточный минимум с 01.01.2022 по 31.05.2022) / 21 (апрель 2022)* 21 = 13793 рубля

13793 рубля (прожиточный минимум с 01.01.2022 по 31.05.2022) / 22 (май 2022)* 2 =13793 рубля

15 172 рубля (прожиточный минимум с 01.06.2022 по 31.12.2022) / 21 (июнь 2022)* 5 = 3612,35 рублей

15 172 рубля (прожиточный минимум с 01.06.2022 по 31.12.2022) / 21 (сентябрь 2022)* 10 = 7224,70 рублей

15 172 рубля (прожиточный минимум с 01.06.2022 по 31.12.2022) / 21 (декабрь 2022)* 8 = 5779,76 рублей

а всего 45456,71 рублей.

Также истцом были понесены расходы на стоматологические услуги в размере 64400 рублей, которые подтверждены платежными документами ФИО12. Поскольку между ДТП < Дата > и полученными Высоковым А.А. травмами зубов имеется причинно-следственная связь, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, с Чумак Ю.А. и Калинин Д.А. подлежат взысканию в солидарном порядке в пользу Высокова А.А. утраченный заработок и расходы на стоматологическое лечение в общей сумме 109856,71 рублей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

< Дата > между адвокатом Вербицкой В.Ю. (поверенный) и Высоковым А.А. (доверитель) был заключен договор поручения, в соответствии с п. 1.1 которого поверенный обязуется представлять интересы доверителя в рамках уголовного процесса в качестве потерпевшего, в также в рамках гражданского процесса, связанного с ДТП, произошедшего < Дата >. Согласно п. 3.1 сумма вознаграждения по договору составляет 50000 рублей. В подтверждение несения указанных расходов истцом представлены квитанция серии № от < Дата > на 12 000 рублей (ведение гражданского дела), № от < Дата > на 6 000 рублей (ведение гражданского дела), № от < Дата > на 5 000 рублей (ведение гражданского дела в рамках уголовного), № от < Дата > на 1200 рублей (ведение гражданского дела в рамках уголовного), № от < Дата > на 8 000 рублей (ведение гражданского дела в Центральном районного суде по иску к Калинину А.И., Чумак А.Г.), № от < Дата > на 6 000 рублей (ведение гражданского дела в Центральном районном суде по иску к Калинину), № от < Дата > на 12 000 рублей (ведение гражданского, уголовного дела).

Из разъяснений, данных в п. 10, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с п. 13 данного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.

Заявленные истцом расходы на оплату услуг адвоката в размере 50000 рублей включают как оплату по уголовному делу, так и по иному гражданскому делу, в связи с чем не подлежат взысканию в рамках расходов по настоящему делу.

Исходя из характера и уровня сложности рассмотренного спора, объема выполненной Вербицкой В.Ю. работы (подготовка и подача искового заявления, уточненного искового заявления), участие в судебных заседаниях 14.12.2023, 11.07.2024, 17.09-23.09-27.09.2024, а также баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд с учетом принципа разумности и справедливости полагает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные Высоковым А.А. по настоящему гражданскому делу подлежат взысканию в его пользу в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Высокова Андрея Анатольевича удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Чумак Юлии Анатольевны (< ИЗЪЯТО >), Калинина Дмитрия Анатольевича (< ИЗЪЯТО >) в пользу Высокова Андрея Анатольевича (< ИЗЪЯТО >) материальный ущерб в виде утраченного заработка в размере 45456,71 рублей, стоматологических услуг в размере 64400 рублей, расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу в размере 15000 рублей, а всего 124856 (сто двадцать четыре тысячи восемьсот пятьдесят шесть) рублей 71 копейку.

В удовлетоврении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Е.В. Коренецкая

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2024 года.