Решение по делу № 1-37/2022 (1-776/2021;) от 29.06.2021

№ 1-37/2022 (12101080032000521)

УИД: 27RS0007-01-2021-004819-02

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре                    26 мая 2022 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Ильиных И.Н.,

помощнике судьи Клейменовой Е.М., секретарях судебного заседания Черной А.В., Захряпиной З.В.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Грибанова Е.П., старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Крамара А.П.

подсудимой Ярошевской К. Г.,

защитника – адвоката Сидорова Н.В., представившего удостоверение (№) и ордер (№) лот (дата),

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ярошевской К. Г., (дата) года рождения, уроженки (адрес), гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей в (адрес), имеющей высшее образование, не замужней, имеющей несовершеннолетних детей Ф.И.О. №2, (дата) года рождения, Ф.И.О. №2, (дата) года рождения, Ф.И.О. №3, (дата) года рождения, работающей менеджером, не военнообязанной, судимой:

- 02.10.2020 приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

осужденной:

- 20.07.2021 приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст.82 УК РФ отсрочено исполнение наказания до достижения ребенком Ф.И.О. №2 четырнадцатилетнего возраста.

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Ярошевская К.Г. совершила незаконный сбыт наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,20 грамм, совершенный в значительном размере.

Она же, Ярошевская К.Г. совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,27 грамм, совершенные в крупном размере.

Преступления Ярошевской К.Г. совершены в гор. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края при следующих обстоятельствах:

Ярошевская К.Г. имея в незаконном владении с целью последующего незаконного сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,20 грамм, совершила его незаконный сбыт при следующих обстоятельствах:

(дата) в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 25 минут, Ярошевская К.Г. находясь в (адрес), действуя умышленно, из корыстных побуждений, посредством продажи за денежные средства в сумме 2000 рублей, незаконно сбыла Свидетель №11 (псевдоним), действовавшему в качестве «покупателя» наркотических средств в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,20 грамм, образующей согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и пункта 2 примечания к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, значительный размер, для данного вида наркотического средства.

Наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,20 грамм, добровольно выдано Свидетель №11 (псевдоним) в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (дата) в период с 21 часа 25 минут до 21 часа 29 минут в служебном автомобиле, припаркованном у (адрес).

Она же, Ярошевская К.Г. в период с неустановленного времени, но не ранее 21 часа 30 минут (дата) до 22 часов 15 минут (дата), находясь в неустановленном месте в (адрес), используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», находящуюся в мобильном устройстве, осуществила денежный перевод в неустановленной сумме, за покупку наркотического средства на неустановленный номер, принадлежащий неустановленному лицу.

В указанный период времени, Ярошевская К.Г., находясь в неустановленном месте в (адрес), умышленно, незаконно с целью личного употребления, то есть без цели сбыта, путем поднятия из тайника, незаконно приобрела у неустановленного лица, наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,27 грамм, образующей согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и пункта 2 примечания к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, крупный размер, для данного вида наркотического средства, которое в указанный период времени перенесла по адресу своего места жительства - в (адрес), где умышленно, незаконно, с целью личного употребления, то есть без цели сбыта, продолжила его хранить, с момента приобретения до 22 часов 15 минут (дата), то есть до момента его изъятия сотрудниками полиции при следующих обстоятельствах:

(дата) в период с 22 часов 15 минут до 23 часов 40 минут в ходе производства обыска в (адрес), обнаружено и изъято наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,27 грамм, в крупном размере.

Таким образом, Ярошевская К.Г. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта, с целью личного употребления наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,27 грамм, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая Ярошевская К.Г. вину в совершении преступлений признала полностью, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ, оглашены и исследованы показания подсудимой Ярошевской К.Г. данные ею на предварительном следствии.

Из показаний подсудимой Ярошевской К.Г. данных ею на предварительном следствии в качестве свидетеля и обвиняемой суду известно, что она является потребителем наркотического средства «скорость». Вечером (дата) у нее дома по адресу: (адрес) был проведен обыск. Сотрудникам полиции она сообщила, что на балконе находится наркотическое средство «скорость», которое было изъято. Указанное наркотическое средство она хранила для личного потребления. Кроме того, в ее квартире были изъяты электронные весы, 6000 рублей, несколько сотовых телефонов. В кухне квартиры были изъяты черный полимерный пакет из-под наркотического средства «скорость», курительные трубки для употребления наркотического средства. Сотрудниками полиции был составлен протокол обыска, замечаний на который ни от кого не поступило (т.1 л.д.93-96, т.2 л.д.119-121).

В судебном заседании подсудимая Ярошевская К.Г. показания данные ею в качестве свидетеля и обвиняемой подтвердила полностью.

Кроме признания вины самой подсудимой, виновность подсудимой Ярошевской К.Г. в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами, которые были исследованы судом:

1. По факту совершения Ярошевской К.Г. незаконного сбыта наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,20 грамм, совершенный в значительном размере.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОКОН УМВД России. (дата) он проводил оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», поскольку была получена информация о том, что Ярошевская К.Г. осуществляет сбыт наркотических средств по цене 2000 рублей за 1 грамм. В проводимом мероприятии принимали участие закупщик Свидетель №11, понятые, а также оперуполномоченный ОКОН УМВД России Свидетель №2 закупщику Свидетель №11 была разъяснена недопустимость провокации и подстрекательства к сбыту наркотиков. Были проведены осмотр служебного автомобиля, на котором они затем направились к месту проведения ОРМ, и личный досмотр Свидетель №11, в ходе которых ничего запрещенного обнаружено не было. Свидетель №11 были выданы 2000 рублей и видеозаписывающее оборудование. Затем все участники ОРМ подъехали к дому (№) по (адрес). После чего Свидетель №11 вошел в подъезд (№) (адрес), за ним проследовал Свидетель №2 Спустя некоторое время Свидетель №11 и Свидетель №2 вернулись в служебный автомобиль. Свидетель №11 сообщил, что приобрел у Ярошевской К.Г. в (адрес) наркотическое средство на выданные ему денежные средства и выдал полимерный пакет с веществом, похожим на наркотическое средство и видеозаписывающее оборудование. Выданные Свидетель №11 предметы были изъяты, был составлен акт добровольной сдачи, в котором все расписались. При осмотре служебного автомобиля ничего запрещенного обнаружено не было. Запись с видеорегистратора была записана на диск (т.1 л.д.52-54)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОКОН УМВД России. В связи с поступившей информацией о том, что Ярошевская К.Г. осуществляет незаконный сбыт наркотических средств, (дата) сотрудником ОКОН УМВД России Свидетель №1 проводилось ОРМ «Проверочная закупка», во время которой он параллельно в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 24 минут проводил оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». Вместе с закупщиком Свидетель №11 он вошел в подъезд (№) (адрес). Последний поднялся в квартиру (№), дверь ему открыла Ярошевская К.Г. Некоторое время Свидетель №11 находился в квартире Ярошевской К.Г., после чего вышел из квартиры и вернулся в служебный автомобиль. На этом ОРМ «наблюдение» было прекращено. Свидетель №11 всегда был в поле его зрения, за исключением, когда последний был в квартире Ярошевской К.Г. (т.1 л.д.56-57)

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что (дата) он принимал участие в качестве понятого в ОРМ «проверочная закупка». Свидетель №11, выступающий в роли покупателя, сообщил, что Ярошевская К.Г. занимается продажей наркотического средства – «скорость». Сотрудником полиции перед началом мероприятия всем участникам были разъяснены их права и обязанности, Свидетель №11 о недопустимости провокации и подстрекательства к сбыту наркотиков. Закупщик и служебный автомобиль, на котором они затем проследовали к месту проведения ОРМ, были осмотрены, ничего запрещенного обнаружено не было. Покупателю были вручены 2000 рублей и видеорегистратор для фиксации ОРМ. После чего все участники ОРМ проехали к дому (№) по (адрес). Свидетель №11 вошел в подъезд (№) (адрес), а за ним проследовал сотрудник полиции. Через некоторое время Свидетель №11 и сотрудник полиции вернулись в служебный автомобиль. Свидетель №11 сообщил, что приобрел у Ярошевской К.Г. на выданные ему денежные средства наркотик - «скорость», добровольно выдав сотруднику полиции желтую салфетку с пакетиком, в котором находилось вещество. Указанные предметы были изъяты. Также Свидетель №11 выдал видеорегистратор. Затем был осмотрен служебный автомобиль, в котором ничего запрещенного обнаружено не было. По возвращении в ОКОН УМВД России (иные данные), были составлены акты, проводимого мероприятия, с которыми все были ознакомлены, заверив своими подписями. Видеозапись с видеорегистратора была осмотрена и записана на диск (т.1 л.д.67-69)

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данных им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, в связи с его неявкой в суд, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5 в части участия в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», (дата) при приобретении Свидетель №11 в (адрес) наркотического средства у Ярошевской К.Г. (т.1 л.д.71-73)

В судебном заседании свидетель Свидетель №11 (истинные данные о личности сохранены в тайне) подтвердил свои показания данные на предварительном следствии и суду показал, что является потребителем наркотических средств, (дата) он участвовал в роли закупщика в ОРМ «проверочная закупка», в котором так же принимали участие понятые и сотрудники полиции. Ему было разъяснено о недопустимости провокаций при покупке наркотического средства. До начала мероприятия он был осмотрен сотрудниками полиции, ничего запрещенного при нем обнаружено не было, ему были выданы 2000 рублей и видеорегистратор. Автомобиль, на котором они направились к дому Ярошевской К.Г., также был осмотрен до проведения ОРМ, ничего заращенного в нем обнаружено не было. Подъехав к месту проведения ОРМ, он пошел в подъезд (адрес), следом за ним следовал сотрудник полиции. Войдя в подъезд, он поднялся в (адрес), где проживает Ярошевская К.Г. и приобрел у нее наркотическое средство «скорость» на выданные ему сотрудником полиции денежные средства. Затем вернулся в автомобиль, где его ждали сотрудники полиции и добровольно выдал приобретенное наркотическое средство и видеорегистратор, запись с которого затем была перенесена на диск. Пока он был в квартире Ярошевской К.Г., он видел незнакомого мужчину, который полагает, что это ее сожитель. Дома у Ярошевской К.Г. он не хранил наркотические средства, а приходил к ней домой именно чтобы их приобрести. Никогда не покупал с Ярошевской К.Г. наркотик в складчину.

Указал, что связывался с Ярошевской К.Г. по абонентскому номеру (№). Если ему был необходим наркотик, он мог прийти к ней без предварительной договоренности, Ярошевская К.Г. всегда продавала ему наркотик, если он был в наличии. Кроме того, Ярошевская К.Г. продавала наркотическое средство и иным лицам. (дата) до проведения ОРМ «проверочная закупка» к Ярошевской К.Г. он не приходил (т.1 л.д.59-62, 64-66, 206-212)

Кроме вышеперечисленных доказательств, показаний свидетелей, вина в подсудимой Ярошевской К.Г. в совершении преступления, нашла свое подтверждение следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами уголовного дела.

Актом осмотра транспортного средства от (дата), согласно которому оперуполномоченный ОКОН УМВД России (иные данные) Свидетель №1, в присутствии лиц, участвующих в проведении оперативно-розыскного мероприятия, с участием Свидетель №11, провел осмотр служебного автомобиля, используемого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе его проведения ничего запрещенного обнаружено не было (т.1 л.д.27)

Актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от (дата), согласно которому оперуполномоченным ОКОН УМВД России (иные данные) Свидетель №1, в присутствии лиц, участвующих в проведении оперативно-розыскного мероприятия, провел осмотр предметов и вещей, находящихся при Свидетель №11, в результате осмотра при нем ничего не обнаружено (т.1 л.д.28)

Актом осмотра, пометки и вручения денежных средств от (дата) с приложением, согласно которому оперуполномоченный ОКОН УМВД России (иные данные) Свидетель №1, в присутствии лиц, участвующих в проведении оперативно-розыскного мероприятия, провел осмотр купюры достоинством 2000 рублей (номер (№)), которую вручил Свидетель №11 (т.1 л.д.29-30)

Актом осмотра и вручения технических средства от (дата), согласно которому оперуполномоченный ОКОН УМВД России (иные данные) Свидетель №1, в присутствии лиц, участвующих в проведении оперативно-розыскного мероприятия провел осмотр и вручение видеорегистратора Н264 «Стайер» Свидетель №11 (т.1 л.д.31)

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от (дата), согласно которому (дата) в период с в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 35 минут Свидетель №11 на выданные ему денежные средства в сумме 2000 рублей в (адрес) у Ярошевской К.Г. осуществил закупку полимерного пакета, внутри которого находилось вещество, похожее на наркотическое средство, который в последующем добровольно выдал сотруднику полиции, сообщив, что приобрел у Ярошевской К.Г. наркотическое средство. Также Свидетель №11 был выдан видеорегистратор Н264 «Стайер», видеозапись с которого была сделана на диск. За действиями Свидетель №11 осуществлял наблюдение сотрудник полиции Свидетель №2 (т.1 л.д.32-33)

Актом о добровольной сдаче от (дата), согласно которому (дата) с 21 часа 25 минут до 21 часа 29 минут Свидетель №11 в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» в служебном автомобиле у дома (адрес) выдал сотруднику полиции желтую бумажную салфетку, внутри которой находился полимерный пакет с веществом, похожим на наркотическое средство приобретенный им в ходе ОРМ «проверочная закупка» у Ярошевской К.Г. Так же Свидетель №11 был выдан видеорегистратор Н264 «Стайер» (т.1 л.д.34)

Актом осмотра транспортного средства от (дата), согласно которому в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часов 35 минут оперуполномоченный ОКОН УМВД Свидетель №1, в присутствии лиц, участвующих в проведении оперативно-розыскного мероприятия, проведя осмотр служебного автомобиля, используемого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ничего запрещенного не обнаружил (т.1 л.д.35)

Актом наблюдения от (дата), согласно которому (дата) в период времени с 21 часа 00 минуты до 21 часа 24 минут в ходе наблюдения проводимого одновременно с ОРМ «проверочная закупка» было зафиксировано, как Свидетель №11, участвующий в проводимом ОРМ «проверочная закупка» в качестве закупщика, вошел в подъезд (№) (адрес), поднялся на 7 этаж, позвонив в (адрес), дверь которой ему открыла Ярошевская К.Г., впустила в его в квартиру. После того как в 21 час 18 минут Свидетель №11 вышел из указанной квартиры, он вернулся в служебный автомобиль (т.1 л.д.37)

Заключением эксперта (№) от (дата), согласно которому вещество первоначальной массой 0,20 грамм, изъятое (дата) в служебном автомобиле возле (адрес) у Свидетель №11 действующего в качестве покупателя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», является наркотическим средством – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.116-118)

Протоколом осмотра документов от (дата) с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности: акт проведения проверочной закупки; заявление от Свидетель №11 о согласии на участие в оперативно-розыскном мероприятии; акт осмотра вещей, находящихся при покупателе Свидетель №11; акт осмотра и вручения технических средств видеорегистратора Н264 «Стайер»; акт пометки и вручения денежных средств с приложением ксерокопией денежной купюры выданной покупателю наркотических средств; акт осмотра транспортного средства; акт о добровольной сдачи закупщиком Свидетель №11 приобретенного в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» полимерного пакета с веществом, похожим на наркотическое средство, и видеорегистратора Н264 «Стайер»; акт осмотра транспортного средства составленные (дата); акт наблюдения на которых зафиксирован факт сбыта Ярошевской К.Г. наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон Свидетель №11 действовавшему в качестве закупщика в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» в (адрес) (т.1 л.д.215-229), которые на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств как документы которые содержат информацию служившую средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (т.1 л.д.230-231)

Протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей, согласно которому было осмотрены: бумажная салфетка желтого цвета, с полимерным пакетом содержащим наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в виде вещества белого цвета, изъятые (дата) у Свидетель №11 во время проведения ОРМ «проверочная закупка» (т.1 л.д.232-236), которые на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств как предметы на которые были направлены преступные действия, и которые содержат информацию служившую средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (т.1 л.д.237-238)

Протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемой Ярошевской К.Г. осмотрен диск DVD-RW с видеозаписью, изъятой с технического устройства – цифрового видеорегистратора Н264 «Стайер», на который (дата) проводилась запись оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с участием Свидетель №11, действовавшего в качестве «покупателя» наркотических средств в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Так при воспроизведении видеозаписи на видео видно как Свидетель №11 зайдя в подъезд, проходит в лифт, и выходит из лифта, проходит к двери квартиры. Через открытую дверь проходит в тамбур, затем в квартиру. Далее на видео фиксируется объект (№) - женщина. Свидетель №11 проходит на кухню, присаживаясь за стол. Далее женщина пройдя на кухню и присаживается за стол напротив Свидетель №11, затем женщина взяв банку со стола открыв ее, вытаскивает из банки пакет с веществом, развернув его. Далее женщина раскладывает содержимое из пакета по отдельным пакетикам. После чего Свидетель №11 выходит из кухни и проходит в коридор, следом за ним появляется женщина, а Свидетель №11 выходит из квартиры, женщина провожает его из квартиры в проеме входных дверей. Свидетель №11 выйдя с тамбура, спускаясь по лестнице на первый этаж, выходит из дома.

Участвующая в осмотре подозреваемая Ярошевская К.Г. указала, что в объекте (№) женщине она опознала себя, в объекте (№) узнает знакомого своего сожителя Свидетель №9, что на данной видеозаписи она находится у себя в квартире по адресу (адрес), где вечером (дата) пришел знакомый ее сожителя и попросил разделить порошкообразное вещество, так как у Ярошевской К.Г. имелись электронные весы, то она поделила ему данное вещество и, что данное порошкообразное вещество принес в ее квартиру именно указанный знакомый в дневное время (дата) (т.2 л.д.9-13)

Протоколом осмотра предметов от (дата) фототаблицей, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №11, осмотрен диск DVD-RW с видеозаписью, изъятой с технического устройства – цифрового видеорегистратора Н264 «Стайер», на который (дата) проводилась запись оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с участием Свидетель №11, действовавшего в качестве «покупателя» наркотических средств в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Так при воспроизведении видеозаписи на видео видно как Свидетель №11 зайдя в подъезд, проходит в лифт, и выходит из лифта проходит к двери квартиры. Через открытую дверь проходит в тамбур, заходит в квартиру на кухню, присаживаясь за стол. Далее на записи видно, что Свидетель №11 и женщина сидят за столом, последняя достает пакетик с веществом, а Свидетель №11 кладет что-то на стол. Затем женщина берет со стола весы, пакет с веществом и фасует содержимое данного пакета.

Участвующий в осмотре свидетель Свидетель №11 указал, что на видеозаписи носителем видеозаписывающего устройства, является он, где видно как он вошел в подъезд (адрес), поднялся в квартиру, где проживает Ярошевская К.Г., последняя зафиксирована на видеозаписи. Также Свидетель №11 указал, что на видеозаписи видно как он передает Ярошевской К.Г. денежные средства в сумме 2000 рублей, выданные ему ранее для приобретения у Ярошевской К.Г. наркотического средства. Затем Ярошевская К.Г. взяв пакет с наркотическим средством «скорость», при помощи весов взвешивает и фасует данный наркотик.

Далее на видео видно, что Свидетель №11 стоит рядом с Ярошевской К.Г., которая продолжает фасовать наркотик, затем Свидетель №11 выходит из кухни в коридор, следом за ним идет Ярошевская К.Г. Свидетель №11 выходит из квартиры в подъезд, спускаясь по лестнице, выходит из подъезда.

Участвующий в осмотре свидетель Свидетель №11 указал, что на данном фрагменте видеозаписи видно как Ярошевская К.Г. расфасовывает наркотик, затем передает наркотик ему, взяв наркотик у Ярошевской К.Г. он выходит из квартиры.

Также свидетель Свидетель №11 указал, что он никогда не приносил наркотическое средство к Ярошевской К.Г., приходил к ней домой для того, что бы приобрести его. Наркотик приобретал всегда за наличный расчет, в долг наркотик никогда не брал (т.2 л.д.14-17), который на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата) признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, как предмет, содержащий информацию, которая служила средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (т.2 л.д.18)

Иным документом – стенограммой к результатам ОРМ «ПТП» телефонных переговоров Ярошевской К.Г. по абонентскому номеру (№) с иными лицами за период с (дата) по (дата), где зафиксированы переговоры Ярошевской К.Г. о ее участии в незаконном обороте и сбыте наркотических средств (т.2 л.д.22-45)

Протоколом осмотра документов от (дата) с фототаблицей, согласно которому с участием обвиняемой Ярошевской К.Г. осмотрен диск с аудиозаписями телефонных переговоров по результатам ОРМ «ПТП» по абонентскому номеру (№) находящемуся в пользовании Ярошевской К.Г. за период с (дата) по (дата), на котором содержаться файлы с записями телефонных переговоров Ярошевской К.Г. о ее участии в незаконном обороте и сбыте наркотических средств (т.2 л.д.46-69), который на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата) признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, как предмет, содержащий информацию, которая служила средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (т.2 л.д.70-71)

Протоколом обыска от (дата) с фототаблицей, согласно которому (дата) в ходе обыска по адресу (адрес), изъяты: цилиндрический контейнер белого цвета, с находящимся в нем веществом светлого цвета; электронные весы в корпусе серебристого цвета; полимерный пакет черного цвета со следами порошкообразного вещества светлого цвета; стеклянные трубки в количестве 2-х штук; электронные весы в корпусе черного цвета со следами вещества светлого цвета (т.1 л.д.83-92)

Заключением эксперта (№) от (дата), согласно которому вещество общей первоначальной массой 1,27 грамм, изъятое (дата) в ходе обыска в жилище Ярошевской К.Г. по адресу (адрес), является наркотическим средством – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон. На поверхности двух весов, полимерного пакета черного цвета и двух стеклянных трубок, изъятых в тот же день в ходе обыска в жилище Ярошевской К.Г., имеются следы наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.128-129)

Протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей, согласно которому осмотрены изъятые (дата) в ходе обыска в (адрес): цилиндрический полимерный контейнер со следами вещества и фрагмент фольги с порошкообразным веществом белого цвета, электронные весы в корпусе серого цвета, электронные весы в корпусе черного цвета, две стеклянные трубки со следами вещества и черный полимерный пакет со следами вещества (т.1 л.д.232-236), которые на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств как предметы которые содержат информацию служившую средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (т.1 л.д.237-238)

Оценив показания подсудимой Ярошевской К.Г. на предварительном следствии и в судебном заседании, в которых она признала свою вину по предъявленному ей обвинению, не противоречащие фактическим обстоятельствам дела установленным судом, суд находит их достоверными, так как они не противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам не имеют противоречий, принимаются за достоверные и ложатся в основу приговора.

2. По факту совершения Ярошевской К.Г. незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,27 грамм, совершенные в крупном размере.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что работая в ОКОН УМВД России (дата) в период времени с 22 часов 15 минут до 23 часов 40 минут он проводил обыск в (адрес), где находилась Ярошевская К.Г. На предложение Ярошевской К.Г. добровольно выдать наркотические средства и имущество, добытое преступным путем, по ее указанию на лоджии на тумбочке была обнаружена полимерная банка с порошкообразным веществом белого цвета. Ярошевская К.Г. пояснила, что в данной банке она хранит наркотик «скорость» для своего личного употребления. В зале на тумбе были обнаружены электронные весы в корпусе серебристого цвета, на кухонном столе полимерный пакет черного цвета со следами порошкообразного вещества, внешне похожего на наркотическое средство. Ярошевская К.Г. пояснила, что ранее в пакете находился наркотик «скорость». Также были обнаружены две стеклянные трубки. В сумке у Ярошевской К.Г. были обнаружены электронные весы со следами вещества белого цвета, последняя пояснила, что при помощи данных весов она взвешивала наркотик. Найденные в ходе обыска предметы были изъяты, о чем был составлен протокол, с которым были ознакомлены все его участники. Также был проведен личный досмотр Свидетель №9 находившегося на момент обыска в данной квартире, в ходе которого у него был обнаружен полимерный пакет с наркотическим средством, который с его слов, он хранил для личного употребления (т.1 л.д.165-167)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что он работая в ОКОН УМВД России (дата) с оперуполномоченным Свидетель №3 проводил обыск по месту жительства Ярошевской К.Г. На предложение Ярошевской К.Г. добровольно выдать запрещенные или ограниченные в гражданском обороте предметы, а так же предметы, добытые преступным путем, она сообщила, что хранит на лоджии банку с наркотиком для личного употребления, в которой было обнаружено порошкообразное вещество белого цвета, внешне похожее на наркотическое средство. В зале на тумбе были обнаружены электронные весы, на кухонном столе черный полимерный пакет со следами вещества белого цвета. Ярошевская К.Г. сообщила, что ранее в данном пакете был наркотик «скорость». Рядом с кухней в шкафу были обнаружены две стеклянные трубки. В сумке Ярошевской К.Г. были обнаружены электронные весы со следами белого вещества, последняя сообщила, что при помощи данных весов она взвешивала наркотик. Найденные в ходе обыска предметы были изъяты. Так же при проведении осмотра Свидетель №9 находившегося на момент обыска в квартире, у него был обнаружен полимерный пакет с наркотическим средством, который с его слов, он хранил для личного употребления. По результатам обыска оперуполномоченным Свидетель №3 был составлен протокол обыска, с которым все были ознакомлены и подписали его (т.1 л.д.169-171)

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что (дата) он и еще один мужчина участвовали в качестве понятых при проведении сотрудниками полиции обыска в (адрес), в которой находились Ярошевская К.Г., Свидетель №9 и Свидетель №10 До начала обыска Ярошевской К.Г. было предложено выдать ограниченные или запрещенные в гражданском обороте РФ предметы и вещества, на это последняя указала места, откуда были изъяты: на лоджии банка с наркотиком «скорость», который она хранила для личного употребления; в зале электронные весы, на кухне полимерный пакет черного цвета со следами белого вещества, Ярошевская К.Г. сообщила, что в данном пакете ранее находился наркотик «скорость»; в шкафу на кухне были обнаружены две стеклянные трубки, в сумке Ярошевской К.Г. электронные весы со следами вещества белого цвета. Указанные предметы после изъятия были упакованы, а сотрудником полиции был составлен протокол обыска, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили в них свои подписи. Также при проведении личного досмотра Свидетель №9 при нем был обнаружен полимерный пакет с наркотическим средством, который с его слов он хранил для личного употребления (т.1 л.д.173-175)

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данных им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, в связи с его неявкой в суд, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №7 в части участия в качестве понятого при проведении обыска (дата) по адресу (адрес), где проживает Ярошевская К.Г., и изъятии банки с наркотиком «скорость», который Ярошевская К.Г. хранила для личного употребления, в зале электронных весов, на кухне полимерного пакета черного цвета со следами белого вещества, в котором со слов Ярошевской К.Г. ранее находился наркотик «скорость»; в шкафу на кухне двух стеклянных трубок, в сумке Ярошевской К.Г. электронных весов со следами вещества белого цвета (т.1 л.д.177-179)

Показаниями свидетеля Свидетель №9, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что он и Ярошевская К.Г. являются потребителями наркотического средства «скорость». Проживает он с Ярошевской К.Г. по адресу: (адрес). Вечером (дата) он, Ярошевская К.Г. и Свидетель №10 были задержаны в магазине сотрудниками полиции. Затем они проследовали по вышеуказанному адресу, где был проведен обыск. Ярошевская К.Г. добровольно выдала наркотические средства, находящиеся у нее в квартире, откуда которые, он не знает. Изъятый наркотик ему не принадлежит (т.1 л.д.182-183)

Показаниями свидетеля Свидетель №10, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что вечером (дата) у магазина «(иные данные)» по (адрес) он, Свидетель №9 и Ярошевская К.Г., были задержаны сотрудниками полиции. После чего они проследовали по адресу (адрес), где проживают Свидетель №9 и Ярошевская К.Г. В указанной квартире сотрудниками полиции был проведен обыск (т.1 л.д.187-189)

Кроме вышеперечисленных доказательств, показаний свидетелей, вина подсудимой Ярошевской К.Г. в совершении преступления, нашла свое подтверждение следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами уголовного дела.

Протоколом обыска от (дата) с фототаблицей, согласно которому (дата) в ходе обыска по адресу (адрес), изъяты: цилиндрический контейнер белого цвета, с находящимся в нем веществом светлого цвета; электронные весы в корпусе серебристого цвета; полимерный пакет черного цвета со следами порошкообразного вещества светлого цвета; стеклянные трубки в количестве 2-х штук; электронные весы в корпусе черного цвета со следами вещества светлого цвета (т.1 л.д.83-92)

Заключением эксперта (№) от (дата), согласно которому вещество общей первоначальной массой 1,27 грамм, изъятое (дата) в ходе обыска в жилище Ярошевской К.Г. по адресу (адрес), является наркотическим средством – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон. На поверхности двух весов, полимерного пакета черного цвета и двух стеклянных трубок, изъятых в тот же день в ходе обыска в жилище Ярошевской К.Г., имеются следы наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.128-129)

Протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей, согласно которому осмотрены изъятые (дата) в ходе обыска в (адрес): цилиндрический полимерный контейнер со следами вещества и фрагмент фольги с порошкообразным веществом белого цвета, электронные весы в корпусе серого цвета, электронные весы в корпусе черного цвета, две стеклянные трубки со следами вещества и черный полимерный пакет со следами вещества (т.1 л.д.232-236), которые на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств как предметы которые содержат информацию служившую средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (т.1 л.д.237-238)

Оценив показания подсудимой Ярошевской К.Г. на предварительном следствии и в судебном заседании, в которых она признала свою вину по предъявленному ей обвинению, суд находит их достоверными, так как они не противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам не имеют противоречий, принимаются за достоверные и кладутся в основу приговора.

Оценив представленные доказательства по делу как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимой Ярошевской К.Г. в совершении преступлений.

Анализируя и оценивая показания самой подсудимой Ярошевской К.Г. на предварительном следствии и в судебном заседании, в которых она признала свою вину по предъявленному ей обвинению, не противоречащие фактическим обстоятельствам дела установленным судом, суд исходит из достоверно установленных обстоятельств дела, и кладет показания Ярошевской К.Г. данные в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (т.1 л.д.93-96) и обвиняемой (т..2 л.д.119-121), в обоснование обвинительного приговора.

Кроме полного признания вины подсудимой Ярошевской К.Г. ее вина подтверждается исследованными и признанными судом достоверными доказательствами: показаниями Ярошевской К.Г., данными ею в ходе предварительного следствия не противоречащие фактическим обстоятельствам дела установленным судом, и подтвержденными в полном объеме в судебном заседании, показаниями свидетелей данными в ходе судебного заседания и предварительного следствия, сведениями, содержащимися в заключениях экспертов, актах оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «наблюдение», актах осмотра вещей, транспортного средства, вручения денежных средств, осмотра и вручения технических средства, транспортного средства, добровольной сдачи наркотических средств, протоколе обыска, результатах оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», протоколах осмотров предметов и документов, постановлениях о признании документов (предметов) вещественными доказательствами. Данные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, показания свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, подтверждаются иными перечисленными доказательствами.

Научность и обоснованность выводов экспертиз, компетентность экспертов, а также соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, не имеется оснований для признания заключений экспертиз недопустимым доказательством.

Представленные государственным обвинителем и исследованные судом доказательства добыты в соответствии с действующими нормами процессуального закона, суд признает их допустимыми и принимает за основу обвинения.

Суд провокации в действиях сотрудников правоохранительных органов в отношении Ярошевской К.Г., не находит.

В судебном заседании установлено, что в соответствие с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в целях проверки информации о незаконном сбыте наркотических средств, выявления и пресечения преступной деятельности Ярошевской К.Г., (дата) сотрудниками ОКОН УМВД России (иные данные) проведены оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка» и «наблюдение», в ходе которых Свидетель №11, действующий в качестве «закупщика» (дата) приобрел у Ярошевской К.Г. наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,20 грамм.

Данные ОРМ соответствует требованиям ст. 6 указанного Закона, согласно которого при осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводится ряд оперативно-розыскных мероприятий, среди которых числится и наблюдение и проверочная закупка.

Проведение ОРМ «проверочная закупка» и «наблюдение» осуществлено сотрудниками правоохранительных органов с целью установления и документирования роли Ярошевской К.Г. в незаконном сбыте наркотических средств, что свидетельствует об отсутствии со стороны сотрудников правоохранительных органов действий, провоцировавших на незаконный сбыт наркотических средств и о соответствии указанных действий сотрудников правоохранительных органов задачам оперативно-розыскной деятельности по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию преступлений, а также выявлению и установлению лиц, их совершивших, которые (задачи) закреплены в ст. 2 вышеуказанного Закона.

При этом суд учитывает и тот факт, что в судебном разбирательстве установлено, что Ярошевская К.Г. и до проведения в отношении нее оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «наблюдение» занималась незаконным сбытом наркотиков, что следует из показаний свидетелей в связи с чем, по мнению суда, подсудимая была готова и согласна совершать преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, и без вмешательства сотрудников правоохранительных органов, т.е. по собственной инициативе, без побуждения к совершению указанных в настоящем приговоре преступлений.

Версия подсудимой Ярошевской К.Г. выдвинутая на предварительном следствии о том, что наркотические средства действующий в качестве «закупщика» Свидетель №11 (дата) до проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» принес к ней в квартиру на хранение, является несостоятельной, и суд находит ее голословной и необоснованной, опровергающейся исследованными в суде доказательствами стороны обвинения, таких как показаними свидетеля Свидетель №11 действовавшего в качестве «закупщика» в ходе проведения оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка», самими результатами ОРМ «проверочная закупка», показаниями свидетелей сотрудников полиции проводивших данное ОРМ «проверочная закупка» и ОРМ «наблюдение», а так же показаниями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №5 участвовавших (дата) в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», при приобретении Свидетель №11 в (адрес) наркотического средства у Ярошевской К.Г. согласно которых, Свидетель №11 действовавший в качестве «закупщика» на выданные ему 2000 рублей приобрел у подсудимой наркотическое средство, что подтверждается в том числе и тем, что денежные средства в сумме 2000 рублей, выданные ему на приобретение у Ярошевской К.Г. наркотических средств, после того как Свидетель №11 действовавший в качестве «закупщика» с приобретенным наркотическим средством покинул квартиру подсудимой, при нем обнаружены не были.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимая Ярошевская К.Г. не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. (иные данные) Ярошевская К.Г. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, с учетом ее поведения в судебном заседании, обстоятельств дела, данных о ее личности у суда нет сомнений в ее психическом здоровье, и суд признает Ярошевскую К.Г. вменяемой в отношении совершенных ею преступлений. Считает, что преступления были совершены ею осознанно, и Ярошевская К.Г. подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Действия Ярошевской К. Г. по факту незаконного сбыта наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,20 грамм, правильно квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, поскольку судом установлено, что (дата) в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 25 минут Ярошевская К.Г., находясь в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, умышленно, из корыстных побуждений, посредством продажи за денежные средства в сумме 2000 рублей, незаконно сбыла Свидетель №11 наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,20 грамм, образующее значительный размер.

Действия Ярошевской К. Г. по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,27 грамм, правильно квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, поскольку судом установлено, что Ярошевская К.Г. являющаяся потребителем наркотических средств, в период не ранее 21 часа 30 минут (дата) до 22 часов 15 минут (дата) используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», находящуюся в мобильном устройстве, осуществив денежный перевод за покупку наркотического средства, находясь в неустановленном месте (адрес), умышленно, незаконно с целью личного употребления, то есть без цели сбыта, путем поднятия из тайника, незаконно приобрела наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,27 грамм, в крупном размере, которое умышленно незаконно с целью личного употребления, то есть без цели сбыта, хранила по месту своего жительства в (адрес), с момента приобретения до момента его изъятия сотрудниками полиции, в ходе обыска по месту ее жительства произведенного (дата) в период с 22 часов 15 минут до 23 часов 40 минут.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновной, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Ярошевская К.Г. судима, совершила преступления, относящиеся к категории тяжких и особо тяжких преступлений, направленные против здоровья населения и общественной нравственности, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, вину в совершении преступлений признала полностью и раскаялась в содеянном, на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Согласно сведениям представленным начальником филиала (иные данные) ФКУ «УИИ УФСИН России (иные данные)» Ярошевская К.Г. характеризуется удовлетворительно, в период отбывания отсрочки наказания к административной и уголовной ответственности не привлекалась, новых преступлений не совершала.

Согласно бытовой характеристике, представленной ПДН ОУУП и ПДН ОП (№) (иные данные), Ярошевская К.Г. состоит на профилактическом учете в ПДН ОП (№) (иные данные) с (дата) с основанием: отрицательное влияния на несовершеннолетних детей – Ф.И.О. №2, (дата) года рождения, Ф.И.О. №2, (дата) года рождения, Ф.И.О. №3, (дата) года рождения. По вышеуказанному адресу Ярошевская К.Г., сожительствует с Свидетель №9, который работает не официально в такси водителем. По месту жительства созданы благоприятные условия для нормального развития детей. За период постановки на профилактический учет с Ярошевской К.Г. систематически проводились беседы профилактического характера о необходимости трудоустройства, недопустимости злоупотребления спиртными напитками, надлежащем уходе и воспитании несовершеннолетних детей.

Обсуждая вид и размер наказания виновной Ярошевской К.Г. суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, относящихся в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории тяжких и особо тяжких преступлений, наличию в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств – полного признания вины, раскаяния в содеянном, показания об обстоятельствах совершенного преступления данные в ходе обыска, и в качестве свидетеля (т.1 л.д.83-92, 93-96), которые суд признает как явку с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличие у Ярошевской К.Г. малолетних детей, отсутствию в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств, другим обстоятельствам дела, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, в целом удовлетворительной характеристики личности подсудимой.

При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд принимает во внимание, что Ярошевская К.Г. ранее судима, должных выводов для себя не сделала и в период отбытия условного наказания по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02.10.2020, вновь совершила преступления направленные против здоровья населения и общественной нравственности, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, отнесенные в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких и особо тяжких – данные обстоятельства характеризует ее с отрицательной стороны, как личность склонную к совершению преступлений, упорно не желающую вставать на путь исправления.

Таким образом, с учетом личности подсудимой Ярошевской К.Г., принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ею тяжкого и особо тяжкого преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит возможным назначение Ярошевской К.Г. наказания не связанного с лишением свободы, а также применения положений ст.73 УК РФ, и исходя из принципа справедливости наказания и неотвратимости наказания за содеянное, в соответствии с требованиями ст.ст.2,6,43, 60 УК РФ считает необходимым назначить Ярошевской К.Г. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания – исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Суд считает, что наказание в виде лишения свободы самым эффективным образом повлияет на перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст.43 УК РФ.

Назначение Ярошевской К.Г. наказания не связанного с лишением свободы является для подсудимой чрезмерно мягким, не соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой, а следовательно, не будет справедливым.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, характера и степени их общественной опасности, направленности умысла, суд не усматривает оснований и для изменения категории преступлений на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая тяжесть совершенных Ярошевской К.Г. преступлений.

Оснований для назначения подсудимой Ярошевской К.Г. наказания условно в соответствии со ст.73 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

Полное признание вины подсудимой Ярошевской К.Г. в совершении преступлений, чистосердечное раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, роль виновной и ее поведение до и после совершения преступлений, о чем свидетельствует тот факт, что Ярошевская К.Г. признавшая свою вину в полном объеме, не препятствовала проведению по делу предварительного и судебного следствия, показав тем самым свое глубокое раскаяние в содеянном, и вся совокупность смягчающих вину обстоятельств, по мнению суда существенно уменьшают общественную опасность совершенных ею преступлений, в виду чего суд принимает указанные обстоятельства в качестве исключительных, являющихся основанием для назначения Ярошевской К.Г. наказания ниже низшего предела в соответствии со ст.64 УК РФ по всем преступлениям.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания подсудимой Ярошевской К.Г. в виде штрафа и ограничения свободы предусмотренного санкцией ст.228 ч.2 УК РФ и ст.228.1 ч.3 УК РФ, учитывая материальное положение подсудимой, а так же наличие у нее ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять данные дополнительные виды наказания.

Преступления совершены подсудимой Ярошевской К.Г. в период испытательного срока отбывания наказания по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02.10.2020 и в силу ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких и особо тяжких. При таких обстоятельствах, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02.10.2020 подлежит безусловной отмене, а наказание – назначению по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Ярошевская К.Г. имеет не отбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02.10.2020, которое подлежит частичному присоединению к вновь назначенному наказанию.

Ярошевская К.Г. совершила преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ (дата), а преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ в период с (дата) по (дата), т.е. до вынесения приговора Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20.07.2021, которым ей в соответствии со ст.82 УК РФ отсрочено исполнение наказания до достижения ребенком Ф.И.О. №2 (дата) года рождения четырнадцатилетнего возраста. Учитывая данные обстоятельства суд не усматривает оснований для назначения срока наказания с применением ч. 5 ст. 82 УК РФ по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20.07.2021, который суд полагает надлежит исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ Ярошевской К.Г. совершившей особо тяжкое и тяжкое преступления, отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, судом установлено, что Ярошевская К.Г. имеет несовершеннолетнего ребенка Ф.И.О. №3, (дата) года рождения, а в соответствии с положениями ст. 82 ч. 1 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, кроме лиц, которым назначено наказание в лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Учитывая обстоятельств дела, а также то, что отец малолетнего ребенка Ф.И.О. №3 – Свидетель №9 осужден приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24.05.2022 к реальному отбытию наказания, соответственно Ярошевская К.Г. остается единственным трудоспособным членом семьи, на иждивении которой находят трое малолетних детей Ф.И.О. №2, (дата) года рождения, Ф.И.О. №2, (дата) года рождения, Ф.И.О. №3, (дата) года рождения и в случае лишения ее свободы для ее близких родственников могут наступить тяжелые последствии, суд находит возможным применить к ней отсрочку отбывания наказания в соответствии со ст. 82 ч. 1 УК РФ до достижения Ф.И.О. №3, (дата) года рождения четырнадцатилетнего возраста.

Также судом при принятии решения о применении к подсудимой Ярошевской К.Г. отсрочки отбывания наказания до достижения Ф.И.О. №3, (дата) года рождения четырнадцатилетнего возраста, учитываются сведения, предоставленные старшим инспектором отдела опеки и попечительства (иные данные) в акте обследования жилищно бытовых условий проживания по адресу: (адрес), где проживает Ярошевская К.Г. с малолетними детьми. Как следует из акта по месту проживания малолетних детей со стороны матери созданы надлежащие условия их проживания, воспитания и развития.

В связи с изложенным суд считает, что наказание в виде лишения свободы с применением ст. 82 УК РФ будет в полной мере соответствовать цели и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания, с учетом всех обстоятельств дела в совокупности.

Вещественные доказательства по уголовному делу: заявление о согласии на участие в оперативно-розыскном мероприятии; акт осмотра вещей, находящихся при покупателе; акт осмотра и вручения технических средств; акт пометки и вручения денежных средств с приложением на 1-ом листе; акт осмотра транспортного средства; акт проведения проверочной закупки; акт добровольной сдачи; акт осмотра транспортного средства; акт наблюдения; видеозапись произведенная (дата), содержащаяся на материальном носителе формата DVD-RW; аудиозапись с результатами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи» в отношении Ярошевской К.Г., содержащаяся на материальном носителе формата DVD-RW, находящиеся на хранении при уголовном деле – подлежат хранению при уголовном деле;

вещество (иные данные) – подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ярошевскую К. Г. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - с применением ст.64 УК РФ, в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ - с применением ст.64 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Ярошевской К. Г. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата).

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) и окончательно определить к отбытию Ярошевской К. Г. 5 (пять) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 82 УК РФ отсрочить отбывание наказания Ярошевской К.Г. до достижения 14-летнего возраста ее ребенком Ф.И.О. №3, (дата) года рождения, то есть до (дата).

Приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата) – исполнять самостоятельно.

    Меру пресечения, избранную Ярошевской К.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: заявление о согласии на участие в оперативно-розыскном мероприятии; акт осмотра вещей, находящихся при покупателе; акт осмотра и вручения технических средств; акт пометки и вручения денежных средств с приложением на 1-ом листе; акт осмотра транспортного средства; акт проведения проверочной закупки; акт добровольной сдачи; акт осмотра транспортного средства; акт наблюдения; видеозапись произведенная (дата), содержащаяся на материальном носителе формата DVD-RW; аудиозапись с результатами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи» в отношении Ярошевской К.Г., содержащаяся на материальном носителе формата DVD-RW, находящиеся на хранении при уголовном деле хранить при уголовном деле после вступления приговора суда в законную силу в течение всего срока хранения уголовного дела;

вещество (иные данные) уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ильиных И.Н.