Решение по делу № 2-1456/2018 от 05.03.2018

Дело № 2-1456/2018

Решение

Именем Российской Федерации

12 апреля 2018 года город Саратов

    Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Зотовой Ю.Ш., при секретаре Шепелеве С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего коммерческого банка «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Позорову В.В. о взыскании задолженности,

установил:

конкурсный управляющий коммерческого банка «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – банк, истец) обратился в суд с иском к Позорову В.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору № <№> от 25 ноября 2014 года в размере 597725 руб. 21 коп. Обосновывая исковые требования, истец ссылается на то, что 25 ноября 2014 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор, сумма кредита составляет 521280 руб. В соответствии с условиями которого заемщик уплачивает банку проценты за пользование кредитом, из расчета годовой процентной ставки 24,80%. Ответчик не выполнил обязательства по возврату кредитных денежных средств и процентов за пользование, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 597725 руб. 21 коп, в том числе: основной долг – 387749 руб. 70 коп., проценты за пользование кредитом – 209975 руб. 51 коп. Решением арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016 года банк признан банкротом в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 597725 руб. 21 коп., в том числе: основной долг – 387749 руб. 70 коп., проценты за пользование кредитом – 209975 руб. 51 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Позорову В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании, не оспаривая период и размер задолженности, исковые требования не признал, пояснив суду, что ответчик добросовестно хотел исполнять свои обязательства надлежащим образом, однако в отношении банка введена процедура банкротства, помещение центрального офиса банка было закрыто, конкурсный управляющий банка не направлял каких-либо сведений о необходимости оплачивать задолженность по кредиту в по иным реквизитам.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ недопустим.

Согласно ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 25 ноября 2014 года между банком и Позоровым В.В. заключен кредитный договор № <№>.

В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику кредит в размере 521280 руб. сроком до 24.11.2017 года под 24,80 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком.

С условиями кредитного договора ответчик Позоров В.В. при его подписании был согласен.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита №<№> в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающими процентами.

Банк исполнил свою обязанность по предоставлению кредита ответчику, однако ответчик систематически нарушает условия погашения кредита.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016 года по делу № <№>/2015 банк признан банкротом в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

19 мая 2016 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако исполнено оно ответчиком не было.

По состоянию на 05 марта 2017 года общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 597725 руб. 21 коп, в том числе: основной долг – 387749 руб. 70 коп., проценты за пользование кредитом – 209975 руб. 51 коп.

Указанные обстоятельства подтверждены представленным суду расчетом, который проверен судом, расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, сомнений у суда не вызывает и принимается судом. Ответчик свой расчет задолженности суду не предоставил.

Доказательства, опровергающие доводы истца и свидетельствующие об исполнении взятого на себя обязательства по погашению кредита, ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом ст. 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

    С учетом указанных положений закона суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9177 руб. 25 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Позорова В.В. в пользу коммерческого банка «Русский Славянский банк» (акционерное общество) задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9177 рублей 25 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 17 апреля 2018 года.

    Судья                        Ю.Ш. Зотова