Решение по делу № 5-1262/2021 от 15.10.2021

Дело № 5-1262/2021

44RS0002-01-2021-004011-35

протокол об административном правонарушении

от 14.10.2021 44 ВВ № 545899

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 ноября 2021 года г. Кострома, пр-т Мира, д. 51, каб. 204

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Н. Н. Карпова,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Д. С. Золотарева,

потерпевших М. А. Пухова, Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации, в отношении:

Золотарева Д. С. <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г. Костромы поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации от dd/mm/yy № в отношении Золотарева Д. С..

    Согласно вышеуказанному протоколу, dd/mm/yy в 17 часов 50 минут по адресу: ..., в районе ..., водитель Д. С. Золотарев, управляя автомобилем марки Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак № регион, в нарушении п. п. 1.3, 1.5, 13.4 ПДД РФ, при совершении маневра поворота налево по зеленому сигналу светофорного объекта создал помеху в движении водителю Потерпевший №1, управляющему мотоциклом марки Хонда государственный регистрационный знак № регион, двигающемуся со встречного направления прямо, в следствии чего мотоциклист совершил падение. В результате падения мотоцикла водитель Потерпевший №1 и его пассажир Потерпевший №3 получили телесные повреждения, причинившие каждому средней тяжести вред здоровью, тем самым Д. С. Золотарев совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП Российской Федерации данное дело подлежит рассмотрению Ленинским районным судом г. Костромы по месту производства административного расследования, которое осуществлялось ОГИБДД УМВД России по г. Костроме по адресу: ....

Лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, ст. 51 Конституции Российской Федерации, в подтверждении чего отобрана подписка. Отводов и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании Д. С. Золотарев вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Полностью подтвердил фактические обстоятельства дела, изложенные в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах дела. Просил назначить ему наказание в виде административного штрафа, поскольку его трудовая деятельность предполагает наличие водительского удостоверения.

Потерпевшие М. А. Пухов, А. С. Пухова полностью подтвердили данные ранее им в ходе проведения административного расследования показания, суду пояснили, что требований материального и морального характера к Д. С. Золотареву не имеют, просили строго не наказывать последнего.

Инспектор ОГИБДД УМВД России по г. Костроме А. С. Денисова, составившая протокол об административном правонарушении, будучи извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, каких-либо ходатайств в адрес суда не направляла.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствии вышеуказанного должностного лица.

Выслушав стороны, исследовав материал дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    В силу ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации установлено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2 Примечания к ст. 12.24 КоАП Российской Федерации, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с пунктом 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5. Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.4 Правил дорожного движения предписано, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Судом установлено, что указанные требования Правил дорожного движения водителем Д. С. Золотаревым не учтены, в результате чего dd/mm/yy в 17 часов 50 минут у ..., расположенного по ... в ... на регулируемом перекрестке, при повороте налево по зеленому сигналу светофора на автомобиле марки Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак № регион не уступил дорогу мотоциклу марки Хонда государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался со встречного направления прямо по зеленому сигналу светофору, создав тем самым ему помеху в движении, вследствие чего мотоцикл совершил падение. В результате ДТП водитель мотоцикла Потерпевший №1 и его пассажир Потерпевший №3 получили телесные повреждения, которые причинили каждому из них средней тяжести вред здоровью.

Виновность Д. С. Золотарева в совершении административного правонарушения, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от dd/mm/yy №, который содержит установленные сотрудниками ГИБДД обстоятельства правонарушения, протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП Российской Федерации. Протокол составлен в присутствии Д. С. Золотарева, который в протоколе указал, что с протоколом согласен /л.д. 2/;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от dd/mm/yy № /л.д. 9/;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от dd/mm/yy №. Из протокола осмотра усматривается, что место ДТП осматривалось с участием двух понятых, водителя Потерпевший №1, в протоколе указаны сведения об участниках ДТП, о транспортных средствах - участниках ДТП, о потерпевших. Протокол осмотра подписан участниками осмотра без замечаний /л.д. 10-13/;

- схемой места совершения административного правонарушения от dd/mm/yy в которой зафиксирована обстановка после совершения ДТП /л.д. 14/;

- постановлением по делу об административном правонарушении от dd/mm/yy №, согласно которому Д. С. Золотарев был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.13 КоАП Российской Федерации, а именно за то, что он dd/mm/yy в районе ... в ..., управляя автомобилем марки Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак № регион при повороте налево по зеленому сигналу светофора не предоставил преимущество проезда встречному движущемуся транспортному средству – мотоциклу марки Хонда государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя Потерпевший №1 /л.д. 18/;

- объяснениями И. А. Скворцова от dd/mm/yy, согласно которым он dd/mm/yy около 17 часов 50 минут шел по ... в сторону ... по тротуару справа. Не доходя до регулируемого перекрестка ... обратил внимание на мотоциклиста, который двигался по ... по крайней левой полосе в сторону .... Со встречного с мотоциклистом направления на перекрестке перед поворотом налево стоял автомобиль серого цвета Ниссан. Когда мотоциклист находился в районе пешеходного перехода, автомобиль Ниссан стал заканчивать маневр поворота налево, когда он повернул, И. А. Скворцов увидел, что мотоциклист при проезде перекрестка упал на левую сторону, после чего мотоцикл отлетел в столб /л.д. 36/;

- объяснениями В. Н. Плескевич от dd/mm/yy, согласно которым он dd/mm/yy около 17:40-17:45 двигался по ... в сторону ... на своем автомобиле Рено Дастер государственный регистрационный знак № регион. На регулируемом перекрестке улиц Калиновская - Шагова, он остановился на запрещающий сигнал светофора, в это время на перекрестке перед ним автомобилей не было, сам перекресток просматривался хорошо. Он обратил внимание, что по ... со стороны ... двигался автомобиль Ниссан который без остановки стал совершать маневр поворота налево на .... В этот момент со встречного для автомобиля Ниссан направления по ... двигался мотоцикл (водитель с пассажиром). Автомобиль проехал на большой скорости перед мотоциклом, после чего мотоциклист продолжил движение в прямом направлении, но почти на выезде с перекрестка качнулся влево, затем упал на бок /л.д. 38/;

- заключением эксперта № от dd/mm/yy по результатам проведения автотехнической экспертизы, согласно выводам которой в рассматриваемой ситуации дорожно-транспортное преимущество в движении через перекресток имел водитель мотоцикла Хонда; водитель автомобиля Ниссан в сложившейся дорожной обстановке должен был руководствоваться требованиями п. 13.4 ПДД РФ. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель мотоцикла Хонда при наличии помехи для движения должен был руководствоваться требованиями абз. 2 п. 10.1 ПДД РФ. С технической точки зрения в действиях водителя автомобиля Ниссан при заданных исходных данных усматривается несоответствие требованиям п. 13.4 ПДД РФ. В рассматриваемой ситуации в действиях водителя мотоцикла Хонда при заданных исходных данных несоответствий требованиям ПДД РФ не усматривается. В рассматриваемой ситуации при заданных исходных данных водитель автомобиля Ниссан создал помеху для движения водителю мотоцикла Хонда /л.д. 52-54/;

- заключением эксперта № от dd/mm/yy, согласно которому у потерпевшего М. А. Пухова dd/mm/yy года рождения имелся закрытый перелом нижней трети левой малоберцовой кости без смещения отломков. Это телесное повреждение образовалось от действия твердых тупых предметов возможно в срок, указанный в определении, опасности для жизни не имела, причинила средней тяжести вред здоровью, т. к. влечет длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня /л.д. 68,69/;

- заключением эксперта № от dd/mm/yy, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №3 dd/mm/yy года рождения имелась сочетанная травма: ссадины в области левой кисти, левого коленного сустава, перелом наружной лодыжки (малоберцовой кости) левой голени. Эта травма образовалось от действия твердых тупых предметов возможно в срок, указанный в определении, опасности для жизни не имела, причинила средней тяжести вред здоровью, т. к. влечет длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня /л.д. 80,81/.

У суда нет оснований ставить под сомнение обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела, поскольку они логичны, последовательны и взаимосвязаны. Документы составлены уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции, при исполнении ими государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения и в их действиях не усматривается личная заинтересованность в результате рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Д. С. Золотарева.

Выводы экспертов не вызывают у суда сомнений в их правильности, поскольку они сделаны специалистами, имеющими определенный стаж и опыт работы по избранной специальности. Проведенное экспертное заключения не противоречат требованию ст. 26.4 КоАП Российской Федерации, а также Федеральному закону № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Они полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. Изложенное позволяет суду признать заключения экспертов объективными.

Таким образом, принимая во внимание, что причинение вреда здоровью потерпевших М. А. Пухова, Потерпевший №3 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает доказанной вину Золотарева Д. С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации и квалифицирует его действия как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вред здоровью потерпевших.

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий Д. С. Золотарева не имеется.

При назначении административного наказания физическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Д. С. Золотарева суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судом учтено повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП Российской Федерации.

    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельств дела, личности виновного, его материального и семейного положения, а также цели административного наказания, считаю возможным не лишать Д. С. Золотарева права управления транспортными средствами и назначить ему наказание в виде административного штрафа, полагая его справедливым и соответствующим целям административного наказания.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела (ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации) судья не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Золотарева Д. С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

    Разъяснить Д. С. Золотареву, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

    Квитанция об оплате штрафа предоставляется в суд. Не уплата штрафа в установленный законом срок, образует самостоятельный состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

    Реквизиты по уплате штрафа: получатель платежа – УФК по Костромской области (УМВД России по Костромской области); ИНН 4401005116; КПП 440101001; Код ОКТМО 34701000; номер счета получателя платежа 03100643000000014100; наименование банка: Отделение Кострома Банка России//УФК по Костромской области г. Кострома; БИК 013469126, кор. счет: 40102810945370000034, КБК 188 116 0112 101 000 1140, уникальный идентификатор начисления: 18810444210130009485.

    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья                                             Н. Н. Карпова

Мотивированное постановление изготовлено 11.11.2021