Решение по делу № 2-1531/2018 от 05.09.2018

Дело № 2-1531/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кемерово                                                                    18 октября 2018 года

Ленинский районный суд г.Кемерово в составе:

судьи Голевой Н.В.,

при секретаре Егоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лагутинского Александра Николаевича к ГКУЗ КО КОКПБ о возложении обязанности и возмещения морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о возложении обязанности устранить нарушения и возместить причиненный моральный вред. Требования мотивированы тем, что 10.12.2015г. и 26.07.2016 года врачебная комиссия ответчика приняла решения о его непригодности к управлению автотранспортом категории «В» и «Д». Считает, что отсутствуют основания для принятия таких решений, т.к. нет объективных данных о состоянии его здоровья, о результатах обследования, наличии заболевания и диагнозе. В результате чего, он был лишен права на труд, в том числе в должности водителя, нарушены его права <данные изъяты>, поскольку не выдана индивидуальная карта реабилитации <данные изъяты>. Действиями ответчика ему причинен моральный вред. Ответчик обязан устранить допущенные нарушения его прав и возместить причиненный моральный вред.

Просит обязать ответчика устранить нарушения его прав на труд и <данные изъяты> и возместить причиненный моральный вред в размере 5000000 рублей.

Истец в судебном заседании иск поддержал по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 02.07.1992 года №3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) по результатам обязательного психиатрического освидетельствования признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Такое решение принимается врачебной комиссией медицинской организации, уполномоченной на то федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения, на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний и может быть обжаловано в суд.

Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 28.04.1993 года № 377, общими медицинскими психиатрическим противопоказаниями для указанных в таблице работ и видов профессиональной деятельности являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими и часто обостряющимися болезненными проявлениями, в качестве дополнительных противопоказаний к осуществлению профессиональной деятельности водителя авто-, мототранспортных средств всех типов и марок, в частности, предусмотрено наличие заболеваний «эпилепсия и синкопальные состояния».

Приказом Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 N 502н утвержден Порядок организации создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации, согласно которому врачебная комиссия вправе осуществлять функции, предусмотренные федеральными конституционными законами, федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти. Врачебная комиссия осуществляет следующие функции: проведение экспертизы профессиональной пригодности работников.

Согласно Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 года № 695, освидетельствование проводится на добровольной основе с учетом норм, установленных Законом РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» врачебной комиссией, которая вправе запрашивать у медицинских учреждений дополнительные сведения, о чем работник ставится в известность; комиссия принимает решение простым большинством голосов о пригодностей непригодности) работника; решение комиссии (в письменной форме) выдается работнику под роспись в течение 3 дней после его принятия; в случае несогласия работника с решением комиссии оно может быть обжаловано в суде.

Согласно Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 года № 1604 к медицинским противопоказаниям к управлению транспортным средством относятся: расстройства личности и поведения в зрелом возрасте, эпилепсия.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что заключением врачебной комиссии ответчика №441 от 10.12.2015г. в связи имеющимися противопоказаниями к управлению автотранспортом, истец признан не годным к управлению транспортным средством категории «Д».

Решением врачебной психиатрической комиссии ответчика от 26.07.2016 года, в связи с имеющимися у истца противопоказаниями, истец признан не годным к управлению автотранспортом категории «В».

Истец считает, что выдав указанные заключения, ответчик лишил его права на труд, в том числе права работать водителем.

Данные доводы не нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Права на труд ответчик истца не лишал. Он признан не годным по состоянию здоровья только к определенному виду деятельности.

Данные заключения даны комиссией врачей, в соответствии с действующим законодательством, на основании медицинских документов и обследования, заключения в соответствии с законом не признаны незаконными.

Истец неоднократно оспаривал данные заключения, но в иске ему было отказано. Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданских дел, исследованными судом, копией решения Заводского суда.

В соответствии с положениями ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Указанные обстоятельства не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле.

В данном судебном заседании не рассматриваются требования истца о признания указанных решений незаконными.

Таким образом, оснований считать, что ответчик лишил истца права на труд, не имеется. При таких обстоятельствах, исковые требования о возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Требования истца в части возложения обязанности устранить нарушения его прав <данные изъяты> также удовлетворению не подлежат.

Судом не установлено каких-либо нарушений прав истца как <данные изъяты> ответчиком. Доказательств этому не представлено.

Довод о том, что ответчик при даче указанных заключений нарушил его права <данные изъяты>, т.к. не выдал индивидуальную программу реабилитации <данные изъяты>, не может быть принят во внимание, т.к. основан на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со ст.7 ФЗ от 24.11.1995 (в ред. от 29.07.2018) «О социальной защите инвалидов в РФ», медико-социальная экспертиза - признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Часть 3статьи 8 указанного закона установлено, что на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагаются:

1) установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты;

2) разработка индивидуальных программ реабилитации, абилитации инвалидов.

           Таким образом, разработка индивидуальных программ реабилитации <данные изъяты> и их выдача возложена законом на МСЭ, а не на врачебную комиссию при решении вопроса о допуске к управлению транспортным средством.

Согласно справки МСЭ № 1925276 от 29.12.2008 года истцу установлена <данные изъяты>, бессрочно.

Согласно приложению к акту освидетельствования от 29.12.2008 СМЭ, истцу разработана и выдана индивидуальная карта реабилитации <данные изъяты>.

Таким образом, индивидуальная карта реабилитации <данные изъяты> для истца разработана, ему выдана (копия представлена истцом) соответствующим органом – СМЭ при освидетельствовании. Ответчик данную карту не разрабатывал и на него такая обязанность законом не возложена и соответственно ответчиком права истца как <данные изъяты> не нарушены.

Следовательно, оснований для возложения на ответчика обязанности устранить нарушения в этой части, не имеется. Исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Требования истца о возложении на ответчика обязанности возместить причиненный ему моральный вред, также удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.151 ТК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом не установлено, что ответчиком истцу незаконными действиями или нарушением его нематериальных благ или прав причинен моральный вред (физические или нравственные страдания).

            Кроме того, требования о возмещении причиненного морального вреда является производными от требований о возложении обязанности устранения нарушений прав истца, в удовлетворении которых судом отказано, то в удовлетворении этих требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске Лагутинского Александра Николаевича к ГКУЗ КО КОКПБ о возложении обязанности устранить нарушения и возместить моральный вред отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

          Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2018 года