Решение от 04.09.2023 по делу № 2-4196/2023 от 22.06.2023

                                                                 УИД63RS0013-01-2023-000386-87

                                          Р Е Ш Е Н И Е

                              Именем Российской Федерации

04 сентября 2023                                                                           г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Турбиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Шкатовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Денисова А. Н. к Отделению пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> об установлении факта принадлежности архивной справки, включении периодов работы в страховой стаж,

                                        УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями к Отделению социального фонда, с учетом уточнений, указав, что решением от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в корректировке сведений индивидуального персонифицированного учета, по причине не принятии архивных справок. Факт работы истца в указанные выше периоды подтверждается трудовой книжкой и справками о стаже, в том числе заверенными в установленном законом порядке. Поскольку установить факт принадлежности данных документов во внесудебном порядке невозможно, ссылаясь на указанные выше обстоятельства, просит суд установить юридический факт принадлежности архивных справок, выданных архивным отделом Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, №, включить в страховой стаж истца периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, настаивав на удовлетворении иска.

Представитель ответчика Супрун И.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 3 года в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, по основаниям и доводам, изложенных в письменных возражениях.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Борисенкова К.А., Лыткина Л.С., суду показали, что истец в спорные периоды работал в колхозе 50 лет Октября <адрес> шофером.

Суд исследовав материалы гражданского дела, выслушав стороны, допросив свидетелей, приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 1, ст. 7, ч. 1 ст. 37), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39).

Основания и порядок назначения и перерасчета размера страховых пенсий по старости установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ с применением норм ранее действовавшего законодательства в той мере, в которой это предусмотрено указанным федеральным законом.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ предусматривает оценку пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал, от величины которого зависит размер страховой пенсии, исчисляемый в соответствии со статьей 30 названного Федерального закона, определяемого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по формуле и зависящего от стажевого коэффициента, который подлежит повышению при увеличении трудового стажа сверх указанной продолжительности.

При этом в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до января 2002, в которую включаются периоды работы в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за ней), члена колхоза или другой кооперативной организации, иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному страхованию.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением ГУ Управления Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в корректировке сведения ИЛС и внесения изменений в ИЛС, включения в страховой стаж периодов.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Пунктом 11 Правил № установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Аналогичные положения были предусмотрены пунктами 4, 5, 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (утратило силу в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из изложенного следует, что при назначении пенсии, в том числе досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (в данном случае в <адрес>) и которые включаются в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

              Согласно записям трудовой книжке, с ДД.ММ.ГГГГ принят в колхоз 50 лет Октября помощником комбайнера, ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с призывом в ряды Советской Армии, ДД.ММ.ГГГГ принят в колхоз после службы в армии на должность шофера, ДД.ММ.ГГГГ колхоз переименован в СПК 50 лет Октября, ДД.ММ.ГГГГ уволен из СПК 50 лет Октября по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ архивным отделом Администрации <адрес> истцу выданы архивные справки №, № с указанием заработка истца для исчисления пенсии за время его работы в колхозе «50 лет Октября» за период работы с № однако число, месяц и год рождения истца в документах не указан, за вышеуказанный период в списке работающих других лиц с такой фамилией и инициалами нет. Отчисления в пенсионный фонд со всех сумм производились. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.

          Согласно решению ГУ Управления Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ в корректировке сведений индивидуального учета отказано, поскольку в ряде документов выявлено несоответствие в фамилии истца, отсутствует дата заполнения трудовой книжки, дата рождения указаны не полностью.

          Из представленных архивных справок и трудовой книжки, усматривается, что в просмотренных документах по личному составу вышеназванного архивного фонда за указанный период второго работника с аналогичной фамилией как у истца не значится.

          Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истец не является специалистом в области кадровой политики, самостоятельно записей в трудовую книжку не вносил, соответственно наступление неблагоприятных последствий, связанных с неправильным оформлением трудовой книжки работниками отдела кадров не должны ухудшать его положения в части включения периодов работы в общий трудовой стаж, влияющий на определение права, на пенсионное обеспечение и размер такового.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает заявления об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

    Согласно ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Учитывая изложенное выше, суд считает, что требования истца об установлении факта принадлежности архивных справок подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что по архивным документам за вышеуказанный период в списке работающих, других лиц с аналогичной фамилией, именем, как у истца не значится.

          На основании чего, представленная трудовая книжка и архивные справки являются надлежащим доказательством, подтверждающим периоды трудовой деятельности истца в колхозе.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Представленные истцом доказательства отвечают требованиям относимости допустимости доказательств (ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ), оснований не принимать их в качестве надлежащих доказательств у суда не имеется, как и полагать, что данные записи содержат неправильные или неточные сведения.

          Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что выданные архивные справки принадлежат именно истцу Денисову А.Н.

Рассматривая заявленные истцом требования о включении периодов работы в страховой стаж, суд исходит из того, что факт работы истца в спорные периоды подтверждены материалами дела, в том числе архивными справками.

При этом суд учитывает, что для включения спорных периодов в страховой стаж не требуется подтверждения характера выполняемой работы в должности, дающей право для назначения пенсии, и полной занятости истца на соответствующих видах работ.

          При таких обстоятельствах, непринятии Пенсионным Фондом представленных истцом архивных справок истца нарушает ряд положений Конституции РФ, устанавливающих равенство всех граждан при предоставлении гарантий на социальное обеспечение.

          Оценивая представленные выше доказательства, суд находит заявленные требования законными и подлежащими удовлетворению, поскольку указанные выше документы, о принадлежности которых заявляет истец и периоды работы, о включении которых в страховой стаж заявлены требования, влияют на назначение страховой пенсии.

                     Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ №, №.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░:

-░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

            ░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:

              ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░░ 2023