Решение по делу № 22-1523/2020 от 03.09.2020

Председательствующий Долгих А.А. Дело № 22-1523/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 1 октября 2020 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Ломбаевой Е.И.,

при секретаре Печёнкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Лермонтова А.Н. – адвоката Жикина Р.Ю. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 22 июля 2020 г., по которому

Лермонтов Алексей Николаевич, родившийся <...>, судимый 17 июля 2015 г. по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 1 июня 2018 г.,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Лермонтова А.Н. в пользу потерпевшего Д. в счет возмещения материального ущерба 13414 рублей.

Заслушав выступление осужденного Лермонтова А.Н., его защитника – адвоката Жикина Р.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой Л.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Лермонтов признан виновным в краже имущества, принадлежащего Д., совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, в размере 13 414 рублей.

Преступление совершено 16 февраля 2020 г. в г. Кургане при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лермонтов в хищении телевизора Д. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Жикин Р.Ю. просит приговор суда изменить и снизить назначенное Лермонтову наказание. Полагает, что приговор суда несправедливый вследствие его чрезмерной суровости, не соответствует тяжести совершенного преступления и данным о личности Лермонтова. Указывает, что Лермонтов вину признал в части, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления. Считает, что у суда имелись основания для назначения более мягкого наказания.

В дополнении к апелляционной жалобе защитника осужденный Лермонтов просит признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание его состояние здоровья. При этом указывает, что согласно приобщенной к материалам дела справки он имеет заболевание – <...>. Указывает на необходимость назначения наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Карецкая Т.Н. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Лермонтова в содеянном на основе надлежащей и объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве убедительных, достаточных и допустимых доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре. Достоверными обоснованно признаны те из них, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены другими доказательствами.

В качестве доказательств виновности осужденного суд обоснованно сослался на показания потерпевшего, свидетелей: Ю., Н., О., С., самого осужденного, протоколы осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, заключения экспертов и иные письменные материалы дела, содержание и доказательственное значение которых приведены в приговоре.

Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, которые могли бы повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в неблагоприятном для осужденного исходе дела и их оговоре, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд дал правильную правовую оценку действиям осужденного.

Выводы суда о виновности осужденного, а также квалификация его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

Доводы жалобы защитника о необходимости учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Лермонтову, активного способствования раскрытию и расследованию преступления нельзя признать обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, Лермонтов такой информации сотрудникам полиции не предоставлял. Согласно справке оперуполномоченного ОУР ОП-1 УМВД России по г. Кургану причастность Лермонтова к совершенному преступлению до его задержания установлена оперативными сотрудниками (т. 1, л.д. 27), по видео из комиссионного магазина (т. 1, л.д. 57-61).

Данные обстоятельства в ходе судебного следствия подтвердил и сам осужденный Лермонтов, заявив, что 18 февраля 2020 г., он был задержан на улице сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции, где ему показали видео как он сдавал похищенный им телевизор по своим паспортным данным в комиссионный магазин, после чего виновным себя признал полностью.

При этом признательные показания Лермонтова не являются такими активными действиями, которые единственно и неопровержимо позволили изобличить его в содеянном.

Поскольку Лермонтов с повинной по данному преступлению в правоохранительные органы не являлся, фактические обстоятельства были установлены на основе материалов оперативно-розыскной деятельности и показаний свидетелей Ю. и О., само преступление было раскрыто в результате проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых Лермонтов и был задержан, то оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активного способствования раскрытию и расследованию преступления, о чем указано в апелляционной жалобе, не имеется.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73, 53.1 УК РФ и назначения дополнительного наказания в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

При назначении Лермонтову наказания за это преступление судом в соответствии со ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также наличие смягчающих (признание вины и беременность С., с которой у него сложились семейные отношения) и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Выводы суда о неприменении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ надлежащим образом мотивированы. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Неучтенных судом смягчающих наказание обстоятельств из числа предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ не усматривается.

Вместе с тем, согласно протоколу судебного заседания (т. 2, л.д. 31) в ходе судебного следствия к материалам уголовного дела по ходатайству защитника была приобщена справка (т.2, л.д. 14) из медицинской части № 15 ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России от 21 апреля 2020 г. о наличии у Лермонтова хронического заболевания.

При этом суд первой инстанции факт наличия у Лермонтова заболевания не учел не только в качества смягчающего наказания, но и вопреки требованиям ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания в качестве данных о его личности, тогда как эти сведения подлежат учету (п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Учитывая состояние здоровья Лермонтова, судебная коллегия полагает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание осужденного обстоятельством наличие у него заболеваний, что подтверждается соответствующей справкой.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено нахождение на иждивении у Лермонтова двоих несовершеннолетних детей – <...> – <...> года рождения и <...> – <...> года рождения, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ следует признать обстоятельством, смягчающим наказание.

Наличие у осужденного несовершеннолетних детей подтверждено приговором от 17 июля 2015 г. (т.1, л.д.182-184), которым данное обстоятельство установлено и признано смягчающим наказание Лермонтова.

В связи с этим назначенное осужденному наказание за совершенное преступление подлежит смягчению в пределах, соответствующих всем обстоятельствам дела, данным о личности осужденного и требованиям справедливости.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 22 июля 2020 г. в отношении Лермонтова Алексея Николаевича изменить.

Признать в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Лермонтова обстоятельствами – наличие у него заболеваний и нахождение на его иждивении несовершеннолетних детей <...> г.р. и <...> г.р.

Смягчить назначенное Лермонтову А.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание до 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Е.И. Ломбаева