Решение по делу № 2-4471/2023 от 17.03.2023

    УИД 52RS0005-01-2023-002340-65

    дело № 2-4471/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года                                                                         г. Нижний Новгород

    Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

    председательствующего судьи Малековой М.В.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Головизниной М.А.,

    с участием:

    представителя истца – Удодовой Е.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арделеану Д. А. к Акционерному обществу «Автоассистанс» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Арделеану Д. А. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Автоассистанс» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В обосновании заявленных требований указано, что истица приобрела а автосалоне ООО «АртКар» автомобиль по договору купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - ДКП).

При заключении ДКП истцу была навязана дополнительная услуга в виде сертификата «Пакет 060ЭГ» стоимостью 120 000 рублей 00 копеек, которая истицей была оплачена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Арделеану Д.А. направила в адрес ответчика АО «Автоассистанс» заявление о расторжении Договора (Соглашения) и возврате оплаченных денежных средств в размере 120 000 рублей 00 копеек.

Согласно досудебному порядку урегулирования спора ответчик отказался в добровольном порядке возвращать уплаченную денежную сумму в полном объеме (возвращено 6000 рублей).

Заключенным между истцом и ответчиком соглашением предусмотрено оказание истцу перечня услуг в течение срока действия договора (2 года), оплаченная истцом Арделеану Д.А. сумма является платежом за предусмотренные договором услуги, а не как опционная премия. Оснований для применения к данным правоотношениям положений об опционном договоре не усматривается.

В исковом заявлении истицей приведен расчет неустойки:

114 000 рублей *1% (1 140 рублей)* 110 дней=125 400 рублей 00 копеек;

114 000 рублей – сумма, оплаченная по договору;

1% - неустойка за каждый день, нарушения срока удовлетворения требований потребителя в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона № 2300-1 от 07.02.1992 года, но не более 100% от цены работы/товара;

ДД.ММ.ГГГГ – день, с которого начнется расчет неустойки (день, когда требования были отклонены в письменном ответе №)/ДД.ММ.ГГГГ – день подачи искового заявления (день его направления участникам процесса) =110 дней.

Таким образом, на момент подачи искового заявления сумма неустойки составляет 114 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, истица просит взыскать с ответчика в свою пользу:

- уплаченную денежную сумму в размере 114 000 рублей 00 копеек;

- моральный вред в размере 15 000 рублей 00 копеек;

- неустойку в размере 114 000 рублей 00 копеек;

- штраф в размере 50%, предусмотренный п.6. ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «АртКар», Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области.

Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени разрешения спора была извещена надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Истица воспользовалась своим правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ, направив в суд своего представителя.

Представитель истца Удодова Е.А., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Автоассистанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени разрешения спора был извещён надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, представил письменные возражения на исковое заявление, приобщенные к материалам дела (л.д. 40-41), согласно которым ответчик просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «АртКар», Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о месте и времени разрешения спора были извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Суд, с учётом согласия представителя истца, и в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным разрешить спор по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между покупателем Арделеану Д.А. и продавцом ООО «АртКар» заключен договор купли - продажи автомобиля №, в соответствии с которым истица приобрела автомобиль <данные изъяты> Синий (металлик), год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, стоимостью 1 820 000 рублей 00 копеек.

Согласно п.2.2 договора купли - продажи оплата осуществляется путем приема ООО «Агат» автомобиля с пробегом <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ № № VIN № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 220 000 (Двести двадцать тысяч) рублей 00 копеек, частично за счет собственных средств Покупателя в размере 880 000 (Восемьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, оставшаяся часть цены Автомобиля в размере 520 000 (Пятьсот двадцать тысяч) рублей 00 копеек уплачивается за счет денежных средств Банка «СЕТЕЛЕМ БАНК» ООО в рамках заключенного между Покупателем и Банком кредитного договора.

Согласно Индивидуальных условий Договора № от ДД.ММ.ГГГГ Арделеану Д.А. предоставлен кредит до ДД.ММ.ГГГГ под 14,00% годовых на сумму 651 750 рублей 00 копеек, путем внесения/перевода денежных средств на счет Заемщика №.

ДД.ММ.ГГГГ между Арделеану Д.А. и Акционерным обществом «Автоассистанс» заключено соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «Автоассистанс» «Пакет 060ЭГ» (далее - Соглашение). В подтверждение заключенного соглашения выдан сертификат 3№.

Согласно п.2.2 Соглашения срок опциона (срок для акцепта безотзывной оферты и заключения договора) 60 (шестьдесят) дней с даты, заключения настоящего Соглашения.

Заключенным сторонами договором (п.2.3 Соглашения) предусмотрено, что размер опционной платы составляет 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%, за право заключить с АО «Автоассистанс» опционный договор сроком на 2 (Два) года (730 дней) на условиях, изложенных в Правилах АО «Автоассистанс» «Пакет 060ЭГ» (Приложение № 1). Опционная плата в указанном размере подлежит внесению Клиентом на счет Компании (в том числе через уполномоченное Компанией лицо - Агента) при заключении настоящего соглашения.

Согласно п.2.3.1 Соглашения в случае дальнейшего акцепта Клиентом направленной ему Компанией безотзывной оферты и заключения таким образом с Компанией опционного договора сроком на 2 (Два) года (730 дней) на условиях, указанных в Правилах АО «Автоассистанс» «Пакет 060ЭГ» (Приложение № 1), часть опционной платы в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%, засчитывается в счет платежа по договору, заключаемому на основании безотзывной оферты.

В случае, если в предусмотренный пунктом 2.2 срок Клиент не совершит акцепт направленной ему безотзывной оферты (не заключит договор, опцион на заключение которого приобрел посредством заключения настоящего соглашения), действие опциона на заключение договора прекращается, а внесенная Клиентом опционная плата (платеж по опциону, предусмотренный пунктом 2.3 настоящего Соглашения) не подлежит возврату в соответствии с пунктом 3 статьи 429.2 Гражданского кодекса РФ (п.2.3.1 Соглашения).

Стоимость услуги в размере 120 000 рублей 00 копеек истицей оплачена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Арделеану Д.А. направила в адрес ответчика АО «Автоассистанс» претензию о расторжении Договора (Соглашения) и возврате оплаченных денежных средств в размере 120 000 рублей 00 копеек.

В ответ, на данное обращение, ответчик направил письменное уведомление об отсутствии оснований для возврата денежных средств, в связи с тем, что обязательства АО «Автоассистанс» исполнены в полном объеме, действие соглашения о предоставлении опциона прекращено, в связи с истечением срока опциона и надлежащим исполнением обязательств сторон. Согласно данным операционного учета, ДД.ММ.ГГГГ (в период действия срока, установленного Соглашением), обратилась в АО «Автоассистанс» по телефону, указанному в сертификате и активировала данный сертификат (осуществили акцепт направленное оферты), тем самым реализовав своё право заключить договор об оказании услуг с АО «Автоассистанс» в соответствии с Правилами АО «Автоассистанс». Стоимость услуг по договору составляет 6 000 рублей. Данная сумма была засчитана как часть внесенной опционной платы, согласно п. 2.3.1 Соглашения о предоставлении опциона.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч. 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2).

Как следует из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1).

На основании, положений статьи 429.2 Гражданского кодекса Российской Федерации под соглашением о предоставлении опциона на заключение договора (опционом на заключение договора) понимается договорная конструкция, характерным признаком которой является то, что предметом договора являются не действия обязанной стороны по передаче товаров, выполнению работ, оказанию услуг, уплате денежных средств и т.п., как это имеет место в обычном договорном обязательстве, а наделение управомоченной стороны (держателя опциона) безусловным правом на заключение соответствующего договора, из которого возникнет требование к контрагенту совершить отмеченные действия. Наделение держателя опциона безусловным правом на заключение соответствующего договора осуществляется его контрагентом путем предоставления ему безотзывной оферты. Срок для акцепта безотзывной оферты относится к числу существенных (определимых) условий соглашения о предоставлении опциона на заключение договора по признаку необходимости для договоров данного вида (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). Согласно указанной диспозитивной норме в подобных случаях срок считается равным одному году, если иное не вытекает из существа договора или обычаев (пункт 2 статьи 429.2 ГК РФ).

В соответствии, с пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 ГК РФ).

Таким образом, опционный договор (каким может быть также договор возмездного оказания услуг) не только ставит до востребования исполнение обязательства одной из сторон, но и ставит под условие такого востребования и исполнение встречных обязательств управомоченной на востребование стороны.

Согласно материалам дела, Арделеану Д.А. оплатила ответчику за услуги через агента ООО «АртКар» сумму в размере 120 000 рублей 00 копеек, из которых сумма в размере 6 000 рублей 00 копеек истице была возвращена, в связи с односторонним отказом от заключенного ДД.ММ.ГГГГ договором (п.2.3.1 Соглашения), оставшаяся часть в размере 114 000 рублей 00 копеек, являлась опционной платой и по условиям соглашения не подлежит возврату при не совершении акцепта в течение 60 дней со дня заключения соглашения.

Вместе с тем, судом установлено, что на момент обращения с заявлением об отказе от договора, срок его действия истек, поскольку сторонами при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ, в пункте 2.2 был согласован срок действия договора 60 дней с даты его заключения (л.д.12), а от договора истица отказалась только ДД.ММ.ГГГГ, отправив на электронную почту ответчика № претензию о расторжении Договора (Соглашения) и возврате оплаченных денежных средств.

Из статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время, но не после того, как услуга оказана. То есть отказаться от договора возможно лишь при наличии самих правоотношений (действия договора), возможность возврата уплаченных по опционному договору денежных средств возможна в размере, пропорционально не истекшему сроку его действия и за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов по исполнению спорного договора.

Таким образом, доводы истицы о предоставлении ей как потребителю права отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных ею расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, основаны на ошибочном толковании условий договора и не соответствуют обстоятельствам дела.

Следовательно, исковые требования истицы о взыскании оплаты по сертификату № в сумме 114 000 рублей 00 копеек являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку истице в иске о взыскании денежной суммы по оплате сертификата № в сумме 114 000 рублей 00 копеек отказано, то, соответственно не имеется правовых оснований и для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Арделеану Д. А. к Акционерному обществу «Автоассистанс» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 июня 2023 года.

Судья                                                                                                   М.В.Малекова