Решение по делу № 12-181/2023 от 29.05.2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 июля 2023 года <адрес>

Судья Куйбышевского районного суда <адрес> Смертина Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела <номер> по жалобе <ФИО>1 на постановление мирового судьи судебного участка № <номер> Куйбышевского района г. <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении:

<ФИО>1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт <номер> <номер> от <дата>,

Ходатайство защитника <ФИО>3 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № <номер> Куйбышевского района г. <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении <ФИО>1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <номер> Куйбышевского района г. <адрес> от <дата> <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года (один год и шесть месяцев).

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, <ФИО>1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой, ссылаясь на положения ст. ст. 24.1, 26.1, ч. 1 ст. 1.6, ст. 26.2 КоАП РФ, указывает на то, что он не согласен с вменяемым правонарушением, т.к. был грубо нарушен порядок его привлечения к административной ответственности. Так, в соответствии с ч. 2, ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ все процессуальные действия поводятся в присутствии понятых либо с использованием видеозаписи. В протоколе <номер> о задержании транспортного средства указано, что при задержании транспортного средства осуществлялась видеозапись, понятые отсутствовали. Доказательств видеофиксации процессуальных действий по задержанию транспортного средства в суд не представлено. Допущенное нарушение требований закона является грубейшим, существенным, поскольку влияют на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, считает порядок привлечения к административной ответственности <ФИО>1 не соответствует установленным в КоАП РФ требованиям и является незаконным.

На основании вышеизложенного просит суд постановление о назначении административного наказания, вынесенное мировым судьей судебного участка №<номер> Куйбышевского района города <адрес> <дата> признать незаконным и отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Кроме того, защитником <ФИО>3 подано в суд ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления от <дата>, в обоснование которого указано на то, что крайний день на подачу жалобы на постановление выпал на <дата> – воскресенье, с подачей жалобы затянули из-за состояния здоровья <ФИО>1, просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление.

Разрешая ходатайство защитника <ФИО>3 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления, судья полагает его подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами.

Согласно ч. 1.1. ст. 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. В соответствии с ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Согласно ч. 3.1. ст. 4.8 КоАП РФ, если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <номер> Куйбышевского района г. <адрес> от <дата> <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года (один год и шесть месяцев).

При вынесении указанного постановления от <дата> в судебном заседании <ФИО>1 и его защитник <ФИО>3 не присутствовали. Согласно расписке на л/д. 29а <ФИО>1 <дата> была вручена копия постановления от <дата>. Жалоба на постановление мирового судьи от <дата> подана <ФИО>1 в Куйбышевский районный суд <адрес> через мирового судью с/у <номер> <дата>, что подтверждается датой на входящем штампе мирового судьи судебного участка <номер>.

Учитывая то, что копия постановления <ФИО>1 была получена на судебном участке <дата> и окончание срока обжалования указанного постановления пришлось на <дата> – нерабочий выходной день, с учетом состояния здоровья <ФИО>1, ходатайство защитника <ФИО>3 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления от <дата> подлежит удовлетворению.

В судебное заседание <ФИО>1 и его защитник <ФИО>3, будучи надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, за подписью защитника <ФИО>3 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и его представителя; к ходатайству приобщен электронный листок нетрудоспособности <номер> на имя <ФИО>1 (дата его закрытия <дата>), а также приказ <номер> от <дата> о направлении помощника машиниста ЖДСМ – <ФИО>1 с <дата> по <дата> для проведения путевых работ по <адрес>, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся <ФИО>1 и его защитника <ФИО>3

Исследовав обжалуемое постановление и материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Изучение материалов дела показало, что мировой судья верно установил юридически значимые факты и обстоятельства по настоящему административному делу, имеющие значение для правильного разрешения дела, обосновал свои выводы о виновности <ФИО>1 ссылками на доказательства, которым дал надлежащую оценку.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 стати 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела судьёй достоверно установлено, что <ФИО>1 <дата> в 23 часа 10 минут в районе дома №<номер>-по ул. <адрес> в городе <адрес> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер> регион, в состоянии алкогольного опьянения с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем, с применением видеофиксации был отстранен от управления указанным средством, что подтверждается протоколом <номер> об отстранении от управления транспортным средством от <дата>

В 23 часа 42 минуты <дата> <ФИО>1 инспектором ДПС с применением видеофиксации освидетельствован на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, о чем инспектором составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер> от <дата>, из которого усматривается, что согласно показаниям технического средства измерения – Алкотектор «АКПЭ-01 Мета» (заводской номер – <номер>, дата последней поверки <дата>) выявлено 0,525 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе, у <ФИО>1 установлено состояние опьянения. К акту освидетельствования приобщен бумажный носитель – чек от <дата>. В Акте имеется запись и подпись <ФИО>1 о согласии с полученным результатом освидетельствования; указания на наличие каких-либо замечаний и несогласие с полученным результатом освидетельствования со стороны <ФИО>1 в данном акте отсутствуют.

По факту установления состояния алкогольного опьянения <ФИО>1 при управлении транспортным средством инспектором ДПС в 23 часа 53 минуты <дата> составлен протокол <номер> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Настоящий протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, так как содержит все необходимые сведения о событии административного правонарушения. Каких-либо письменных объяснений по существу вменяемого в вину правонарушения, замечаний, дополнений к материалам административного производства указанный протокол со стороны <ФИО>1 не содержит.

По результатам проведенной административной процедуры, связанной с составлением административного материала по части 1 статье 12.8 КоАП РФ на <ФИО>1 транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер> регион, которым он управлял, находясь в состоянии алкогольного опьянения и от управления которого был отстранен инспектором ДПС, было задержано и помещено на специализированную стоянку, что подтверждается протоколом <номер> о задержании транспортного средства от <дата>.

Из просмотра видеозаписи на диске судьёй установлено, что все процессуальные действия в отношении <ФИО>1 инспектором ДПС проводились в отсутствие понятых, с применением видеофиксации, что не противоречит правилам части 6 статьи 25.7 КоАП РФ. Согласно материалам видеозаписи <ФИО>1 инспектором ДПС разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, после чего он был отстранен от управления транспортным средством, после чего было проведено освидетельствование <ФИО>1 на состояние опьянения с использованием технического средства измерения, по результатам которого у последнего установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования <ФИО>1 согласился.

Видеозапись отображает по своему содержанию место, время и события указанной административной процедуры, а также содержит указание на её участников – <ФИО>1, как лицо, в отношении которого происходит оформление административного материала, и инспектора ДПС <ФИО>5, как должностное лицо, оформляющее административный материал. В связи с этим, приобщённая к материалам дела видеозапись является относимым и допустимым доказательством по делу.

Нарушений требований действующего административного законодательства при оформлении инспектором ДПС материалов, представленных мировому судье, а также каких-либо существенных нарушений закона при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении <ФИО>1 не установлено.

Каких-либо оснований для отмены обжалуемого постановления судья не находит.

Доводы жалобы <ФИО>1 о нарушении порядка его привлечения к административной ответственности, отсутствия доказательств видеофиксации процессуальных действий по задержанию транспортного средства, судьёй отклоняются, так как обязанности видеофиксации процесса задержания транспортного средства нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Напротив, в качестве законного основания для оформления на <ФИО>1 административного материала по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ служит установленный и подтверждённый документально согласно подписанного Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер> от <дата> и бумажного носителя – чека с результатом освидетельствования факт установления у <ФИО>1 состояния опьянения на момент управления им транспортным средством, в то время как задержание транспортного средства является следствием составления административного материала с оформлением в отношении него протокола об административном правонарушении от <дата>, а потому материалы видеофиксации задержания транспортного средства <ФИО>1 не являются самостоятельным доказательством совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и лишь отражают судьбу транспортного средства, изъятого у водителя после оформления протокола об административном правонарушении, и помещённого на спец/стоянку. В связи с этим, само по себе задержание транспортного средства и помещение его на стоянку и споры относительно видеофиксации оформления данного процессуального действия не исключают наличие в действиях <ФИО>1 признаков совершённого административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Каких-либо иных нарушений права на защиту в отношении <ФИО>1 при принятии мировым судьёй обжалуемого постановления допущено не было. О дате назначенного судебного заседания на <дата> <ФИО>1 и его защитник были уведомлены лично под роспись, что подтверждается распиской на л/д. 23, однако ни <ФИО>1, ни его защитник в назначенное время в судебное заседание к мировому судье не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, мировым судьёй правомерно настоящее дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц – <ФИО>1 и его защитника, что не противоречит правилам ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

У инспектора ГИБДД имелись законные основания для того, чтобы предложить <ФИО>1 пройти освидетельствование. Указанные основания изложены в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Порядок освидетельствования на состояние опьянения был разъяснен <ФИО>1 в полном объёме, и он с ним согласился, что подтверждается материалами видеозаписи. Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе у <ФИО>1 – 0,525 мг/л установлено при помощи технического средства измерения - Алкотектор «АКПЭ-01 Мета» (заводской номер – <номер>, дата последней поверки <дата>). Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер> от <дата> и бумажный носитель – чек с результатом освидетельствования подписаны <ФИО>1 без каких-либо замечаний.

При таких обстоятельствах, имеющиеся в деле письменные доказательства судья расценивает в качестве относимых и допустимых доказательств по делу в подтверждение вины <ФИО>1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи в постановлении от <дата> у судьи при рассмотрении настоящей жалобы не имеется, доводы жалобы не опровергают правильность выводов мирового судьи о наличии в действиях <ФИО>1 объективной и субъективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения. Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и получению иного правового результата по делу.

Действия <ФИО>1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и административное наказание назначено ему в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении <ФИО>1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Совершённое <ФИО>1 правонарушение не может быть расценено как малозначительное, в виду наличия угрозы для жизни и здоровья граждан, оснований для прекращения производства по делу не установлено.

Поскольку мировым судьей правомерно с соблюдением требований закона была установлена вина <ФИО>1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, доводы жалобы об использовании мировым судьёй при вынесении постановления доказательств, полученных с нарушением закона, о формальном рассмотрении дела без всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств не нашли своего подтверждения, оснований для отмены постановления мирового судьи в отношении <ФИО>1 судья апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо законных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления в ходе производства по делу, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьёй допущено не было, поэтому постановление о назначении <ФИО>1 административного наказания является законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба <ФИО>1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. ч. 1, 2 ст. 30.3, п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства защитника <ФИО>3 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № <номер> Куйбышевского района г. <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении <ФИО>1 – отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № <номер> Куйбышевского района г. <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении <ФИО>1 ставить без изменения, а жалобу отношении <ФИО>1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья:                             Т.М. Смертина