Решение по делу № 12-1176/2023 от 06.09.2023

Мировой судья Трезубова Н.Г. Дело № 12-1176/2023

0

Р Е Ш Е Н И Е

20 декабря 2023 года                 г. Красноярск, пр. Ульяновский, 4 «И»

Судья Советского районного суда г. Красноярска Портных Василина Юрьевна, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Ярощука Д.В. – Скакуна В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска от 25 августа 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении Ярощука Даниила Васильевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска от 25 августа 2023 года Ярощук Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Красноярска в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, защитник Ярощука Д.В. – Скакун В.В. просит указанное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку вина Ярощука Д.В. не является достоверно подтвержденной допустимыми законом доказательствами; судом не исследованы должным образом материалы административного производства; отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания и о ведении протокола судебного заседания; защитник не был извещен о судебном заседании.

В судебном заседании Ярощук Д.В. и его защитник Скакун В.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Выслушав Ярощука Д.В., защитника Скакуна В.В., свидетеля ФИО5, проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, нахожу постановление судьи не подлежащим отмене.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из представленных материалов дела следует и судом установлено, что 20 мая 2023 года в 02 час. 16 мин. на ул. Центральная 2В стр. 2 п. Солонцы Емельяновского района Красноярского края Ярощук Д.В., находясь в состоянии опьянения, в нарушение требований, предусмотренных п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством HONDA TORNEO государственный регистрационный знак №

Состояние опьянения у Ярощука Д.В. установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,61 мг/л (л.д. 4), проведенного при помощи Alcotest 6810, заводской номер прибора ARBL-0237, поверенного 26.08.2022. На основании результатов периодической поверки Alcotest 6810 признано пригодным к применению, срок действительности поверки продлен до 5 сентября 2024 года, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о проверке № С-ГШФ/06-09-2023/276119002 (л.д. 94).

С результатами освидетельствования Ярощук Д.В. согласился, что подтверждается его подписью в соответствующей строке акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в том числе подписями понятых (л.д. 4).

Тот факт, что Ярощук Д.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, а, следовательно, являлся субъектом административного правонарушения, достоверно установлен и подтверждается совокупностью имеющихся в деле письменных доказательств, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4), рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» (л.д. 6). Оснований не доверять доказательствам, представленным сотрудниками полиции, находящимися при исполнении служебных обязанностей, не имеется.

Кроме того, в судебном заседании 20.12.2023 допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» ФИО5, который показал, что нес службу с напарником инспектором ДПС в поселке Солонцы на освещенном участке дороги, где на обочине замечен автомобиль белого цвета Хонда Торнео или Аккорд, из которого вышли парень и девушка, позже личность водителя была установлена им оказался Ярощук Д.В., у последнего имелись признаки опьянения, в связи с чем водитель приглашен в патрульный автомобиль. Далее проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых, все документы и административные процедуры оформлялись с понятыми, у которых замечания отсутствовали. Нагрудный дозор был, но он имеет свойство разряжаться, поэтому на данный момент видео нет.

Так, доказательства, положенные в основу принятого постановления, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведения, содержащиеся в процессуальных документах, составленных сотрудниками полиции, последовательны, непротиворечивы в части юридически значимых обстоятельств, при этом показания свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» ФИО5 также согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Доводы жалобы о том, что судом не исследованы должным образом материалы административного производства, несостоятельны, так как материалы дела исследованы, получили соответствующую правовую оценку, нашедшую отражение в судебном постановлении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о виновности Ярощука Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника о том, что мировой судья неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания и в ведении протокола судебного заседания, не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления, так как по смыслу ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства.

То обстоятельство, что мировым судьей не велся протокол судебного заседания, не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обязательное ведение протокола судебного заседания.

Ссылки в жалобе, что защитник не был извещен о судебном заседании, подлежат отклонению, поскольку из представленных материалов дела усматривается участие защитника Скакуна В.В. в судебном заседании 25 августа 2023 года.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев назначено Ярощуку Д.В. в пределах размера санкции статьи, установленной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права влекущих отмену постановления по делу не имеется.

Постановление мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска от 25 августа 2023 года о признании виновным Ярощука Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска от 25 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ярощука Даниила Васильевича оставить без изменения, а жалобу защитника Скакуна В.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и не подлежит обжалованию в порядке ст. 30.1- ст.30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12- ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.Ю. Портных