Дело № 2-196/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    

24 мая 2019 года                        с. Троицкое

Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сидоровой И.В.,

при секретаре Ветлуцкой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устюговой Е.П. к Гармоновой Е.П., Кашириной С.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Устюгова Е.П. обратилась в суд с иском к ответчикам Гармоновой Е.П., Кашириной С.В. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве задатка за приобретаемую истцом квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Кашириной С.В., путем перечисления на счета Гармоновой Е.П. должны были быть переданы денежные средства в размере 100 000 рублей, о чем Кашириной С.В. заранее была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Остальная покупная стоимость квартиры, по устной договоренности за продаваемую квартиру, должна была передаться Кашириной С.В. после регистрации сделки в установленном законом порядке. На момент написания расписки ДД.ММ.ГГГГ и перечисления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, правоустанавливающих документов на квартиру у ответчика Кашириной С.В. не было. В дальнейшем ответчик пояснила, что у нее не оформлена приватизация приобретаемой квартиры. В течение года, Каширина С.В. правоустанавливающие документы на квартиру не оформила. В настоящее время у Устюговой Е.П. нет намерения приобретать вышеуказанную квартиру. Истец просит взыскать в солидарном порядке с Гармоновой Е.П. и Кашириной С.В. сумму неосновательного обогащения 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Наумкин М.Н. исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении.

Истец Устюгова Е.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик Каширина С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просит рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении исковых требований истцу просит отказать. В ходе рассмотрения дела Каширина С.В. пояснила, что на данный момент правоустанавливающие документы на квартиру у нее отсутствуют, но Каширина С.В. оформляет документы на квартиру. По договоренности с Устюговой Е.П., сумму в размере 100 000 рублей перечислили со счета бабушки Устюговой Е.П., Зеленковой Е.П. на счет сестры Кашириной С.В., Гормоновой Е.П., от которой Каширина С.В. получила 100 000 рублей в счет стоимости квартиры от Устюговой Е.П.. Каширина С.В. согласно только частично вернуть Устюговой Е.П. сумму задатка.

Ответчик Гармонова Е.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. В ходе рассмотрения дела Гармонова Е.П. пояснила, что бабушка Устюговой Е.П. перечислила со своей банковской карты на счет Гармоновой Е.П. денежные средства в размере 100 000 рублей как задаток за квартиру. Потом денежные средства в размере 100 000 рублей Гармонова Е.П. передала своей сестре Кашириной С.В..

Исследовав представленные материалы, суд удовлетворяет частично требования истца по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по расписке Каширина С.В. от Устюговой Е.П. в качестве задатка за продаваемую ею квартиру, расположенную по адресу: <адрес> была получена денежная сумма в размере 100 000 руб.. Дом был оценён в сумму в размере 200 000 рублей.

При рассмотрении дела было установлено, что фактически сумму в размере 100 000 рублей Каширина С.В. получила после составления расписки, от своей сестры Гармоновой Е.П., которой 100000 рублей были перечислены бабушкой Устюговой Е.П., Зеленковой Е.П..

Согласно выписке по счету ПАО «Сбербанк России» Зеленкова Е.П. перечислила сумму в размере 100000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Зеленкова Е.П. в судебном заседании пояснила, что Устюгова Е.П. ее родная внучка. По просьбе своей внучки Устюговой Е.П., она перечислила принадлежащие Устюговой Е.П. денежные средства в размере 100 000 рублей Гармоновой Е.П., которая должна была их передать Кашириной С.В..

ДД.ММ.ГГГГ Устюгова Е.П. обратилась к Кашириной С.В. с претензией, в которой просила вернуть денежные средства в размере 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Устюгова Е.П. в ответ на претензию указала, что сумма в размере 100 000 рублей является задатком и возврату не подлежит.

Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Из анализа данной статьи Закона следует, что задаток передается в счет причитающихся по договору платежей другой стороне.

Из материалов дела видно, что договор (предварительный договор) купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> сторонами не заключался.

Согласно положениям статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Поэтому фактическая передача истцом денежных средств ответчику в сумме 100000 рублей, поименованная в расписке от ДД.ММ.ГГГГ как "задаток", не порождает последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 380 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Из материалов дела усматривается, что предварительный договор купли-продажи недвижимости и соглашение о задатке между сторонами не заключались, выданная расписка не может рассматриваться в качестве указанных документов, поскольку она подтверждает только факт получения Кашириной С.В. денежных средств в счет будущей сделки.

Принимая во внимание, что договор купли-продажи недвижимости между сторонами не заключен, оснований для использования ответчиком денежных средств, полученных от истца, не имеется, соответственно сумма в размере 100000 руб. является неосновательным обогащением Кашириной С.В., денежные средства, полученные по расписке ответчиком Кашириной С.В.. до настоящего времени не возвращены, то суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца к Кашириной С.В. и взыскивает с нее сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей. В удовлетворении исковых требований к ответчику Гармоновой Е.П. суд истцу отказывает, поскольку при рассмотрении дела установлено, что Гармонова Е.П. передала Кашириной С.В. денежные средства в размере 100 000 рублей, которые ей передала Устюгова Е.П. через Зеленкову Е.П...

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчика Кашириной С.В. в пользу Устюговой Е.П. подлежит взысканию госпошлина в размере 3200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 3200 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 103200 (░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-196/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Устюгова Елена Петровна
Ответчики
Гармонова Елена Павловна
Каширина Светлана Владимировна
Другие
Наумкин Михаил Николаевич
Суд
Троицкий районный суд Алтайского края
Дело на сайте суда
troicky.alt.sudrf.ru
10.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.04.2020Передача материалов судье
10.04.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.04.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.04.2020Судебное заседание
10.04.2020Судебное заседание
10.04.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.04.2020Дело оформлено
10.04.2020Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
10.04.2020Изучение поступившего ходатайства/заявления
10.04.2020Судебное заседание
10.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
29.11.2019Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее