Решение по делу № 2-94/2023 (2-1522/2022;) от 13.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                                                                          Дело № 2-94/2023

УИД 18RS0022-01-2022-002342-89

    25 августа 2023 года                                                              с. Малая Пурга УР

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Т.В.

при секретаре Базиной Н.В.

с участием представителя истца Лекомцева П.В. – Пушина Д.Ю., действующего по доверенности от 22.11.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лекомцева Петра Васильевича к Иванову Алексею Витальевичу о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

Установил

Лекомцев П.В. обратился в суд с иском к Иванову А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> произошло ДТП в виде столкновения трех транспортных средств, в результате которого транспортное средство марки RENAULT DUSTER государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности Лекомцеву П. В. получило механические повреждения. Виновником указанного ДТП был признан Иванов А. В., управлявший транспортным средством марки LADA (ВАЗ) Cranta государственный регистрационный знак №. В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика как водителя транспортного средства в надлежащем порядке на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, истец лишен возможности обратиться за страховой выплатой в страховую компанию. В результате указанного ДТП транспортное средство марки RENAULT DUSTER государственный регистрационный знак № получило механические повреждения, владельцу причинен имущественный ущерб. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки RENAULT DUSTER государственный регистрационный знак №, согласно экспертному заключению, составляет 239 178,00 руб. без учета износа. С целью определения размера причиненного ущерба истец был вынужден нести расходы по оплате услуг оценочной компании в сумме 8 000 руб. 00 коп. Кроме того, с целью определения размера ущерба истец понес расходы по дефектовке автомобиля, а также мойке автомобиля в общем размере 1 510 руб. 00 коп. Таким образом, общий размер ущерба, причиненный действиями 240 688 руб. 00 коп. (239 178,00 + 1 510,00). В связи с тем, что истец не обладает специальными познаниями в области юриспруденции и осуществить защиту своих нарушенных прав самостоятельно произвести не может, он был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи по консультированию, написанию искового заявления и представления интересов в суде, в связи с чем, была произведена оплата соответствующих услуг в размере 25 000 руб. 00 коп. Кроме того, при подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 5 607 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 240 688 руб. 00 коп., расходы по составлению экспертного заключения в размере 8 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп., госпошлину в размере 5 607 руб. 00 коп., судебные расходы по отправлению иска с приложениями ответчику в размере 470 руб. 48 коп.

В судебном заседании:

Истец Лекомцев П.В. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Пушин Д.Ю. представил ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 165 226 руб. 00 коп., расходы по составлению экспертного заключения в размере 8 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп., госпошлину в размере 4 504 руб. 52 коп., судебные расходы по отправлению иска с приложениями ответчику в размере 470 руб. 48 коп.

Ответчик Иванов А.В. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, причина не явки не известна.

Третье лицо Рябков А.В. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, причина не явки не известна.

Суд, согласно ст. 67 ГПК РФ всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследовав представленные доказательства, пришел к следующему выводу.

Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного ДТП, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску от 31.10.2022 года Иванову А. В. за административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб., за то, что он ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в нарушение требований п.9.10 ПДД управляя транспортным средством Лада Гранта гос. номер № выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем Лада Калина гос. номер № /<данные изъяты>/.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску от 31.10.2022 года Иванову А. В. за административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.12.37 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб., за то, что он ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> управляя транспортным средством Лада Гранта гос. номер № не исполнил, установленную ФЗ №40 «Об ОСАГО» обязанность по страхованию своей гражданской ответственности /<данные изъяты>/.

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло столкновение 3-х транспортных средств: RENAULT DUSTER государственный регистрационный знак № собственник Лекомцев П. В., Лада Калина государственный регистрационный знак № собственник Рябков А. В., Лада Гранта государственный регистрационный знак № собственник Иванов А. В. /<данные изъяты>/.

Согласно заключению эксперта АНО «Департамент судебных экспертиз» № от 27.06.2023 года размер расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства марки RENAULT DUSTER государственный регистрационный знак №, исходя из среднерыночных цен на ремонтные работы и заменяемые детали по Удмуртской Республике на дату 31.10.2022 года, составляет 165 226 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании пункта 3 этой же статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В пункте 13 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Иванов А.В. управляя транспортным средством Лада Гранта гос. номер № выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем Лада Калина гос. номер № под управлением Рябкова А.В., который в свою очередь столкнулся с впереди движущимся автомобилем RENAULT DUSTER гос. номер № под управлением Лекомцев П.В. В результате ДТП автомобилю RENAULT DUSTER гос. номер № были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является Иванов А.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску от 31.10.2022 года.

Гражданская ответственность Иванова А.В. на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску от 31.10.2022 года.

Согласно заключению эксперта АНО «Департамент судебных экспертиз» № от 27.06.2023 года размер расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства марки RENAULT DUSTER государственный регистрационный знак №, исходя из среднерыночных цен на ремонтные работы и заменяемые детали по Удмуртской Республике на дату 31.10.2022 года, составляет 165 226 руб.

    В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В связи с этим суд считает, что требования истца Лекомцева П.В. к Иванову А.В. о взыскании суммы материального ущерба от повреждения автомобиля в размере 165 226 рублей 00 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истец при подаче в суд искового заявления понес расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 8 000,00 рублей, что подтверждается приобщенной к материалам дела квитанцией от 17.11.2022 года. Поскольку требования истца были удовлетворены без учета указанных затрат, данные расходы истца необходимо взыскать с ответчика Иванова А.В.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла ст. 100 ГПК РФ следует, что возмещению подлежат расходы по оплате помощи представителя, услуги которого были оплачены. По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон. К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Под договором возмездного оказания услуг законодатель понимает соглашение, по которому одна сторона (исполнитель) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) оказать услуги (совершить действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст.17 Конституции Российской Федерации.

В этой связи ч.1 ст.100 ГПК РФ предписывает суду при определении размера сумм, подлежащих взысканию за оплату услуг представителя, установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В качестве документов, подтверждающих судебные расходы в материалах дела имеется приходный ордер №529814 от 21.11.2022 года.

Принимая во внимание указанные нормы законодательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, сложность и продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь требованиями разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика Иванова А.В. в пользу истца Лекомцева П.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

Также в соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, Поэтому суд взыскивает в пользу Лекомцева П.В. с Иванова А.В. возврат госпошлины в сумме 4 504 руб. 52 коп., почтовые расходы в размере 470 руб. 48 коп.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Истцом при подаче искового заявления за требование имущественного характера (240 688 рублей) уплачена государственная пошлина в размере 5 607 рублей.

С учетом того, что истцом уточнены исковые требования, уменьшена сумма иска до 165 226 руб. 00 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 504 руб. 52 коп., решение суда состоялось в пользу истца, исходя из характера и размера заявленных и удовлетворенных требований, возмещению подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 102 руб. 48 коп. (5 607 руб. – 4 504 руб. 52 коп.).

Учитывая, что истцом государственная пошлина за подачу иска уплачена в большем размере, чем установлено ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, а именно в размере 5 607 руб., он вправе на основании ст. 93 ГПК РФ возвратить излишне уплаченную государственную пошлину.

Определением Малопургинского районного суда УР от 10.02.2023 по гражданскому делу по иску Лекомцева Петра Васильевича к Иванову Алексею Витальевичу о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием назначена оценочная экспертизу. Проведение оценочной экспертизы поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Департамент судебных экспертиз». Оплата за проведение экспертизы возложена на истца Лекомцева Петра Васильевича.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 05.06.2023 года определение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2023 года в части возложения расходов на оплату судебной оценочной экспертизы на истца Лекомцева П. В. отменено. Разрешен вопрос по существу, отнесены процессуальные издержки в виде стоимости судебной экспертизы, производство которой поручено АНО «Департамент судебных экспертиз», за счет средств федерального бюджета. Возложена на Управление Судебного департамента в Удмуртской Республике обязанность по оплате судебной экспертизы в АНО «Департамент судебных экспертиз». В остальной части определение оставлено без изменения.

Частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (часть 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возложение на сторону спора обязанности возмещения расходов по проведению назначенной по инициативе суда экспертизы гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено, в связи с чем расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Лекомцева П. В. удовлетворить.

Взыскать с Иванова А. В. (паспорт серия №) в пользу Лекомцева П. В. (паспорт серия №) сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 165 226 руб. 00 коп., расходы по составлению экспертного заключения в размере 8 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 504 руб. 52 коп., почтовые расходы в размере 470 руб. 48 коп.

Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике произвести возврат государственной пошлины в пользу Лекомцева П. В. в размере 1 102 руб. 48 коп., оплаченной чеком ордером № от 24.11.2022 года на сумму 5 592 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Малопургинский районный суд УР. Решение в окончательной форме изготовлено 30.08.2023 года.

Председательствующий:                                                Т.В. Прохорова