Решение по делу № 2-128/2015 от 16.12.2014

№2-128/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Колесниковой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 29 января 2015 года гражданское дело по исковому заявлению Сивковой А.Н. к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский», администрации муниципального образования сельского поселения «Шошка» о признании права собственности на объект недвижимости,

установил:

Сивкова А.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский», администрации муниципального образования сельского поселения «Шошка» о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с.Шошка, – в силу приобретательной давности. В обоснование исковых требований указано, что указанный дом предоставлен истцу как работнику <данные изъяты> в 1993 году, однако каких-либо правоудостоверяющих документов выдано не было. До настоящего времени истец и его совершеннолетняя дочь проживают в данном доме, осуществляют уход за ним, оплачивают коммунальные услуги и производят текущий ремонт. Указывая, что владеет спорным домом более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно как собственным, Сивкова А.Н. просит признать за ней право собственности на жилой дом в силу п. 1 ст. 234 Гражданского Кодекса РФ, так как считает, что она является его собственником в силу приобретательной давности.

Сивкова А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» Морокова Л.В., уполномоченная соответствующей доверенностью, находя заявленные Сивковой А.Н. требования законными и обоснованными, не возражала против признания за ней права собственности на спорное имущество.

Ответчик администрации муниципального образования сельского поселения «Шошка», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения своего представителя в суд не направила, предоставив заявление о рассмотрении дела без участия представителя, в котором также выражено согласие с заявленными Сивковой А.Н. требованиями.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский», исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского Кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факты нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего времени приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу вышеназванной нормы и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для приобретения права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности условия добросовестности, открытости, непрерывности владения имуществом как своим собственным в течение 15 лет должны иметь место в совокупности. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий возможность признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности исключает.

Как следует из материалов дела, зарегистрированные права на являющийся предметом настоящего спора жилой дом <адрес> с.Шошка в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют.

Архивным отделом администрации муниципального района «Сыктывдинский» в материалы дела предоставлена справка, датированная 09.09.1993, от жильца Сивковой А.Н. о том, что она не имеет претензий по выполненным работам по вводимому дому.

Из материалов дела усматривается, что постановлением администрации сельского поселения «Шошка» от 23.12. 1993 Сивкова А.Н. снята с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи получением жилья.

Из искового заявления и пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что спорный жилой дом предоставлен в 1993 году семье Сивковой А.Н. как работнику <данные изъяты> В данном доме истец со своей семьей проживает более 20 лет, осуществляет уход за ним, произведен капитальный ремонт.

Таким образом, указанные выше обстоятельства дают основание считать, что давностное владение Сивковой А.Н. спорным домом является добросовестным по смыслу ст. 234 Гражданского Кодекса РФ, поскольку на протяжении заявленного периода она не знала о том, что владеет и пользуется имуществом, находящимся не в ее собственности, полагая, что является собственником указанного имущества как предоставленного в целях улучшения жилищных условий семьи истца, в связи с чем, не могла знать об отсутствии оснований возникновения у нее права собственности на дом.

Разрешая спор и находя требования Сивковой А.Н. обоснованными, суд исходит из того, что совокупность предусмотренных п. 1 ст. 234 Гражданского Кодекса РФ условий для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности в рассматриваемом случае соблюдена.

В соответствии с ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание приведенные выше нормы и установленные обстоятельства, суд находит обоснованными заявленные исковые требования, и, руководствуясь положениями ст.39, ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом того, что признание иска ответчиками произведены добровольно, данные действия не противоречат действующему законодательству не нарушают чьих-либо прав и законных интересов и разъяснены и понятны последствия признания иска, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.173, ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Сивковой А.Н. удовлетворить.

Признать за Сивковой А.Н. право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом <адрес> с.Шошка Сыктывдинского района Республики Коми.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Д.А. Колесникова