Решение по делу № 2-1687/2020 от 11.06.2020

Дело №2-1687/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                            02 октября 2020 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи        Лукьяновой Л.Н.

при секретаре                    Коротких М.С., Зацепа А.А.,

с участием истца и его представителя Захаровой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Польщиковой Елены Викторовны к Козлитину Сергею Александровичу о взыскании денежных средств

установил:

Польщикова Е.В. обратилась в суд с иском к Козлитину С.А. о взыскании задолженности по расписке в размере 135 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 356,56 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 900 руб.

В обоснование иска указала, что ответчику были переданы в долг денежные средства в размере 135 000 руб., которые он обязался вернуть до конца 2019 года, о чем собственноручно написал расписку. Однако денежные средства не возвращены.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, пояснив, что в октябре 2018 года по просьбе ответчика истцом были переданы ответчику в долг денежные средства в размере 135 000 руб., ответчик обещал возвратить в течение месяца, затем в течении двух, трех месяцев. Однако денежные средства не были возвращены, и в апреле 2019 года ответчик написал расписку о том, что обязуется возвратить 135 000 рублей до конца года. Расписку писал собственноручно, добровольно, без какого-либо воздействия. До настоящего времени денежные средства не возращены.

Ответчик, извещенный о судебном разбирательстве дела судебной повесткой направленной заказной корреспонденцией, которая возвратилась в адрес суда по истечении срока хранения, а также телефонограммой от 29.09.2020, в судебное заседание не вился, сведений об уважительной причине неявки суду не сообщил и рассматривать дело в его отсутствие не просил. В соответствии со статьей 233 Гражданского кодекса Российской Федерации и с согласия стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истца и его представителя, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчиком 22.04.2019 была выдана истцу расписка, которой ответчик подтверждал свои обязательства по возврату денежных средств в размере 135 000 руб. в срок до конца 2019 года в пользу истца.

Истец в обоснование своих требований о взыскании задолженности ссылался на то, что денежная сумма по названной расписке передавалась ответчику в качестве займа в 2018 году, который он не возвратил.

Указанное, а равно как собственноручное написание расписки и получение от истца денежных средств в указанной сумме в займы, ответчиком не опровергнуто.

Согласно положениям статей 807 - 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из текста представленной истцом расписки, выданной ему ответчиком, дословно следует: "Я, Козлитин Сергей Александрович, обязуюсь вернуть Польщиковой Елене Викторовне сумму в размере 135 000 рублей сроком до конца 2019 г».

Из буквального толкования содержащихся в выданной ответчиком истцу расписке слов и выражений следует, что ответчик принял на себя обязательства по возврату истцу денежной суммы в установленный срок. Поскольку слово "вернуть", использованное ответчиком в расписке, с учетом его общепринятого употребления имеет значение: отдать обратно что-либо взятое, возвратить, получить обратно, а словосочетание "обязуюсь вернуть" любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно, обычно воспринимается как возникновение обязательства по возврату чего-либо переданного ранее, следовательно, подтверждение должником обязательства по возврату денежных средств в данном случае предполагает их предшествующую передачу кредитором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств подтверждающих исполнение обязательств в полном объеме либо в части, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, и материалы дела не содержат.

Факт нахождения у истца подлинной расписки, свидетельствует о наличии у ответчика в силу части 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполненных обязательств перед истцом, так как в соответствии с приведенными положениями закона лишь нахождение долгового документа у должника удостоверяет прекращение его обязательств.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 135 000 рублей подлежат удовлетворению.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 01.06.2020 составил 3 356,56 руб.

Данный расчет проверен судом, является математически верным, и ответчиком не опровергнут.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21 декабря 2004 г. № 454-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Из материалов дела следует, что правовая защита истца осуществлялась представителем Захаровой Е.П.

В подтверждение несения расходов на услуги представителя в размере 20 000 руб. истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 01.03.2020 с отметкой о получении Захаровой от истца денежных средств в размере 20 000 руб.

При определении суммы судебных расходов, суд исходит не только из документов, подтверждающих потраченную заявителем сумму расходов на представителя, но также принимает во внимание принцип разумности, при определении которого следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, учитывается и объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителями услуг, время, необходимое на подготовку ими процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Применительно к установленным фактическим обстоятельствам данного дела, исходя из объема защищаемого права, характера спора, длительности рассмотрения дела, количества времени потраченного представителем на ведение дела (подготовка искового заявления, участие в судебном заседании, продолжительностью 2 дня), и, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон спора, принципа разумности и справедливости, суд считает, что заявленная истцом к взысканию сумма судебных расходов на услуги представителя в размере 20 000 руб. отвечает понятию разумности, объему сложности выполненной работы представителем.

Доказательств чрезмерности заявленной истцом суммы расходов на услуги представителя, ответчиком не представлено

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3 900 руб. (л.д.6).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Польщиковой Елены Викторовны к Козлитину Сергею Александровичу о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Козлитина Сергея Александровича в пользу Польщиковой Елены Викторовны денежные средства в размере 135 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 356 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 900 рублей, расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Л.Н.Лукьянова

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 05.10.2020.