Решение от 20.06.2022 по делу № 5-6/2022 от 24.05.2022

Дело № 5-6/2022

УИД 52RS0037-01-2022-000127-45

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть оглашена 20.06.2022)

21 июня 2022 года       г. Княгинино

Судья Княгининского районного суда Нижегородской области Летунова Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Княгининского районного суда (Нижегородская область, г. Княгинино, пер. Красноармейский, 7) протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении Рябова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленному инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» ФИО2 А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 18 мин. на 26 км. автодороги Работки-Порецкое водитель Рябов В.В. управляя автомобилем <данные изъяты> совершил столкновение с а\м <данные изъяты> под управлением Потерпевший №1 В результате ДТП по заключению Эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был причинен средней тяжести вред здоровью. Тем самым Рябов В.В. нарушил п.п. 13.9 ПДД РФ.

Дело рассмотрено с участием лица привлекаемого к административной ответственности Рябова В.В.

В судебном заседании Рябов В.В., свою вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. Протокол об административном правонарушении и заключения экспертиз не оспаривает. С материалами дела по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ он ознакомлен и претензий к ним не имеет. Пояснил, что раскаивается в совершенном правонарушении, звонил потерпевшему просил прощения и предлагал помощь. Потерпевший материальных претензий не заявлял. В судебном заседании принес публичные извинения потерпевшему.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. (л.д. 62)

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД «Княгининский» ФИО2 А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 60).

Суд, считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении при данной явке.

Исследовав материалы дела, обсудив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются

протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 18 мин. на 26 км. автодороги Работки-Порецкое водитель Рябов В.В. управляя автомобилем <данные изъяты> совершил столкновение с а\м <данные изъяты> под управлением Потерпевший №1 В результате ДТП по заключению эксперта Эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был причинен средней тяжести вред здоровью. Тем самым Рябов В.В. нарушил п.п. 13.9 ПДД РФ (л.д. 2);

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3);

- КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с пострадавшим (л.д.4).

- письменные объяснения Рябова В.В. данные им ДД.ММ.ГГГГ, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 ч. 00 мин. он выехал из <адрес> на рабочей машине, предварительно проверив техническое состояние т/с и отправился в рейс в <адрес>. Около 10 часов приехал в <адрес>, отработав на стройплощадке несколько часов, отправился обратно, но ехать пришлось через <адрес>. Около 17 часов 00 мин. он двигался по объездной дороге р.<адрес> по направлению автодороги Работки - Порецкое. Подъезжая к указанной дороге остановился на перекрестке перед знаком «стоп». Убедившись, что успевает совершить маневр поворота начал движение, но автомобиль, который ехал с горы в сторону Большого Мурашкино двигался быстрее, в результате чего ударил его в заднюю часть платформы. В рейс его выпускал начальник ФИО6 В момент движения на улице было темное время суток, шел снег. В ДТП не пострадал, в медицинской помощи не нуждался (л.д. 5);

- письменные объяснения свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, которому разъяснены ст.ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в т\с потерпевшего Потерпевший №1, подъезжая к повороту на объездную дорогу в сторону р.<адрес> перед ними стал выезжать с прилегающей второстепенной дороги автомобиль Камаз Кран. Потерпевший ФИО10 начал тормозить, но в связи с погодными условиями автомобиль не смог остановиться. Потерпевший №1 стал выравнивать автомобиль и взял немного правее, чтобы избежать столкновения, но ничего не вышло, и автомобиль ударился водительской стороной в заднюю часть крана. Автомобиль Потерпевший №1 двигался примерно со скоростью 70 км\ч, были пристегнуты ремнями безопасности. На улице было темное время суток, шел снег (л.д.6);

- письменные объяснения потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, которому разъяснены ст.ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 мин. он управлял машиной и двигался по автодороге Работки-Порецкое со стороны Холязино в сторону р.<адрес>. На перекрестке в р.<адрес> не уступив ему дорогу выехал кран. Он начал притормаживать, но остановить автомобиль не удалось, и он произвел столкновение с краном. Двигался по своей полосе дороги. В ДТП получил телесные повреждения, также телесные повреждения получил пассажир ФИО7 В момент ДТП были пристегнуты ремнями безопасности, фары были включены с ближним светом. На улице было темно, шел снег, асфальт был сырой. Автомобиль под его управлением двигался примерно со скоростью 60-70 км\ч. После ДТП его с пассажиром доставили на скорую помощь в р.<адрес> (л.д.7);

- Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым у водителя Рябова В.В. состояние опьянения не установлено (л.д. 9);

- Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым у водителя Потерпевший №1 состояние опьянения не установлено (л.д. 11);

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ на 26 км. а\д Работки-<адрес> в 18-30 час., где указаны направления движения транспортных средств, расположение транспортных средств после ДТП, с участием понятых ФИО8 и ФИО9 Замечаний не поступило (л.д. 12);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленный в 18 час. 40 мин. на 26 км. а\д Работки-Порецкое с участием водителей Рябова В.В., Потерпевший №1, понятых ФИО8 и ФИО9, заявлений не поступило (л.д. 13-16);

- Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ которым Рябов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему определено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. (л.д. 17);

- установочные данные водителей и транспортных средств, где указаны сведения о водителях, транспортных средствах, повреждениях ТС, а также то, что водителем Рябовым В.В. нарушены п. 13.9 ПДД РФ (л.д. 18);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО7 имеются поверхностные раны волосистой части головы, которые могли образоваться при обстоятельствах указанных в определении о назначении экспертизы и вреда здоровью не причинили (л.д.28-29);

- карта вызова скорой помощи больного ФИО7 (л.д.32-33);

- извещение о пострадавшем в ДТП ФИО7 (л.д. 34);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Потерпевший №1 имелся закрытый перелом правой ладьевидной кости. Данное повреждение, исходя из вида и данных и медицинских документов, образовалось от воздействия тупого предмета, в том числе могло быть получено в срок и при обстоятельствах, указанных в определении. По признаку длительного расстройства здоровья, установленное повреждение вызвало причинение средней тяжести вреда здоровью, т.к. для полного заживления требуется более 21 суток (л.д.37-38);

- карта вызова скорой помощи больного Потерпевший №1 (л.д.46-47);

- извещение о пострадавшем в ДТП Потерпевший №1 (л.д. 48).

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней степени тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Рябов В.В. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п.п. 1.5, 10.1, 13.9 Правил, которые он, нарушил.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Рябов В.В. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением Рябовым В.В. требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Потерпевший №1 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключения эксперта, согласно которому имеющиеся у Потерпевший №1 повреждения причинили последнему вред здоровью средней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ).

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.п. 1.5; 10.1 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 13.9 ПДД РФ указано, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Оценив представленные материалы в совокупности, суд находит вину Рябова В.В. в нарушении пунктов 1.5, 10.1, 13.9 ПДД РФ доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Рябова В.В., в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К числу таковых, в частности, относятся, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рябов В.В. вину в совершенном правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся, в судебном заседании принес публичные извинения потерпевшему, Потерпевший №1 не настаивал на его строгом наказании, что расценивается судом в качестве смягчающего вину обстоятельства.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения, личность Рябова В.В., имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и считает возможным назначить Рябову В.В. наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортными средствами - в виде административного штрафа.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а также, о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.24 ░. 2 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 32.2. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░:

░░░ ░░ <░░░░░> (░░ ░░░ ░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░")

░░░: 5217001680

░░░: 521701001,

░/░: 03№, ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>,

░░░: 18№

░░░: 012202102,

░░░░░: 22633101,

░░░: 18№.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 60-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 29.11 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 - 5 ░░░░░░ 29.6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░