Решение по делу № 33-1953/2018 от 14.08.2018

Судья Середа А.Н. К делу №33- 1953 /2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 августа 2018 года г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Бзегежевой Н.Ш.,

судей Муращенко М.Д. и Боджокова Н.К.,

при секретаре судебного заседания Гречиной Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Х.С.В. на определение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25.06.2018 об обеспечении иска.

Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Х.С.В. обратилась в Майкопский городской суд с иском к Х.С.В. и Х.С.В. о признании имущества совместно нажитым и взыскании денежной компенсации.

Х.С.В. обратился со встречным иском о разделе имущества и просил суд принять меры по обеспечению иска в виде ареста имущества и счетов в банках.

Обжалуемым определением районный суд наложил арест на имущество на общую сумму 720200 руб.

В частной жалобе Х.С.В. просит изменить определение от 25.06.2018 и наложить арест на денежные счета Х.С.В. во всех банках.

Исследовав обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Рассматривая заявленное истцом ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, принимая во внимание имущественный характер заявленных требований, руководствуясь ст. ст. 139, 140 ГПК РФ, с учетом заявленной истцом к взысканию суммы, суд пришел к выводу о наложении ареста на имущество, принадлежащее Х.С.В.

Из материалов дела следует, что судья по встречному иску Х.С.В. наложил арест на имущество Х.С.В., указанное в заявлении, стоимостью 720 200 рублей, а сумма исковых требований Х.С.В. составляет 157382 рубля 85 копеек, что значительно меньше стоимости арестованного имущества.

Доводы частной жалобы Х.С.В. о том, что суд необоснованно не наложил арест на банковские счета Х.С.В., судебная коллегия считает не состоятельными, поскольку в заявлении не указаны кредитные организации, где могут находиться счета, что делает невозможным для суда реальное исполнение данных мер.

При таких обстоятельствах, вынесение судом определение является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331 – 335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Майкопского городского суда от 25.06.2018 об обеспечении иска оставить без изменения, а частную жалобу Х.С.В. без удовлетворения.

Председательствующий - Н.Ш. Бзегежева

Судьи: М.Д. Муращенко, Н.К. Боджоков

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Н.К. Боджоков