Решение по делу № 11-94/2019 от 06.06.2019

Дело № 11-94/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе председательствующего судьи Щелконоговой С.С.,

при секретаре судебного заседания Лихач О.В.

с участием представителя истца - ООО «Газпром межрегионгаз АДРЕС ИЗЪЯТ», действующей на основании доверенности от 03 июня 2019 года Гой Г.А.,

ответчика Константинова Е.В.

11 июля 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз АДРЕС ИЗЪЯТ» на решение мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от 15 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску ООО «Газпром межрегионгаз АДРЕС ИЗЪЯТ» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз АДРЕС ИЗЪЯТ» обратился к мировому судье с иском о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате за поставленный природный газ за период с 01 августа 2017 года по 31 августа 2018 года в размере 2 631 рублей 07 копеек, пени за несвоевременную оплату в размере 1 849 рублей 14 копеек, судебных расходов за получение документов и информации в размере 1 рубля 60 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. В обосновании исковых требований указал, что является поставщиком газа для коммунально-бытовых нужд ответчикам, которые в свою очередь оплату услуг не производят, в связи чем, образовалась задолженность, которую просит взыскать с ответчиков.

Решением мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ от 15 ноября 2018 года постановлено:

«Иск ООО «Газпром межрегионгаз АДРЕС ИЗЪЯТ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, пени, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз АДРЕС ИЗЪЯТ» задолженность за поставленный природный газ за период с 01 августа 2017 года по 31 августа 2018 года в размере 2630 руб. 03 коп., пени за несвоевременную оплату в размере 465 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего взыскать 3495 рублей 54 копейки.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности за указанный период свыше 2630 руб. 03 коп., пени, свыше 465 руб. 51 коп., а также судебных ходов в размере 1,6 руб. отказать.»

Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ от 15 ноября 2018 года, ООО «Газпром межрегионгаз АДРЕС ИЗЪЯТ» подало на него апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, которым исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз АДРЕС ИЗЪЯТ» признать в полном объеме. В обосновании жалобы указал, что обжалуемое решение незаконно и необоснованно в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, в связи с чем, решение подлежит отмене. Суд при расчете задолженности за газ, не принял предоставленный истцом отчет, а принял за основу расчет, произведенный ответчиком Константиновой А.Д., однако при выполнении данных арифметических действий произведение = 2637 рубля 18 копеек, то есть суд принял за основу арифметически не верный расчет. Также, учитывая, что у ответчиков имеется задолженность по уплате коммунальных платежей за указанный выше период, имеются правовые основания для начисления ответчикам пени в размере 1 849 рублей 14 копеек, которые не были учтены судом первой инстанции. Кроме того, истцу необоснованно было отказано во взыскании судебных расходов в размере 1 рублей 60 копеек, поскольку указанные требования по иску к Константиновой А.Д., Константинову Е.В. были подтверждены, предоставленной копией платежного поручения от 15 мая 2017 года на сумму 16 000 рублей перечисленных ООО «Газпром межрегионгаз АДРЕС ИЗЪЯТ» в Росреестр, истец не может согласиться с данными выводами мирового судьи.

Представитель истца – ООО «Газпром межрегионгаз АДРЕС ИЗЪЯТ» по доверенности Гой Г.А. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Ответчик Константинов Е.В. в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, поскольку расчет арифметически неверен, пени посчитана с июня 2017 года. Также пояснил, что исковые требования истца не признал, так как истец не оказывает им коммунальные услуги, в выписки ЕГРЮЛ отсутствует информация о том факте, что внутридомовые сети переданы компании истца. Ответчики с исковыми требованиями в суде первой инстанции не согласились, но оспаривать в апелляционном порядке не стали, с расчетом суда согласились.

Ответчик Константинова А.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, возражений по существу апелляционной жалобы не представила, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица - ООО «УК «Преображение» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений по существу апелляционной жалобы не представил, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица - ТСН «НВФ-21» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений по существу апелляционной жалобы не представил, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд, выслушав представителя истца - ООО «Газпром межрегионгаз АДРЕС ИЗЪЯТ» по доверенности Гой Г.А., ответчика Константинова Е.В., проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

На основании статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1)неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с Федеральным законом от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) Правительство Российской Федерации постановлением от 21 июля 2008 года N 549 утвердило Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила).

Из преамбулы постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 549 следует, что Правила приняты во исполнение статьи 8 Закона о газоснабжении, относящей к полномочиям Правительства Российской Федерации утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления слуг по газоснабжению.

Правила регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, вменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (абзац первый пункта 1 Правил).

В пункте 3 Правил содержатся определения используемых в них понятий.

Так, согласно абзацу четвертому указанного пункта "абонент" - это сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его. Абонентом может выступать физическое лицо (гражданин), в том числе собственник (наниматель) жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или юридическое лицо (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный    и иной специализированный кооператив), приобретающее газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению.

Статьей 18 Закона о газоснабжении предусмотрено, что поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а так же иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение названного закона.

Подпунктом "а" пункта 21 Правил, располагающегося в разделе III "Порядок и условия исполнения договора. Права и обязанности сторон при исполнении договора", закреплена обязанность абонента оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

Согласно пункту 40 Правил внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное. Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступления расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту.

В договоре с абонентом - физическим лицом (гражданином) плата за потребленный газ перечисляется (вносится) непосредственно поставщику газа (пункт 43 Правил).

Статьей 25 Закона о газоснабжении предписано, что на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Таким образом, газоснабжение является одной из форм энергоснабжения. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статьи 539 - 547 этого кодекса).

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что плата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В частности, в силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Кроме того, Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность прямых расчетов за коммунальные услуги (в том числе за коммунальную услугу газоснабжения) между ресурсоснабжающими организациями и потребителями.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что собственниками АДРЕС ИЗЪЯТ в равных долях являются ответчики Константинова А.Д., Константинов Е.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.10).

Согласно справки ООО «Газпром межрегионгаз АДРЕС ИЗЪЯТ» по лицевому счету ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в жилом помещении, принадлежащем ответчикам на праве собственности, на количество проживающих 2 человека за услуги «газоснабжение природным газом» из расчета по нормативу (то есть, при отсутствии счетчика) имеется задолженность в размере 2 631 рублей 07 копеек за период с 01 августа 2017 года по 31 августа 2018 года.

Ответчиками указанный расчет оспорен, представлен собственный расчет, согласно которому задолженность за указанный период составляет 2 630 рубля 03 копеек Расчет произведен ответчиком Константиновой А.Д. следующим образом: 8,82 розничная цена в руб.) х 2 (количество проживающих) х 11,5 (норматив) х 13 количество месяцев задолженности) = 2630 руб. 03 коп.

Проверив оба расчет, мировой судья принял за основу расчет, произведенный ответчиком Константиновой А.Д., как составленный арифметически верно, с учетом имеющихся в справке истца на л.д.5 данных, на основании которого взыскал с ответчиков Константиновых указанную сумму задолженности за поставленный природный газ в размере 2630 руб. 03 коп. за период с 01 августа 2017 года по 31 августа 2018 года.

Суд апелляционной инстанции, изучив содержащиеся в материалах дела расчеты задолженности, представленные сторонами, пришел к выводу, что доводы заявителя о том, что мировой суд выбрал неправильный расчет, являются несостоятельными, поскольку мировой суд расчеты не производил, а принял представленный ему расчет, посчитав его арифметически правильным. Суд апелляционной инстанции, проверив избранный мировым судьей расчет, также находит его соответствующим действующим нормам законодательства, арифметически верным и правильным.

Истцом представлен расчет пени за просрочку платежей за газ за период с 01 августа 2017 года по 31 августа 2018 года, сумма которых составляет 1 849 рублей 14 копеек. Данный расчет не был принят мировым судьей, на основании того, что истец произвел расчет пени с учетом наличия у ответчиков задолженности по состоянию на 01 августа 2017 года в размере 10 888 рублей 57 копеек, в связи с чем на 01 августа 2018 года уже начислены пени в размере 466 рублей 19 копеек, в то время как расчет пени за спорный период с 01 августа 2017 года по 31 августа 2018 года необходимо было производить в соответствие с п.14 ст.155 ЖК РФ, то есть в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, а с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплатить в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Мировым судьей был произведен собственный расчет пени по правилам п.14 ст.155 ЖК РФ, где задолженность была рассчитана помесячно, начиная с 11 сентября 2017 года, с 31 дня по 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, в результате чего сумма пени, взысканная ответчиков стала равной 465 рублей 51 копеек.

Проверив правильность расчета мирового судьи, суд апелляционной инстанции находит предложенный расчет арифметически верным и соответствующим норме п.14 ст.155 ЖК РФ, а доводы истца о том, что у ответчиков имелась задолженность на начало взыскиваемого периода, что является правовым основанием для начисления ответчикам пени в размере 1849 рублей 14 копеек, не соответствующему истине, основанными на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи и не находит оснований для взыскания с ответчиков судебных ходов в размере 1 рублей 60 копеек на основании представленной истцом копии платежного поручения от 15 мая 2017 года на сумму 16 000 рублей, перечисленных ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в Росреестр, поскольку данный документ является ненадлежащим доказательством в соответствии с п.3 ст. 67 ГПК РФ, поскольку из предоставленной выписки невозможно достоверно установить факт несения и размер расходов понесенных на получении выписки из ЕГРН на ответчиков.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с Константинова Е.В. и Константиновой А.Д. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» задолженности в размере 2 630 рублей 03 копеек, пени за несвоевременную оплату в размере 465 рублей 51 копеек, поскольку все расчеты произведены в соответствии с нормами действующего законодательства и являются арифметически верными.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая вышеприведенное, поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объёме, мировым судьей было верно взыскано с ответчиков в пользу истца возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей (л.д. 45-46).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных мировым судьей и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

Нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от 15 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску ООО «Газпром межрегионгаз АДРЕС ИЗЪЯТ» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности, пени, расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз АДРЕС ИЗЪЯТ» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                          С.С. Щелконогова