Решение по делу № 2-3286/2019 от 18.09.2019

Р Е Ш Е Н И Е

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2019 года                                город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи                         Д. В. Широковой,

при секретаре                                  А. И. Маймаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3286/19 по иску администрации муниципального образования «Город Астрахань» к Сулейманову П.Р. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, сносе объекта капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Город Астрахань» обратилась в суд с иском к Сулеймановой П.Р., указав, что во исполнение полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля по защите муниципальных интересов, а также прав граждан и юридических лиц в области использования земель, возложенных на управление муниципального контроля администрации города Астрахани в соответствии с Постановлением мэра г. Астрахани <№>-м от <дата обезличена> <№> «Об утверждении положений об управлении муниципального контроля администрации города Астрахани и его отделах» проведено обследование земельного участка по <адрес> и установлено, что на земельном участке расположено одноэтажное строение, частично обшитое металлическим сайдингом с вывеской «Шашлычная», ориентировочной площадью 160 кв.м., эксплуатируемое в качестве кафе. Территория участка не огорожена, доступ является свободным и осуществляется со стороны <адрес> При этом, земельный участок по указанному адресу является муниципальной собственностью и в пользование Сулеймановой П.Р. не предоставлялся. При таких обстоятельствах истец просил признать объект капитального строительства (кафе) площадью 160 кв.м., по адресу: <адрес> самовольной постройкой, обязать ответчика освободить земельный участок путём сноса самовольно возведённого объекта капитального строительства (кафе) площадью 160 кв.м.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области.

В судебном заседании истец администрация муниципального образования «Город Астрахань» в лице Калашниковой Д.Н., действующей на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Сулеймановой П.Р., действующий на основании доверенности Гихаев Д.У., заявленные требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении отказать.

Ответчик Сулейманова П.Р., третьи лица не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора в судебном заседании при рассмотрении дела по существу не присутствовали. Судом извещены надлежащим образом, причина неявки в суд не известна.

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» поступил отзыв на иск, просили удовлетворить заявленные исковые требования. Одновременно просили суд рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства из акта обследования земельного участка, составленного 31.07.2019 специалистом отдела муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Астрахань», на муниципальном земельном участке, расположенном по <адрес> с кадастровым кварталом <№> в непосредственной близости с границами земельных участков с кадастровым номером <№>, <№>, <№> расположено одноэтажное строение, частично обшитое металлическим сайдингом с установленной вывеской «Шашлычная» ориентировочной площадью 160 кв.м., эксплуатируемое в качестве кафе.

В судебном заседании представитель Сулеймановой П.Р. пояснил, что в 90-х годах Сулейманова П.Р. приобрела на основании устного соглашения объект капитального <адрес> и использует его как кафе. Каких-либо правоустанавливающих документов на недвижимое имущество у Сулеймановой П.Р. не имеется, земельный участок в пользование Сулеймановой П.Р. не предоставлялся.

Согласно информации Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» в реестре объектов, получение разрешения на строительство объекта капитального строительства по <адрес>, не значится.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2).

Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, к числу которых относятся в частности, возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из представленного к иску фотоматериала с изображением объекта недвижимости и не оспорено стороной ответчика, спорный объект является объектом капитального строительства по своей конфигурации, отделке, наличию окон, входной двери.

Для строительства таких объектов требуется выдача разрешения компетентным органом.В совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что строение по адресу: <адрес> подпадает под действие ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Разрешая спор по существу суд, исходя из того, что земельный участок в установленном законом порядке ответчику не представлялся, выбыл из владения собственника имущества, муниципального образования «Город Астрахань» помимо его воли, объект возведен без полученной в установленном порядке разрешительной документации, в связи с чем, требования истца о признании данного объекта самовольным строением и его сносе подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о том, что постройка не нарушает интересов жителей города, а потому администрация муниципального образования «Город Астрахань» не вправе обращаться с иском в суд, являются необоснованными.

Как указано в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"(п. 22) с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Из статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 ГрК РФ, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Таким образом, в силу возложенных на администрацию полномочий по выдаче разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, а также полномочий по решению вопросов местного значения в публичных интересах неопределенного круга лиц, обращение в суд является реализацией исполнения этих полномочий.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Исходя из этих положений закона и разъяснений, а также установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу об установлении ответчикам месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу для сноса самовольной постройки, с указанием, что в случае неисполнения ответчиком решения суда в этот срок истец вправе совершить эти действия за свой счет ответчика необходимых расходов.

В силу ст. ст. 94, 98,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Астрахань» подлежит взысканию государственная пошлина в размере, который истец должен был оплатить, если бы не был освобожден от такой уплаты, т.е. в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации муниципального образования «Город Астрахань» к Сулейманову П.Р. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, сносе объекта капитального строительства, удовлетворить.

Признать объект капитального строительства (кафе) площадью застройки 160 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> самовольной постройкой.

Обязать Сулейманову П.Р. освободить самовольно занятый земельный участок по адресу: <адрес> путём сноса самовольно возведённого объекта капитального строительства (кафе) площадью застройки 160 кв.м., за свой счёт в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда, вступившего в законную силу, наделить администрацию муниципального образования «Город Астрахань» правом совершить соответствующие действия за счет Сулейманову П.Р. со взысканием с неё всех необходимых расходов.

Взыскать с Сулейманову П.Р. в доход муниципального образования «Город Астрахань» государственную пошлину в размере 6 000 рублей (шесть тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Ленинский районный суд г. Астрахани.

Мотивированное решение изготовлено и отпечатано 06.12.2019.

Судья:                             Д.В. Широкова