Решение по делу № 9-9/2024 от 19.09.2024

УИД №

Материал №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

       19 сентября 2024 года                                                                                            <адрес>

       Судья Суражского районного суда <адрес> Бирюкова С.А., изучив исковое заявление Позднякова В.А. к администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

Позднякова В.А. обратилось в суд с указанным исковым заявлением к администрации <адрес>, в котором просила признать право собственности на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 1-й микрорайон, <адрес>, в силу приобретательской давности, поскольку проживает в ней с 1998 года и несет расходы по ее содержанию.

Изучив представленное исковое заявление и приложенные к нему документы, считаю его подлежащим возврату истцу, по следующим основаниям.

В силу ст. 133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда, либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Анализ данной нормы позволяет сделать вывод о недопустимости повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику. Кроме того, тождественный спор должен находиться в производстве суда, то есть быть принятым к рассмотрению судом.

Так, установлено, что в производстве Суражского районного суда <адрес> находится гражданское дело № по иску Позднякова В.А. к администрации <адрес>, ФИО3 о признании права собственности в порядке приобретательской давности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 1-й микрорайон, <адрес>.

Подготовка дела (собеседование) назначена на ДД.ММ.ГГГГ.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается во вновь поданном исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Исковые требования Позднякова В.А. , заявленные по настоящему материалу, и по делу № тождественны, материально-правовые требования идентичны, основаны на тех же обстоятельствах.

При данных обстоятельствах исковое заявление в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ подлежит возврату заявителю.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 135, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Позднякова В.А. к администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приобретательской давности.

Возвратить Позднякова В.А. , 19<данные изъяты> уплаченную государственную пошлину в размере 2 357 рублей по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня вынесения в Брянский областной суд через Суражский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                                    С.А. Бирюкова