Решение по делу № 2-3437/2015 ~ М-1922/2015 от 25.03.2015

Дело № 2-3437/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Костюченко С.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МаксиКапиталЪ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «МаксиКапиталЪ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором займа истец передал ответчику денежные средства в размере 30000, 00 руб., также было предусмотрено получение процентов на сумму займа в размере 2 % в день. По условиям договора займа возврат заемных средств должен был быть осуществлен до ДД.ММ.ГГГГ г., однако заемщик не выполнила условий договора, сумма основного долга и проценты не возвращены истцу до настоящего времени. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на дату подачи искового заявления составила 98952, 00 коп., в том числе: основная сумма долга – 30000, 00 руб., проценты за пользование денежными средствами – 58200, 00 руб., единовременный штраф – 3000,00 руб., пени – 7752, 00 руб. Несмотря на то, что досудебное посредничество применительно к договору займа действующим законодательством не предусмотрено, истцом неоднократно предпринимались попытки урегулировать спор в досудебном порядке, однако результатов это не принесло. На этом основании истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 98952,00 коп., а также сумму оплаченной государственной пошлины.

В судебное заседание сторона истца не явилась, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем имеется телефонограмма.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и в установленном законом порядке. Уклонение от получения заказной почтовой корреспонденции, равно как и от участия в судебном заседании, расценивается судом в качестве действий, направленных на затягивание судебного разбирательства, что приводит к необоснованному нарушению сроков рассмотрения гражданского дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно содержанию ч. 1 ст. 809 ГК РФ по общему правилу, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В материалах дела представлен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ООО «МаксиКапиталЪ» (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком), в соответствии с которым займодавец обязуется предоставить заемщику займ в сумме 30000 руб. 00 коп. в наличной форме на срок 10 календарных дней, с начислением процентов за пользование займом из расчета 2 % в день непосредственно и исключительно в течение срока, на который он выдан (п.п. 1.1, 1.2 договора), а заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан займ, полностью вернуть займодавцу полученную сумму займа с уплатой процентов за пользование им, а также полностью оплатить штрафные санкции. Предусмотренные данным договором (п. 3.2 договора).

Согласно п. 4.1 договора, заемщик одновременно уплачивает сумму займа и начисленных процентов за его использование, что в общей сумме составляет 36000 руб. 00 коп.

В случае нарушения срока возврата суммы займа и начисленных процентов за его использование, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде единовременного штрафа в размере 3000 руб. 00 коп. за первый день просрочки и пени в размере 0, 1 % от общей суммы, подлежащей уплате, согласно п. 4.1 договора, за каждый календарный день просрочки.

Согласно расходному кассовому ордеру ООО «МаксиКапиталЪ» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан займ в сумме 30000 руб. 00 коп. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № 319.

Из расписки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ею получена от ООО «МаксиКапиталЪ» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 30000 руб. 00 коп.

Данные обстоятельства свидетельствуют об исполнении ООО «МаксиКапиталЪ» обязательств по указанному договору займа в полном объеме.

Согласно расчету взыскиваемой денежной суммы, представленному истцом, задолженность ФИО1 перед ООО «МаксиКапиталЪ» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 98952 руб. 00 коп., в том числе, основная сумма долга – 30000 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами – 58200 руб. 00 коп., единовременный штраф – 3000 руб. 00 коп., пени – 7752 руб. 00 коп.

Составленный истцом расчет задолженности ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен ответчиком в установленном порядке, судом проверен, признан соответствующим условиям указанного договора.

Истцом предоставлено суду достаточно доказательств о неисполнении со стороны ответчика обязанности по возврату полученного займа и процентов по данному займу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств, опровергающих доводы стороны истца, не представила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «МаксиКапиталЪ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МаксиКапиталЪ» задолженность по договору займа в сумме 98952 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3168 руб. 56 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 суток со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путём подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

председательствующий: С.А. Костюченко

Копия верна: председательствующий С.А. Костюченко