Решение по делу № 33а-5232/2021 от 07.04.2021

Судья Семенюк Е.А.          Дело № 33а-5232/2021

УИД 24RS0016-01-2021-000050-36

3.020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2021 года г.Красноярск

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Шаврина А.И.,

рассмотрев частную жалобу Коваля А.Г. на определение Железногорского городского суда Красноярского края от 01 марта 2021 года по административному делу по административному иску Коваля Александра Григорьевича к МУ МВД России «Красноярское», начальнику ОП № 7 МУ МВД России «Красноярское» Исакову А.В. об оспаривании действия (бездействия) должностного лица, взыскании денежной компенсации морального вреда, которым постановлено:

«Возвратить Ковалю Александру Григорьевичу административное исковое заявление к МУ МВД России «Красноярское», начальнику ОП № 7 МУ МВД России «Красноярское» Исакову А.В. об оспаривании действия (бездействия) должностного лица, взыскании денежной компенсации морального вреда со всеми приложенными к нему документами.

Возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению административного истца в суд с административным иском к тому же административному ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если административным истцом будет устранено допущенное нарушение».

УСТАНОВИЛ:

Коваль А.Г. обратился в суд с административным иском к МУ МВД России «Красноярское», начальнику ОП № 7 МУ МВД России «Красноярское» Исакову А.В. об оспаривании действия (бездействия) должностного лица, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, мотивировав тем, что им было подано в ОП №7 заявление по факту нарушения прав его ребенка. 13.10.2020 им было подано обращение в ОП №7, на которое ответ он получил 03.12.2020, то есть с нарушением установленного 30 дневного срока, указанный ответ не отвечает требованиям, предусмотренным Федеральным законом № 59-ФЗ от 02.05.2006. Полагает, что указанные обстоятельства не способствуют восстановлению прав его ребёнка, нарушают его права на получение полной, объективной информации в установленный срок, что причиняет ему нравственные страдания.

Определением от 14.01.2021 административное исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что административным истцом не представлен документ об оплате государственной пошлины в установленном размере, с предоставлением административному истцу срока для устранения недостатков -7 календарных дней со дня получения определения. Поскольку недостатки в установленный срок устранены не были, административное исковое заявление было возвращено административному истцу на основании определения от 01.03.2021.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Коваль А.Г. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что в силу ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по дела, рассматриваемым законодательством об административном судопроизводстве освобождаются истцы – при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов несовершеннолетнего ребенка.

В силу ч.ч.2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит оспариваемый судебный акт законным и обоснованным ввиду следующего.

Согласно п.2 ч.1 ст.126 КАС РФ к административному исковому заявлению, среди прочего, прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Как следует из представленного материала, при подаче административного искового заявления к нему не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, в связи с чем на основании определения от 14.01.2021 в соответствии ч.1 ст.130 КАС РФ административный иск был оставлен без движения и административному истцу предоставлен срок для устранения указанного недостатка, однако указанные недостатки устранены не были.

Согласно п.7 ч.1 ст.129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в том числе, в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

С учетом изложенного, считаю, что судьей законно и обоснованно принято определение о возвращении Ковалю А.Г. административного искового заявления.

Ссылка в жалобе на наличие льготы, предусмотренной ст. 333.36 НК РФ при обращении с административным иском в интересах несовершеннолетнего ребенка, обоснованно не принята судьей первой инстанции во внимание, поскольку предметом заявленных требований является оспаривание действий (бездействия) должностного лица при даче ответа на обращение истца, а не защита прав и законных интересов ребенка, в связи с чем, Ковалем А.Г. должна быть оплачена государственная пошлина в размере, предусмотренном положениями ст.333.19 НК РФ, на что верно указал суд первой инстанции. Оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины, предусмотренных п.15 ст.333.16 НК РФ, у суда первой инстанции не имелось. При этом Коваль А.Г. в иске просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда не в пользу ребенка, а в свою пользу, приводя доводы о нарушении оспариваемыми действиями его прав на получение полной, объективной информации.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое определение является законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.

Иных доводов, влекущих отмену определения, а потому оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 01 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Коваля А.Г. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.И. Шаврина