Решение по делу № 2-596/2019 от 03.10.2019

дело № год

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2019 года                                                                             р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего                 Гусельниковой М.А.,

при секретаре                                   Меркеловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Игнатулина Евгения Николаевича к Дудрину Сергею Александровичу, Попову Алексею Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Игнатулин Е.Н. обратился в суд с иском к Дудрину, Попову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 1 275 500 рублей в солидарном порядке, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. Дудрин С.А., управлявший автомобилем «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, принадлежащим Попову А.В., двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону ул. <адрес>, на пересечении с <адрес> проигнорировал предупреждающий дорожный знак 2.4 «уступи дорогу» ПДД, обязывающий водителей уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге и совершил наезд на принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак № под управлением ФИО5, двигавшийся по <адрес> в сторону <адрес> ГИБДД виновником ДТП признан ответчик Дудрин С.А., который нарушил п.13.9 ПДД – на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, которое передвигалось по главной дороге, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 06.09.2019г.. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос.рег.знак № причинены механические повреждения, в том числе повреждены: бампер передний, фара правая, левая, стекло лобовое, решетка радиатора, капот, крыло левое, передняя правая и две подушки безопасности. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ восстановительная стоимость ремонта вышеуказанного автомобиля составила 1 675 500 рублей. Сумма страховой выплаты по ОСАГО не может превышать 400 рублей, ущерб, причиненный истцу в размере 1 275 000 рублей посредством страховых выплат по ОСАГО останется без удовлетворения, в связи с чем указанная сумма ущерба подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В судебном заседании представитель истца Коломенская Е.А. заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Индустриальный районный суд <адрес> в связи с тем, что ответчик Дудрин С.А. не зарегистрирован на территории <адрес>, последним местом его регистрации является адрес: <адрес>. Фактически ответчик Дудрин С.А. также проживает в <адрес>.

Истец Игнатулин Е.Н. поддержал заявленное ходатайство.

Ответчик Дудрин С.А. в судебном заседании не возражал против заявленного ходатайства. Пояснил, что проживает без регистрации по адресу: <адрес>. Последним местом его регистрации было по месту отбывания наказания.

Ответчик Попов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно данным отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>, Дудрин ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ. снят с регистрационного учета в связи с освобождением из мест лишения свободы, с этого времени регистрации на территории Алтайского края не имеет.

Согласно ч.1 ст.29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Учитывая, что последним местом регистрации ответчика Дудрина С.А. был адрес: <адрес>, расположенный в <адрес>, а также что фактически ответчик Дудрин С.А. и ответчик Попов А.В. проживают за пределами территориальной подсудности Тальменского районного суда Алтайского края, вышеуказанное исковое заявление неподсудно Тальменскому районному суду.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить ходатайство представителя истца и передать дело по подсудности в Индустриальный районный суд г.Барнаула.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело по иску Игнатулина Евгения Николаевича к Дудрину Сергею Александровичу, Попову Алексею Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП по подсудности в Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 15 дней.

Судья                                        М.А.Гусельникова