Решение по делу № 1-92/2024 от 06.02.2024

                                                     Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань                                                                  5 марта 2024 года

    Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего: судьи Семина А.С.,

при секретаре Исмагуловой И.У.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Кузьминой Э.В.,

подсудимого Нефедова С.А.,

его защитника – адвоката Хайбулаева Х.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении

Нефедова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, имеющего на иждивении двух малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Нефедов С.А., в период времени, предшествующий 14 часам 2 минутам ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении отделения банка «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> на поверхности банкомата обнаружил банковскую карту ПАО «СБЕРБАНК» №….., с банковским счетом №….., открытым на имя Потерпевший №1 в Астраханском отделении № ПАО «СБЕРБАНК» по адресу: <адрес>. Убедившись в том, что указанная банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты, а также предположив, что на банковском счете карты могут находиться денежные средства, у Нефедова С.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета и обратил банковскую карту ПАО «СБЕРБАНК» №…., с банковским счетом №….., открытым на имя Потерпевший №1 в Астраханском отделении № ПАО «СБЕРБАНК» по адресу: <адрес> свое незаконное пользование. Реализуя сформировавшийся преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, Нефедов С.А., обратив вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, в свое незаконное пользование проследовал в аптеку «Вита», расположенную по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 2 минуты оплатил бесконтактным способом свою покупку на сумму 587 рублей, с помощью находящейся в его незаконном владении банковской карты ПАО «СБЕРБАНК» №, принадлежащей Потерпевший №1, тем самым умышленно и тайное из корыстных побуждений похитил денежные средства на указанную сумму с банковского счета №…., открытого на имя последнего в Астраханском отделении № ПАО «СБЕРБАНК» по адресу: <адрес>, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 587 рублей.

В судебном заседании, подсудимый Нефедов С.А. вину в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации признал полностью, в содеянном раскаялся, явку с повинной поддерживает, но пожелав воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, давать показания отказался. В связи с чем, по ходатайству прокурора, в порядке ст.276 УПК Российской Федерации (<данные изъяты>) были оглашены его показания данные в ходе предварительного расследования по делу, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, примерно в 13 часов 30 минут он направился в отделение банка «Сбербанк», которое находился по <адрес>, для того, чтобы снять денежные средства с банковской карты своей сожительницы. По прибытии в отделение он подошел к банкомату, приложил банковскую карту сожительницы к терминалу и снял денежные средства, когда он снимал денежные средства он увидел, что на краю банкомата лежит банковская карта, которая ему не принадлежала, в этот момент, предполагая, что на данной банковской карте имеются денежные средства у него возник умысел на тайное хищение денежных средств с данной карты, взяв данную карту, он положил ее к себе в карман своей куртки, которая была одета на нем, после чего он направился в Аптеку «Витта», расположенную по адресу: <адрес>, придя в аптеку, время было примерно 14 часов, он решил совершить покупку с банковской карты ему не принадлежащей, заодно и проверить, есть ли на данной карте денежные средства. Далее, Нефедов С.А. купил в аптеке детскую смесь «Нутрилак», и оплатил покупку путем прикладывания банковской карты к терминалу, стоимость покупки составила 587 рублей. После чего он положил вышеуказанную карту обратно в карман своей куртки, вышел из аптеки и направился домой. Придя домой банковская карта также находилась у него в кармане, о том, что он совершил хищение денежных средств с чужой банковской карты он никому не сообщал. Более он никаких покупок с данной карты не совершал. Вину в предъявленном ему обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, то есть в тайное хищении денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 признает в полном объеме. Явка с повинной была написана ним собственноручно без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции.

После оглашения прокурором вышеуказанных показаний подсудимый Нефедов С.А. заявил, что он их полностью поддерживает.

Допросив подсудимого, огласив с согласия сторон показания потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления нашла полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается нижеизложенными доказательствами.

    К такому выводу суд пришел исходя из совокупности следующих доказательств.

    Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 оглашенных прокурором в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации <данные изъяты>) следует, что у него имеется карта банка ПАО «Сбербанк» №, с расчетным счетом №, открытым в офисе ПАО «Сбербанк», данная карта изготовлена на его имя. Картой пользуется только он. К номеру телефона данная карта привязана, смс-сообщения об операциях приходят на его номер телефона. Счет данной карты открыт в филиале ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ он поехал в отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>, для того, чтобы положить денежные средства на счет своей банковской карты в размере 15 000 рублей. Приехав в отделение, он приложил свою банковскую карту к терминалу, не вставляя ее внутрь банкомата, затем внес денежные средства в размере 15 000 рублей, в этот момент ему позвонил его знакомый и он отвлекся на телефонный звонок, его банковская карта также оставалась лежать на банкомате, после чего он, разговаривая по телефону, вышел из отделения и забыл о своей банковской карте, которая оставалась лежать на банкомате. Далее он поехал по своим делам, после чего в 14 часов 2 минуты на его телефон пришло смс-сообщение о покупке с его банковской карты в аптеке «Вита» на сумму 587 рублей, он начал искать свою банковскую карту, однако не мог ее найти и вспомнил, что оставил ее на банкомате, когда снимал денежные средства. После чего он сразу же поехал в отделение для того, чтобы проверить наличие его банковской карты, приехав в вышеуказанное отделение, где он оставил банковскую карту, ее там уже не было. После чего он решил обратиться в полицию. Просит приобщить к уголовному делу скриншоты чеков и информации по его банковской карте, которые имеются на его телефоне и в приложении «Сбербанк Онлайн». Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 587 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 оглашенных прокурором в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации <данные изъяты> следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года она работает в ООО «Омикрон» аптека «Вита», расположенной по адресу: <адрес>, в должности консультанта косметики. Также поясняет, что в данной аптеке «Вита» на кассе имеется терминал оплаты банковский и покупатели путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты совершают различные покупки.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 оглашенных прокурором в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации <данные изъяты> следует, что она работает в ООО «Омикрон» аптека «Вита», расположенной по адресу: <адрес>, в должности фармацевта. Так ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, примерно в 14 часов в помещение аптеки зашел молодой парень, на вид 20 лет, среднего роста, волос темный короткий, одетый в черно-синюю олимпийку, темные штаны, темную обувь, у которого в правой руке находится пакет черного цвета, который приобрел товар, а именно детскую смесь «Нутрилак», стоимостью 587 рублей, при этом осуществил покупку данного товара банковской картой путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты. Также хочет добавить, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с её участием была осмотрена и изъята видеозапись, данная видеозапись ведется онлайн, однако время, указанное на ней, не соответствует реальному времени.

Кроме приведенных выше показаний потерпевшего, подсудимого, свидетелей, в судебном заседании исследованы следующие письменные материалы уголовного дела, а именно:

-    протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Потерпевший №1 осмотрено помещение ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>. (<данные изъяты>;

-    протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Свидетель №1, Свидетель №2 осмотрено помещение аптеки «Вита», по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия был изъят DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения аптеки «Вита» <данные изъяты>

-    протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Нефедова С.А. осмотрено помещение ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>. <данные изъяты>

-    протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Нефедова С.А. осмотрено помещение аптеки «Вита», по адресу: <адрес>. <данные изъяты>

-    протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъята банковская карта № на имя Потерпевший №1. <данные изъяты>

-    протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 по адресу: <адрес> осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР №, принадлежащая Потерпевший №1 <данные изъяты>

-    протокол осмотра и прослушивания видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемого Нефедова С.А. и его защитника осмотрен DVD-R диск, на котором загружена видеозапись, изъятая с камеры наблюдения в помещении аптеки «Вита», расположенной по пер. Ростовский, <адрес>. <данные изъяты>

Кроме того, в судебном заседании исследована явка с повинной Нефедова С.А., от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он чистосердечно признается и раскаивается в то, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в отделении «Сбербанк России» по <адрес> примерно в 13 часов 30 минут нашел чужую банковскую карту «Сбербанк России», после чего оплатил ею покупку в аптеке «Вита». (<данные изъяты>

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что действия Нефедова С.А. подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Судом установлено, что Нефедов С.А. совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, денежных средств Потерпевший №1 с его банковского счета, чем причинил ему материальный ущерб.

Такой вывод суда основан на вышеприведённых показаниях подсудимого, потерпевшего положенных в основу приговора, и письменных материалах дела исследованных в судебном заседании.

Нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия квалифицирующий признак «с банковского счета», так как подсудимый Нефедов С.А. с целью совершения хищения имущества Потерпевший №1 незаконно снял с банковского счета потерпевшего денежные средства, согласие на снятие которых потерпевший не давал.

Каких - либо сомнений в том, что во время совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Объективность и достоверность приведенных показаний подсудимого и потерпевшего не вызывает сомнений у суда, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью названных доказательств.

Каких либо нарушений закона, в том числе существенных, органом предварительного следствия, при собирании и представлении доказательств по делу, которые могут опровергнуть предъявленное подсудимому обвинение судом не усмотрено, в связи с чем, вышеуказанные доказательства суд признает допустимыми, полученными с соблюдением требований законодательства, вследствие чего кладет их в основу решения суда.

Процессуальные документы составлены в соответствии с требованием закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их, как допустимые доказательства.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Суд также принимает во внимание, что Нефедов С.А. совершил преступление отнесенное законом к категории тяжких, на учете в ОКПБ и ОНД не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, однако суд, в соответствии с законом не учитывает указанные обстоятельства в качестве отягчающих наказание.

Отягчающих наказание Нефедова С.А. обстоятельств суд в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, не усматривает.

К смягчающим наказание Нефедова С.А. обстоятельствам суд относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, полное возмещение потерпевшему причиненного преступлением материального вреда, наличие на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

Совокупность смягчающих обстоятельств наказание Нефедова С.А., суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и находит возможным на основании статьи 64 УК Российской Федерации назначить Нефедову С.А. наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, путем применения к нему меры наказания в виде штрафа ниже низшего предела, поскольку данный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижения целей наказания как такового и данное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК Российской Федерации не имеется.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации с вещественными доказательствами по делу, поступить следующим образом: с банковской карты, переданной на хранение собственнику Потерпевший №1 – снять ограничения; DVD-R диск - хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 307-309 УПК Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Нефедова ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, с применением статьи 64 УК Российской Федерации, в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения Нефедову С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, а затем отменить.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации с вещественными доказательствами по делу, поступить следующим образом: с банковской карты, переданной на хранение собственнику Потерпевший №1 – снять ограничения; DVD-R диск - хранить при материалах уголовного дела.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья                                                          Семин А.С.