Решение по делу № 2-1458/2021 от 22.06.2021

                                                                                  57RS0026-01-2021-001916-67

                                                                                                 Дело № 2-1458/2021

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 сентября 2021 года                                                    г. Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Мелкозеровой Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Мещериной О.А.,

с участием представителя истца Орловой Н.М. - по доверенности Орлова С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Орловой Н. М. к Байрамову Эльмар Т. О. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Орлова Н.М. обратилась в суд с иском к Байрамову Э.Т.О. о возмещении ущерба, причинённого затоплением квартиры.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником квартиры, расположенной на 4 этаже многоквартирного жилого домапо адресу: <адрес>

Дата по вине ответчика была затоплена принадлежащая ей квартира. В результате затопления в её квартире в комнате на стене обои вздулись, отслоились на площади около 6 кв.м, два светильника на потолке под коротким замыканием, в коридоре на площади около 0,3 кв.м. на потолке желтое пятно.

Актом о залитии (затоплении) установлено, что причиной затопления явилась лопнувшая труба из металлопластика подводки к смывному бочку в туалете квартиры №, принадлежащей ответчику.

Согласно выводам специалиста-оценщика, содержащимся в экспертном заключении №аз от Дата, среднерыночная стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления квартиры истца составляет 50782 рубля.

По указанным основаниям истец Орлова Н.М. просит взыскать с ответчика Байрамова Э.Т.о. материальный ущерб в сумме 50782 рубля, судебные расходы в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1723 рубля.

В судебном заседании представитель истца Орловой Н. М. по доверенности Орлов С.Н. заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Байрамов Э.Т.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к выводу, что исковые требования Орловой Н.М. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации №-О-О от Дата, положение п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.

С учетом изложенного, бремя доказывания по данной категории споров возлагается на ответчика.

Разрешая спор, суд учитывает, что ответчиком, на котором в силу положений действующего законодательства лежит бремя доказывания отсутствия своей вины, не представлено доказательств, свидетельствующих, что причиной залития квартиры, принадлежащей истцу, явились какие-либо неправомерные действия самого истца или третьих лиц, либо иные обстоятельства, за наступление которых ответчик ответственности не несет.

В силу части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статьи 210 ГК РФ и статьи 30 (ч. 4) следует, что бремя содержания помещения несет собственник жилого помещения.

Из приведенных положений закона во взаимосвязи с разъяснениями высшего суда следует, что ответственность за надлежащее и безопасное содержание имущества несет собственник, соответственно, ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания имущества, подлежит возмещению собственником, если он не докажет, что вред причинен не по его вине. При этом бремя содержания имущества предполагает, в том числе принятие разумных мер по содержанию в надлежащем состоянии инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, канализации.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.5).

Собственником квартиры № по адресу: <адрес> является ответчик Байрамов Э.Т.О., что повреждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.6-8).

Дата произошло затопление квартиры истца.

Как следует из акта о залитии от Дата, составленного комиссией, в состав которой входили сотрудники ООО «ЖЭУ» №, в ходе осмотра квартиры истца, расположенной по адресу: <адрес>, на предмет залития установлено, что залитие произошло в результате срыва трубы из металлопластика подводки к сливному бочку в туалете квартиры №. На момент составления акта установлены следующие повреждения жилого помещения: в зале на стене набухли обои, на потолке обои отслоились, два светильника на потолке под коротким замыканием (выключены, горят), в коридоре на потолке разводы (меловая побелка) (0,3 кв.м.) (д.д.9).

Для определения причиненного ущерба в результате залития квартиры Орлова Н.М. обратилась в ООО «ЭКСО-Орел», согласно заключению которого №аэ от Дата стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 50782 рубля (л.д. 10-46).

Стоимость услуг по подготовке экспертного заключения составила 5000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате от Датаг. и кассовым чеком (л.д. 47).

Полагая свои права нарушенными, Орлова Н.М. обратилась в суд за защитой прав.

Суд оценивает заключение ООО «ЭКСО-Орел» №аэ как достоверное и допустимое, поскольку оно содержит подробное описание исследования, при обосновании сделанных выводов эксперт основывался на исходных объективных данных, с осмотром места объекта исследования, эксперт имеет соответствующие образование и квалификацию.

Таким образом, имеются законные основания для возложения ответственности за причинение Орловой Н.М. ущерба на Байрамова Э.Т.О, поскольку причинение ущерба произошло в зоне ответственности собственника <адрес>, который в нарушение положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации не принял необходимых мер для контроля за состоянием внутриквартирного оборудования в помещении туалета квартиры, что привело к срыву трубы - подводки к сливному бочку, и повлекло залитие квартиры истца.

Таким образом, исковые требования Орловой Н.М. к Байрамову Э.Т.О. о возмещении причиненного ущерба в результате залития квартиры в размере стоимости восстановительного ремонта - 50782 рубля подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

       Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

       Суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в качестве судебных расходов: расходов по оплате услуг экспертизы, подготовленной ООО «ЭКСО-Орел», в размере 5000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5000 рублей, принимая во внимание то, что указанные понесенные истцом расходы связаны непосредственно с разрешением данного конкретного спора и подтверждены документально.

В связи с произведенной истцом оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1723 рубля, в силу ст. 98 ГПК РФ указанная денежная сумма подлежат взысканию с Байрамова Э.Т.О. в пользу истца в счёт погашения понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины. (л.д. 57).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Орловой Н. М. к Байрамову Эльмар Т. О. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры удовлетворить.

Взыскать с Байрамова Э. Т. О. в пользу Орловой Н. М. в счет возмещения ущерба 50782 (пятьдесят тысяч семьсот восемьдесят два) рубля, расходы по оплате оценки- 5000 (пять тысяч) рублей, расходы на юридические услуги - 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 1723 (одна тысяча семьсот двадцать три) рубля, а всего взыскать 62505 (шестьдесят две тысячи пятьсот пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 08 сентября 2021 года.

Судья                                                                                            Ю.И. Мелкозерова