Решение по делу № 2а-4585/2018 от 26.11.2018

Дело №2а-4585/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                  25 декабря 2018 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Пермяковой Ю.Ю.,

с участием: представителя административного истца Сухорукова Д.Е., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя НГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Квашевича А.Г.,

представителя заинтересованного лица Ларионовой Г.С., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Саркитова Магомета Унуховича к судебному приставу-исполнителю НГОСП УФССП по Краснодарскому краю Квашевичу Андрею Георгиевичу, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий и обязании устранить допущенные нарушения,

                                            УСТАНОВИЛ:

    Саркитов М.У. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю НГОСП УФССП по Краснодарскому краю Квашевичу А.Г., УФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконным постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП; признать незаконным акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконными перечисление денежных средств с депозитного счета на счет взыскателя платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ.; обязать судебного пристава-исполнителя Квашевича А.Г. устранить выявленные нарушения.

В обоснование административного иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Квашевича А.Г. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Октябрьским районным судом г.Новороссийска. П.2 постановления о возбуждении исполнительного производства установил должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения этого постановления. Однако указанное постановление Саркитову М.У. направлено не было, о его существовании он узнал от своего представителя только 09 октября. Также узнал о том, что пристав, не дожидаясь истечения установленного им 5-дневного срока, а именно: ДД.ММ.ГГГГ перечислил ранее арестованные денежные средства на счет взыскателя, а ДД.ММ.ГГГГ наложил арест на его имущество.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Сухоруков Д.Е. пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Саркитову М.У. направлено не было, о его существовании он узнал только ДД.ММ.ГГГГ. Также узнал о том, что пристав, не дожидаясь истечения установленного им 5-дневного срока, а именно: ДД.ММ.ГГГГг. перечислил ранее арестованные денежные средства на счет взыскателя, а ДД.ММ.ГГГГг. наложил арест на его имущество. Административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель НГОСП УФССП по КК Квашевич А.Г. возражал против удовлетворения заявленных требований, при этом пояснил следующее. В соответствии с ч.1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Кроме того, Саркитов М.У. в административном иске указал, что узнал о возбуждении исполнительного производства, перечислении денежных средств и наложении ареста на имущество 9 октября. Административный иск подан с пропуском установленного ст. 219 КАС РФ 10-дневного срока обжалования. В связи с чем в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Представитель заинтересованного лица – Цахилова И.Э. по доверенности Ларионова Г.С. просила в удовлетворении административных исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях, также указала на пропуск Саркитовым М.У. срока подачи административного искового заявления и отсутствие указания наличия уважительных причин пропуска административным истцом срока, установленного ст. 219 КАС РФ.

Представитель административного ответчика – УФССП по Краснодарскому краю по доверенности Мокриевич А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, в удовлетворении требований просила отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд считает, что административный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

П. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем НГОСП УФССП по КК Квашевичем А.Г. и представителем заинтересованного лица Цахилова И.Э. по доверенности Ларионовой Г.С. заявлено о пропуске срока для обращения Саркитова М.У. в суд с настоящим административным иском.

Из материалов дела усматривается, что в суд Саркитов М.У. обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из текста административного искового заявления, а также пояснений представителя административного истца, о возбуждении исполнительного производства, перечислении денежных средств и наложении ареста на имущество Саркитову М.У. стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до ДД.ММ.ГГГГ. Саркитов М.У. не обращался в суд либо с жалобой в порядке подчиненности о признании незаконными действий (бездействий) административных ответчиков.

На наличие уважительных причин пропуска срока на обращение в суд административным истцом не указано.

Настоящий административный иск подан в суд с истечением процессуального срока.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Таким образом, в удовлетворении административного иска               Саркитова М.У. следует отказать в связи с пропуском срока для подачи административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

    ░. ░░░░░░░░░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░