Решение от 14.10.2021 по делу № 2-7674/2021 от 12.07.2021

УИД: 11RS0001-01-2021-011278-64 Дело № 2-7674/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Никоновой Е.Г. с участием

представителя третьего лица Прокуратуры Ленинградской области – Распоповой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 14 октября 2021 года гражданское дело по иску Медникова Анатолия Юрьевича к Российской Федерации в лице министерства финансов Российской Федерации, УФК по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Медников А.Ю. обратился в суд к УФК по Республике Коми с иском о взыскании компенсации морального вреда в размере 432000 руб.

В обоснование указано, что в отношении истца было прекращено уголовное преследование в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения по 20 эпизодам преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса Российской Федерации и по 8 эпизодам преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском о компенсации морального вреда.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Российской Федерации в лице министерства финансов Российской Федерации, а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, - прокуратура Республики Коми и прокуратура Ленинградской области.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени его рассмотрения в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изначально судебное заседание назначалось с использованием ВКС, однако с учётом заболевания истца и его ходатайства суд определил рассмотреть дело без использования системы ВКС в отсутствие истца.

Представитель третьего лица полагала требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, однако размер компенсации необходимо определить с учётом всех обстоятельств дела.

Иные лица в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Установлено, что постановлением Гатчинского городского суда Ленинградской области №... в отношении Медникова А.Ю. прекращено уголовное преследование на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ... Уголовного кодекса Российской Федерации (20 эпизодов), ... Уголовного кодекса Российской Федерации (7 эпизодов) и ... Уголовного кодекса Российской Федерации (1 эпизод).

Основанием для прекращения уголовного преследования послужил оказ государственного обвинителя от обвинения.

Одновременно приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области № №... Медников А.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ... Уголовного кодекса Российской Федерации – 29 эпизодов, ... Уголовного кодекса Российской Федерации – 2 эпизода, ... Уголовного кодекса Российской Федерации – 2 эпизода. Назначено наказание в виде лишения свободы.

На момент совершения указанных преступлений истец являлся судимым за преступления корыстной направленности, в том числе предусмотренные ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В резолютивной части постановления Гатчинского городского суда Ленинградской области №... указано на прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления). По тексту самого постановления дополнительно указано, что от обвинения отказался государственный обвинитель в связи с непричастностью Медникова А.Ю. к совершению преступлений.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

П. 3 ч. 2 указанной статьи определяет, что правом на реабилитацию обладают подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (непричастность к совершению преступления).

С учётом изложенного суд исходит из того, что у Медникова А.Ю. наступило право на реабилитацию.

Согласно ст. 53 Конституции, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Реабилитация представляет собой порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Уголовным преследованием является процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. Реабилитация включает в себя возмещение имущественного и морального вреда, а также восстановление иных прав реабилитированного.

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно требованиям ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу положений ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 (в т.ч. в связи с прекращением уголовного преследования за отсутствием в деянии состава преступления) и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Отсюда, исходя из анализа совокупности вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку в отношении него уголовное преследование было прекращено по реабилитирующему основанию.

Определяя размер данной компенсации, суд исходит из принципов разумности и справедливости, нравственных страданий Медникова А.Ю., вызванных перечисленными истцом обстоятельствами, включая сущность и тяжесть предъявленного обвинения, индивидуальные особенности истца и данные о его личности, характер перенесенных нравственных страданий. При этом суд учитывает и то, что одновременно с необоснованно вменёнными преступлениями рассматривалось в рамках одного уголовного дела и обоснованно вменённые аналогичные преступления (29 эпизодов по ..., 2 эпизода по ... и 2 эпизода по п. "... Уголовного кодекса Российской Федерации), которые имели ту же категорию тяжести. Также суд учитывает и значительный период времени, прошедший с момента прекращения в отношении истца уголовного дела и до обращения его в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда

По указанным основаниям суд рассчитывает компенсацию морального вреда следующим образом по 4000 руб. за каждый эпизод преступления по ... Уголовного кодекса Российской Федерации (тяжкое преступление) – 4000 руб. х 20 эпизодов = 80000 руб.; по 3000 руб. за каждый эпизод преступления по ... Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление средней тяжести) – 3000 руб. х 8 эпизодов = 24000 руб. Всего 80000 руб. + 24000 руб. = 104000 руб.

В силу постановления Правительства Российской Федерации № 329 от 30.06.2004, которым утверждено Положение о Министерстве финансов Российской Федерации, и п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу, следует возложить на Российскую Федерацию в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 104000 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.