Решение от 22.08.2023 по делу № 2-3030/2023 от 20.06.2023

                                                                                                    Дело №

УИД 91RS0№-07

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 августа 2023 года                            <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Российского национального коммерческого банка (публичного акционерного общества) к ФИО1, о взыскании суммы долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    РНКБ Банк (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписаны общие условия договора потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты) №, в соответствии с которым истец предоставит ответчику кредит в пределах лимита кредитования – 20 000 рублей, при этом указанный договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 29,9 % годовых. Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства. В свою очередь, в соответствии с п.6 Индивидуальных условий, Заёмщик обязан производить ежемесячные обязательные платежи в течение платежного периода с 1 по 25 календарное число месяца, следующего за расчетным периодом, при этом указанный платеж включает в себя 5% от суммы Кредита, суммы процентов начисленных за пользование кредитом, суммы комиссии согласно тарифам банка. При подписании Индивидуальных условий, Заёмщик выразил свое согласие с Общими условиями потребительского кредита, действующими на ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик нарушает сроки внесения ежемесячных обязательных платежей по кредиту, что привело к возникновению непрерывной просроченной задолженности (более 100 дней) по Кредитному договору. В соответствии с Индивидуальными условиями договора, в случае неисполнения Заёмщиком обязательств, Кредитор вправе потребовать уплату неустойки в размере 20% годовых, начисляемой на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. Определением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен по заявлению ответчика. Также, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 63303,67 рублей, в том числе: 59814,8 рублей – задолженность по основному долгу, 2692,36 рублей – задолженность по процентам, 796,51 рублей – сумма неустойки. Ответчиком нарушено обязательство по своевременному возврату кредита, уплате процентов и начисленной неустойки, что причиняет ущерб интересам истца. До настоящего времени ответчиком задолженность по кредиту не погашена, каких-либо мер к погашению долга предпринято не было. На основании изложенного, просил суд:

    1) Взыскать в пользу РНКБ Банк (ПАО) с ФИО1 задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 63303,67 рублей, в том числе: 59814,8 рублей – задолженность по основному долгу; 2692,36 рублей – задолженность по процентам; 0 рублей – задолженность по оплате комиссии; 796,51 рублей – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

    2) Взыскать в пользу РНКБ Банк (ПАО) с ФИО1 судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления, в сумме 2099,11 рублей.

    Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод на кредитную карту в размере 4 405 рублей, однако указанный платеж засчитан не был. После чего ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 по данному факту была получена выписка, согласно которой указанные денежные средства поступили на расчетный счет, однако были списаны с назначением «арест поступивших средств со счета процентного ареста». Также в отношении ФИО1 открыто исполнительное производство, предметом исполнения которого является исполнительский сбор в размере 424 060,17 рублей. Определением Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было приостановлено. Затем решением Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанции, признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 о взыскании с ФИО1, исполнительского сбора, в результате чего признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, она дважды в письменной форме обращалась к истцу с требованием о недопущении нарушении ее прав и зачисление в счет оплаты обязательного платежа по договору суммы в размере 4 405 рублей и иных денежных средств, которые ФИО1 перечисляла на кредитный счет, однако истец письмом отказал ответчице в зачислении указанных сумм в счет оплаты ежемесячных обязательств, направляемых для исполнения обязательств по кредитному договору.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из надлежащего исполнения кредитного договора, которые регулируются гражданским законодательством.

В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита, предоставления потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты) №, согласно которым банк предоставил ей кредит в размере 20 000 рублей, в свою очередь ответчик обязался осуществлять ежемесячные платежи в размере 5% от суммы Кредита (основного долга), рассчитанных по состоянию на 1-й рабочий день текущего календарного месяца, суммы процентов начисленных за пользование Кредитом, суммы комиссией согласно Тарифам Банка (при наличии), при этом оплата должна производится с 1 по 25 календарного числа месяца, следующего за расчетным периодом. (л.д. 15)

    П. 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком обязательств по возврату основного долга и (или) уплате процентов, начисляется неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

     В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договор считается заключённым с даты установления Банком Лимита кредитования.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

    На основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Также, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Аналогичное положение закреплено в ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа). В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В ходе рассмотрение дела представителем истца представлен расчет суммы долга, согласно которому задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет: 63303,67 рублей, из которых: 59814,8 рублей – задолженность по основному долгу, 2692,36 рублей – задолженность по процентам, 796,51 рублей – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

Суд не может согласиться с позицией ответчика о необоснованности начисления задолженности, в том числе процентов, а также неустойки, поскольку указанная задолженность возникла до возбуждения судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССИП России по <адрес> ФИО3 исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ошибочно предполагает, что зачисленные средства в размере 4405 рублей подлежат зачислению в счет погашения тела кредита, поскольку поступившие денежные средства в первую очередь предназначаются для погашения штрафных санкций просроченного обязательства, а также процентов за использования телом кредита.

Довод ответчика о необоснованном начислении задолженности по кредитному договору не может быть принят судом, поскольку он опровергается изученными в ходе судебного заседания материалами дела.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства подачи ответчиком заявления о предоставлении кредитных каникул, а доказательств тому, что ответчик в результате принятых государством мер не мог вести трудовую либо иную деятельность с извлечением прибыли, а равно был лишен фактического заработка, в деле не имеется и доводами ФИО1 не подтверждаются.

В связи с вышеизложенным суд принимает представленный истцом расчет, который отвечает критериям допустимости и относимости доказательств, какого-либо иного опровержения представленного расчёта, так и контррасчет, стороной ответчика суду не представлен.

Суд соглашается с расчетами, представленными стороной истца, так как они соответствуют законодательству и условиям заключенного кредитного договора.

В силу ст.ст.55-60 ГПК РФ стороной истца приведено достаточно аргументов, свидетельствующих о нарушении обязательств ответчиком, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.ст.314,809,811,819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 196-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 63 303 (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░) ░░░░░░ 67 (░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 59814,80 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░, 2692,36 ░░░░░░ – ░░░░░░░░, 796,51 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ (░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2099,11 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░