Решение по делу № 2-1721/2016 (2-15540/2015;) ~ М-14772/2015 от 10.12.2015

Копия Дело № 2-1721/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 августа 2016 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре Е.А. Овчинниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.А. Фазлиахметова к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

И.А. Фазлиахметов обратился в суд с указанным иском публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах»), указав в обоснование требований, что 26 августа 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля Киа государственный регистрационный знак ... под управлением истца, автомобиля Маз ... государственный регистрационный знак ... под управлением В.П. Петрова. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Киа государственный регистрационный знак ... застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО «Росгосстрах».

Истец И.А. Фазлиахметов обратился к страховой компании с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в сумме 28 300руб.

В соответствии с результатами оценки, проведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа государственный регистрационный знак ..., с учетом износа установлена в сумме 115 000руб., величина утраты товарной стоимости составила 12 391руб.

Просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в сумме 86 700руб., в счет утраты товарной стоимости 12 391руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 16 000руб., в счет денежной компенсации морального вреда 10 000руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании представитель истца требования уточнил. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 10 182,6руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 12 000руб., в счет денежной компенсации морального вреда 10 000руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании при вынесении решения просил о применении ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица В.П. Яковлев, представитель АО СО «Талисман» в судебное заседание не явились, судом извещались.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 Закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 16.1 Закона, 3. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

6. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что 26 августа 2015 года произошло ДТП с участием автомобиля «Киа» государственный регистрационный знак ... под управлением истца, автомобиля Маз ... государственный регистрационный знак ... под управлением В.П. Петрова.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Киа государственный регистрационный знак ... застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО «Росгосстрах».

Истец обратился к страховщику с заявлением о страховом событии.

В соответствии с результатами оценки, проведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа государственный регистрационный знак ..., с учетом износа установлена в сумме 115 000руб., величина утраты товарной стоимости составила 12 391руб.

Приложив указанные отчеты, истец направил страховщику досудебную претензию, полученную последним 01.12.2015г.

Как установлено судом, при обращении истца к указанному страховщику, последним по результатам проведенной оценки выплачено страховое возмещение в суммах 28 300руб. и 61 891руб., из которых 73 800руб. в счет восстановительного ремонта по результатам собственной оценки, а также 12 391руб. в счет УТС и 4000руб. в счет расходов по оценке УТС.

В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по ходатайству представителя ответчика, судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Аналитический центр автоэкспертизы «Статус».

Согласно заключению эксперта ООО «Аналитический центр автоэкспертизы «Статус» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в связи с повреждениями, полученными в ДТП с учетом износа составит 83 982,60руб.

Суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового, что признано ответчиком, выплатившим страховое возмещение в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме.

С целью определения размера ущерба суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется.

С учетом объема выплаченного страхового возмещения, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 10 182,6руб.

Требование о компенсации морального вреда основано на законе, поскольку действиями страховщика усматривается нарушение прав истца в качестве потребителя. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать со страховой компании в пользу истца по данному требованию 700 руб.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 4 500руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в сумме 12 000руб.

Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику. С учетом установленных обстоятельств дела, суд полагает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца в качестве штрафа 5 091,3руб.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход муниципального образования г. Казани государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 707,30руб.

Кроме того, в соответствие со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика, ходатайствовавшего о назначении судебной экспертизы, результаты которой положены в основу решения суда, в пользу ООО «Аналитический центр автоэкспертизы «Статус» подлежит взысканию 15 000 руб., поскольку ответчиком доказательств исполнения обязанности по оплате не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу И.А. Фазлиахметова страховое возмещение в сумме 10 182,6руб., в счет денежной компенсации морального вреда 700руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 12 000руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 500руб., штраф в сумме 5 091,3руб.

И.А. Фазлиахметову в остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 707,30руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аналитический центр автоэкспертизы «Статус» в счет оплаты проведения судебной экспертизы 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд РТ через данный суд.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья Г.Ф. Аюпова