Решение по делу № 33а-1112/2018 от 20.02.2018

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Вардах Ю.В. Дело № 33а-1112/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2018 г. г. Калининград

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего: Зеленского А.М.,

судей: Кулешовой Е.А., Шубина Д.В.,

при секретаре Протас И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 февраля 2018 г. административное дело по апелляционной жалобе заместителя прокурора г. Советска на решение Советского городского суда Калининградской области 06 декабря 2017 г., которым административное исковое заявление Товарищества собственников жилья «Речник» удовлетворено.

Признано незаконным представление заместителя прокурора г. Советска от 12.09.2017 № об устранении нарушений жилищного законодательства.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., исследовав материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Речник» обратилось в Советский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным представления заместителя прокурора г. Советска об устранении нарушений жилищного законодательства. В обоснование своих требований административный истец указал, что прокуратурой г. Советска была проведена проверка по обращению Х. и 12.09.2017 заместителем прокурора внесено представление, с которым истец не согласен. При проведении общего собрания собственников 04.03.2017 был рассмотрен вопрос повестки о делегировании полномочного лица в представлении интересов собственников в изготовлении пакета документов для проведения работ (смета, эскиз-проект, топографическая съемка и другие документы), в связи с чем нарушений при заключении договора с ООО «НИСК» допущено не было. На основании изложенного ТСЖ «Речник» просит суд признать незаконным представление заместителя прокурора г. Советска от 12.09.2017.

Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе заместитель прокурора г. Советска просит решение суда отменить. Ссылается на нарушение судом норм материального права.

Проверив законность вынесенного решения, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «Опрокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) предметом надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В п. 3 ст. 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Как следует из п. 1 ст. 24 Закона о прокуратуре, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Из материалов дела следует, что 12.09.2017 заместитель прокурора г.Советска Калининградской области внес членам правления ТСЖ «Речник» представление № 145ж-06 об устранении нарушений жилищного законодательства.

Основанием для внесения прокурором указанного представления послужили результаты проверки, проведенной по обращению Х. о нарушении жилищного законодательства. В ходе проверки было установлено, что 04.03.2017 состоялось общее собрание собственников в форме очного голосования, на котором большинством голосов собственников принято решение о необходимости подготовки документов, а именно предоставления в администрацию Советского городского округа сметы, эскиз-проект, дизайн-проекта, топографической съемки, фотографий для принятия участия в муниципальной программе «Формирование современной городской сред муниципального образования «Советский городской округ» на 2017 год. ТСЖ «Речник» в лице председателя правления Ю., ООО«Управдом» и ООО «Новая инвестиционная строительная компания» (ООО «НИСК») в марте 2017 года заключили договор подряда № на составление проектно-сметной документации. По указанному договору стороны приняли на себя обязательства совместно составить дефектные ведомости и выполнить разработку и проверку проектно-сметной документации на благоустройство дворовых территорий по <адрес>, <адрес> по программе ««Формирование современной городской сред муниципального образования «Советский городской округ» на 2017 год.

В представлении прокурором указано, что вопреки требованиям ст. 44, ч.3 ст. 45, ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников жилых помещений, расположенных в домах № и № по <адрес>, № по <адрес>, входящих в состав в ТСЖ «Речник», по вопросам заключения договора на составление проектно-сметной документации с ООО «НИСК» не проводилось.

В связи с изложенным прокурор потребовал безотлагательно рассмотреть представление, принять конкретные меры по устранению перечисленных в представлении нарушений, их устранению, привлечь лицо, ответственное за заключение договора подряда № на составление проектно-сметной документации, Ю. к дисциплинарной ответственности, о результатах принятых мер сообщить в прокуратуру г. Советска в письменной форме в установленный законом месячный срок с приложении копии приказа о привлечении виновного к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с ч. 5 ст. 135 ЖК РФ товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации. Товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры. В случаях, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, товарищество собственников жилья вправе заключать сделки и совершать иные отвечающие целям и задачам товарищества действия (п. 1 ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 137 ЖК РФ).

Из приведенных норм следует, что товарищество собственников жилья вправе заключать договоры и совершать сделки. От имени товарищества без доверенности вправе действовать председатель правления (ст. 149 ЖК РФ).

Суд правильно признал необоснованными ссылки в обжалуемом представлении на положения ст. 44, ч. 3 ст. 45, ст. 46 ЖК РФ, поскольку указанные нормы жилищного законодательства устанавливают компетенцию общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок принятия решения таким собранием.

Вместе с тем, как следует из представления, заместитель прокурора полагает, что нарушение заключается в непроведении общего собрания, а не в допущенных при его проведении недостатках. Кроме того, положения ст.44ЖК РФ не применимы к спорной ситуации, поскольку компетенция общего собрания членов товарищества собственников жилья определена не названной статьей, а ст. 145 ЖК РФ.

Более того, нарушение закона усмотрено прокурором в заключении сделки. Статьями 166, 168 ГК РФ установлен судебный порядок признания недействительными оспоримых сделок, не соответствующих требованиям закона. Таким образом, внесение прокурором представления об устранении нарушения закона при заключении договора противоречит указанным положениям ГК РФ и ст. 22 Закона о прокуратуре РФ.

Представление прокурора правильно признано судом незаконным.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского городского суда Калининградской области от 06 декабря 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: