Решение по делу № 2-2276/2014 от 22.08.2014

Дело № 2-2276/14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2014 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кондаковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Е.В.,

с участием истца Емельяновой С.В.,

представителя истца Емельяновой С.В. – Степановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельяновой С.В. к ФИО1, ЧЭСК об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Емельянова С.В. обратилась в суд с иском с учетом уточнения к ФИО1., ЧЭСК об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире <адрес> путем открытия отдельных лицевых счетов для начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги на имя Емельяновой С.В. и ФИО1 Исковые требования мотивированы тем, что квартира <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцу и ответчику по <данные изъяты> и <данные изъяты> доли в праве соответственно. С ответчиком ФИО1 соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги достигнуть не удалось. В спорной квартире ответчик ФИО1 не проживает, плату за коммунальные услуги не вносит, бремя оплаты услуг несет истец Емельянова С.В., которая испытывает финансовые затруднения, в связи с чем образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг. ЧЭСК не желает вести раздельное начисление платежей, поскольку отсутствует письменное согласие всех собственников. Данное положение вещей нарушает права истца, желающего нести обязанности по содержанию принадлежащего жилого помещения соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности, вне зависимости от других собственников.

В судебном заседании истец Емельянова С.В. и ее представитель Степанова А.А. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, с учетом уточнения, и вновь привели их суду.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ЧЭСК, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При этом следует иметь в виду, что возвращение с указанного адреса проживания ответчика извещения в суд с отметкой органа связи с невручением по причине истечения срока хранения не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Получение указанных сведений также свидетельствует о направлении извещения и о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению лица, в отношении которого ведется гражданское судопроизводство.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, суд признает причины неявки ответчика, представителя ответчика в судебное заседание не уважительными и, с согласия истца, представителя истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, представителя ответчика.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность cобственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <адрес>, находящаяся в <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Емельяновой С.В. (<данные изъяты> доли в праве) и ответчику ФИО1 (<данные изъяты> доля в праве).

Из копии поквартирной карточки усматривается, что по месту нахождения спорного жилого помещения зарегистрированы Емельянова С.В. и ее несовершеннолетняя дочь Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик ФИО1 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Лицевой счет открыт на имя Емельяновой С.В. на количество зарегистрированных в квартире двух человек.

Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ЧЭСК.

Как следует из заявленного спора, соглашения по поводу внесения платы за содержание жилья и коммунальные услуги между сособственниками квартиры достигнуто не было.

Заявление истца в ЧЭСК о разделе лицевых счетов на каждого сособственника оставлено без удовлетворения.

Если жилое помещение находится в собственности нескольких лиц, то, исходя из положений ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключается разделение обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг между собственниками, в том числе и в судебном порядке.

При этом, каждый из них вправе в зависимости от размера причитающихся на одного человека платежей требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного соглашения на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Учитывая, что жилое помещение – <адрес> находится в общей долевой собственности Емельяновой С.В. и ФИО1, согласно ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие основания для ограничения прав истца на открытие отдельных лицевых счетов судом не установлены.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что истец лишен возможности вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с учетом размера доли в праве общей долевой собственности на квартиру, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными и обоснованными и определяет порядок и размер участия Емельяновой С.В. в расходах по оплате, исходя из приходящейся на нее <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, а на ответчика ФИО1 - исходя из размера приходящейся на него <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, и возлагает на ЧЭСК обязанность производить сособственникам спорной квартиры начисление платежей за жилое помещение и коммунальные услуги с выдачей сособственникам отдельных платежных документов.

Руководствуясь ст. ст.194- 199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обязать ЧЭСК производить начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире <адрес> на Емельянову С.В. пропорционально приходящейся доли в праве общей долевой собственности (<данные изъяты>) и открыть на ее имя отдельный финансовый лицевой счет для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги; на ФИО1 пропорционально приходящейся доли в праве общей долевой собственности (<данные изъяты>) и открыть на его имя отдельный финансовый лицевой счет для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Г. Кондакова

Мотивированное решение составлено 09.10.2014.