Решение по делу № 2-5419/2024 от 10.09.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2024 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивлевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2024-008450-52 (2-5419/2024) по иску ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 04.01.2024 в 12.00 ч. по <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП): наезд на его припаркованный автомобиль БМВ Х6, г/н <Номер обезличен> автомобилем Фусо Кантер, г/н <Номер обезличен>, принадлежащим на праве собственности ООО «Продсиб», под управлением ФИО4

За возмещением ущерба истец обратился в АО «МАКС», в котором была застрахована его автогражданская ответственность в рамках договора ОСАГО ХХХ № 0307335403, в связи с чем страховщик 01.03.2024 произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Учитывая, что указанной суммы было недостаточно для восстановления транспортного средства, истец обратился к причинителю вреда ООО «Продсиб», гражданская ответственность которого была дополнительно застрахована сверх лимита по ОСАГО на сумму 1000000 руб. в САО «РЕСО-Гарантия» по договору «РЕСавто»SYS 2438714045 от 08.09.2023, куда с заявлением об осуществлении страхового возмещения истец обратился 19.04.2024 с приложением необходимых документов, представив автомобиль для осмотра.

13.05.2024 поступило страховое возмещение в сумме 126706,78 руб.

Вместе с тем, условиями полиса от 08.09.2023 предусмотрено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС определяется на основании заказ-наряда, счета на фактически произведенный ремонт СТОА официальных дилеров марки поврежденного ТС и документов, подтверждающих оплату указанного счета. При отсутствии вышеперечисленных документов, на основании калькуляции страховщика исходя из средних цен на детали, материалы и работы СТОА официальных дилеров марки поврежденного ТС.

СТОА официального дилера автомобилей БМВ в г. Иркутске является ИП ФИО5, куда истец обратился за определением стоимости ремонта. В соответствии с коммерческим заказ-нарядом № 9040 от 18.06.2024, стоимость ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 723115,04 рублей.

Таким образом, ответчик обязан произвести доплату страхового возмещения в размере 196 408,26 рублей.

18.06.2024 в адрес страховщика была направлена претензия, в удовлетворении которой было отказано 26.06.2024.

Решением финансового уполномоченного от 05.09.2024 истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании доплаты страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

С указанным решением финансового уполномоченного истец не согласен, поскольку в соответствии с п. 1.2 Правил страхования гражданской ответственности автовладельцев от 30.03.2023, на основании которых заключен договор страхования, положения договора страхования имеют преимущественную силу по отношению к положениям настоящих Правил страхования.

Кроме того, в силу п. 13.8 Правил страхования от 30.03.2023, страховщик обязан в течение 30 календарных дней с даты получения всех необходимых документов, произвести страховую выплату или направить мотивированный отказ в страховой выплате.

Следовательно, с 20.05.2024 на сумму невыплаченного страхового возмещения подлежат начислению проценты в размере 10 260,46 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу доплату страхового возмещения в размере 196 408,26 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2024 по 10.09.2024 в размере 10260,46 рублей, в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, штраф в размере 128334 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

В порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Продсиб».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 8 Гражданского кодексаРоссийской Федерации закреплено, что причинение вреда другому лицу является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 15 Гражданского кодексаРоссийской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерациипредусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (пункт 1 и 2 статьи 940 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3).

Пунктом 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей.

Пунктом 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В п. 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года, отражено, что, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Из приведенных правовых норм и актов их толкования следует, что стороны договора добровольного страхования имущества вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны таковыми.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.01.2024 в 12.00 ч. в <адрес обезличен> произошло ДТП:наезд на автомобиль БМВ Х6, г/н <Номер обезличен>, принадлежащий ФИО2, автомобилем Фусо Кантер, г/н <Номер обезличен>, принадлежащим на праве собственности ООО «Продсиб», под управлением ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО4 п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, нарушений ПДД РФ в действиях владельца БМВ Х6, г/н <Номер обезличен> не усматривается.

В результате данного ДТП автомобилю истца причинены следующие механические повреждения: с правой стороны: передняя и задняя дверь, ручка двери, накладка порога, зеркало заднего вида, возможным скрытые повреждения, что подтверждается сведениями о ДТП от 04.01.2024.

Cудом исследована схема ДТП от 04.01.2024, подписанная водителем ФИО4

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства БМВ Х6, г/н <Номер обезличен>, была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО ХХХ <Номер обезличен>.

Согласно п. 1 ст. 14.1Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух и более транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что АО «МАКС» в рамках договора ОСАГО, выплатило истцу страховое возмещение в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением № 25834 от 01.03.2024.

В связи с тем, что сумма выплаченного страхового возмещения являлась недостаточной для восстановления транспортного средства, 19.04.2024 истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора «РЕСавто» SYS 2438714045 от 08.09.2023.

В соответствии с экспертным заключением ООО «СИБЭКС» № АТ14416106 от 03.05.2024, затраты на восстановительный ремонт транспортного средства истца без учета износа заменяемых деталей составляют 526706,78 рублей.

13.05.2024 САО «РЕСО-Гаратия» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 126706,78 рублей.

Согласно счета на оплату № 0000000695 от 18.06.2024, выставленному ИП ФИО5, коммерческому заказ-наряду от 18.06.2024, стоимость ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 723115,04 рублей.

18.06.2024 в адрес страховщика была направлена претензия о доплате страхового возмещения в размере 196408 рублей, в удовлетворении которой было отказано 26.06.2024.

05.08.2024 ФИО9 обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного ФИО6 от 05.09.2024 № У-24-79537/5010-007 в удовлетворении требований ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

В рамках рассмотрения обращения ФИО2 по инициативе финансового уполномоченного ООО «Калужское экспертное бюро» подготовлено экспертное заключение № У-24-79537/3020-004 от 28.08.2024, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 520400 руб., с учетом износа – 408100 руб., действительная стоимость транспортного средства составляет 3825100 руб., полная гибель транспортного средства не наступила.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд.

Из материалов дела следует, что 08.09.2023 между ООО «Продсиб» и САО «Ресо-Гарантия» заключен договор добровольного страхования в отношении транспортного средства Фусо Кантер FE85DG, г/н <Номер обезличен> сроком действия с 13.09.2023 по 12.09.2024, страховая сумма составляет 1000000 руб. При этом стоимость восстановительного ремонта ТС – без учета износа на заменяемые детали. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС определяется на основании заказ-наряда, счета за фактически произведенной ремонт СТОА официальных дилеров марки поврежденного ТС и документов, подтверждающих оплату указанного счета. При отсутствии вышеперечисленных документов, на основании калькуляции страховщика исходя из средних цен на детали, материалы и работы СТОА официальных дилеров марки поврежденного ТС. Страховая премия по договору составляет 7200 рублей.

В силу п. 1.2 Правил страхования, утвержденных приказом генерального директора САО «Ресо-Гарантия» № 73 от 30.03.2023, договор страхования (страховой полис) – письменное соглашение между страховщиком и страхователем, в силу которого страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить лицу, в пользу которого заключен по гражданской ответственности, причиненный вследствие этого случая вред жизни, здоровью или имуществу при использовании ТС, а также возместить владельцу ТС или иному лицу, допущенному к управлению ТС, возникшие непредвиденные расходы, предусмотренные настоящими Правилами страхования. Положения договора страхования имеют преимущественную силу по отношению к положениям настоящих Правил страхования.

Пунктом 2.1 Правил страхования предусмотрено, что по договору страхования, заключенному в соответствии с настоящими Правилами страхования, считается застрахованным риск гражданской ответственности лиц, указанных страхователем в договоре страхования в качестве лиц, допущенных к управлению ТС и использующих ТС на законных основаниях. ТС, при использовании которого осуществляется страхование, должно быть указано в договоре страхования.

В силу п. 5.1 Правил страхования, страховой риск – предполагаемое событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Согласно настоящим Правилам на страхование принимается риск наступления в соответствии с законодательством РФ гражданской ответственности владельца ТС (водителя ТС) за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших при использовании ТС – «Гражданская ответственность» /п. 5.2 Правил страхования/.

В соответствии с п. 5.4 Правил страхования, страховым случаем является произошедшее в период действия договора страхования событие (причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших при использовании ТС), за исключением указанных в п. 6 настоящих Правил страхования, влекущее за собой обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Сумма страховой выплаты рассчитывается как разница между размером причиненного вреда, который определяется в порядке, установленном настоящими Правилами страхования и суммой страховой выплаты, которая осуществлена (должна быть осуществлена) по полису ОСАГО, а также франшизы, установленной договором страхования /п. 13.10 Правил страхования/.

Согласно п. 13.11 Правил, возмещению подлежат в случае причинения вреда имуществу потерпевших: а) расходы, связанные с определением размера причиненного вреда, если организация и проведение экспертизы (оценки) потерпевшим согласована со страховщиком; б) стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества; в) расходы на эвакуацию поврежденного ТС потерпевшего с места ДТП до места хранения или ремонта поврежденного ТС; г) расходы на хранение поврежденного ТС со дня ДТП до дня проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, но не более 10 календарных дней.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обращаясь к страховщику, истец представил коммерческий заказ-наряд от 18.06.2024, и счет на оплату № 0000000695 от 18.06.2024, выставленный ИП ФИО5 на сумму 723115,04 рублей.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика представлен отзыв на иск, в котором просят в удовлетворении заявленных требований истца отказать. Так, при обращении истца с заявлением о страховом возмещении истцом не представлено документов, подтверждающих фактические затраты на восстановление транспортного средства на СТОА официального дилера, в связи с чем размер страхового возмещения определялся по варианту выплаты по калькуляции страховщика исходя из средних цен на запчасти и работы. По заключению ООО «СИБЭКС» стоимость восстановительного ремонта составила 526706,78 рублей. При расчете стоимости восстановительного ремонта стоимость запасных частей определена по данным официального дилера автомобилей марки БМВ «MajorAuto». Кроме того, истцом не представлено документов, подтверждающих оплату истцом счета ИП ФИО5, который не является СТОА официального дилера БМВ.

Вместе с тем, по сообщению ООО «Ангара» от 08.11.2024 на запрос суда от 18.10.2024, ООО «Ангара» является официальным дилером автомобилей БМВ. ИП ФИО5 с 2021 года является уполномоченным ООО «Ангара» лицом по выполнению ремонтных работ (в том числе кузовного ремонта) на автомобилях БМВ на основании соглашения сторон, в связи с чем ремонтные работы по направлениям страховых компаний осуществляются силами работников ИП ФИО5 Договор на проведение ремонтных работ заключен непосредственно между ИП ФИО5 и страховой компанией (САО «РЕСО-Гарантия»). В подтверждение чего приложено гарантийное письмо ООО «Ангара» от 26.01.2021.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодексаРоссийской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 422Гражданского кодексаРоссийской Федерации).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Согласно разъяснениям в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей".

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. № 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", если условия договора страхования, документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 940 ГК РФ, и правила страхования, на основании которых заключен договор, противоречат друг другу, то приоритет отдается тем условиям, которые индивидуально согласованы сторонами договора (пункт 3 статьи 943 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 вышеуказанного постановления ПленумаВерховного Суда Российской Федерации, стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя (статья 16 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Гражданского кодексаРоссийской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Учитывая, что положения договора страхования имеют преимущественную силу по отношению к положениям настоящих Правил страхования, а разделом 6 полиса от 08.09.2023 прямо предусмотрено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС определяется на основании заказ-наряда, счета за фактически произведенной ремонт СТОА официальных дилеров марки поврежденного ТС, а ИП ФИО5 с 2021 года является уполномоченным ООО «Ангара» (официальным дилером) лицом по выполнению ремонтных работ (в том числе кузовного ремонта) на автомобилях БМВ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 196408,26 рублей.

Доказательств иной стоимости ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что истцом не представлено документов, подтверждающих оплату истцом счета ИП ФИО5, не влияют на выводы суда о взыскании доплаты страхового возмещения, поскольку доказательств выплат ответчиком истцу иных сумм в счет страхового возмещения материалы дела не содержат.

Рассматривая требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Пунктом 13.8 Правил страхования предусмотрено, что страховщик обязан в течение 30 календарных дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения о признании события страховым случаем произвести страховую выплату или направить мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно разъяснениям пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Следовательно, нарушение срока выплаты страхового возмещения представляет собой нарушение страховщиком денежного обязательства перед страхователем (выгодоприообретатетелем), за которое статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2024 по 10.09.2024 составляет 10260,46 рублей.

Проверив указанный расчет, суд находит его арифметически верным, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты в заявленном размере.

На отношения по добровольному страхованию имущества, возникающие между страховщиком и страхователем (выгодоприобретателем), являющимся физическим лицом, Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами, распространяется в случаях, когда страхование осуществляется для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 года № 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества").

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Нормами статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По правилам п. п. 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, исходя из причины и характера причиненных истцу нравственных страданий, вызванных отказом в доплате страхового возмещения, степень вины и поведение ответчика в сложившейся ситуации, требований разумности и справедливости, находит установленным факт нарушения прав потребителя, гарантированных нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» и полагает возможным взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 105834,36 рублей, исходя из расчета (196408,26 рублей + 10 260,46 рублей + 5 000 рублей)х50%, при этом оснований для снижения размера штрафа применительно к положениям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит. Более того, ответчик с заявлением о снижении штрафа не обращался.

Рассматривая требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с абзацем 2 пункта 11Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг в размере 50000 руб. в рамках настоящего дела, подтверждаются договором оказания услуг представителя от 10.06.2024.

Так, согласно п.1 договора от 10.06.2024 ФИО8 /представитель/ обязуется по заданию ФИО2 /доверитель/ и от его имени представлять интересы доверителя в отношениях с САО «РЕСО-Гарантия» по поводу взыскания страхового возмещения за ущерб, причиненный в результате ДТП 04.01.2024, в том числе осуществить юридическую консультацию, осуществить сбор доказательств, составить претензию, исковое заявление, произвести расчет подлежащих взысканию сумм, представлять интересы доверителя в суде первой инстанции.

Согласно п. 3.1 договора, оплата за оказание услуг представителя устанавливается в размере 50000 рублей.

Распиской от 10.06.2024 подтверждается исполнение истцом обязанности по оплате цены договора от 10.06.2024 в размере 50 000 рублей.

Суд, оценивая представленные доказательства, подтверждающие реальность несения судебных расходов, учитывая категорию и особенности рассмотрения настоящего гражданского дела, сложность дела, срок рассмотрения дела, объем работы, предмет и срок действия договора (который заключен именно на оказание юридических услуг по настоящему гражданскому делу), соблюдение принципов разумности и справедливости, конкретные действия представителя, составление искового заявления, принимая во внимание участие представителя в подготовке дела к судебному разбирательству, участие в одном судебном заседании 17.10.2024, составление дополнительных пояснений, приходит к выводу, что требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем в соответствии со статьями 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, во взыскании в большем размере надлежит отказать.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 10200 рублей, рассчитанная в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ (7200 руб. – за требования имущественного характера + 3000 руб. - за требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 196408,26 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по 10.09.2024 в размере 10260,46 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 руб., штраф в размере 105834,36 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в муниципальный бюджет города Иркутска 10 200 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд
г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья: Т.В. Кириллова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 25 ноября 2024 года.