Решение по делу № 2-2654/2015 от 30.03.2015

Дело № 2-2654/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2015 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Атанян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой И. Ю. к САО «ВСК», третье лицо - ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Назарова И.Ю., обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ... г. в 18-30 в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием следующих транспортных средств: «Мерседес Бенц S320», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО, принадлежащего ФИО и «Кадиллак CTS», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО, собственником которого является Назарова И.Ю. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... г. лицом, виновным в совершении данного ДТП, признан ФИО В результате ДТП был поврежден автомобиль «Кадиллак CTS», государственный регистрационный знак №. Согласно страховому полису гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ОАО СД «ВСК», ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». ... г. истица обратилась с заявлением о страховой выплате по ОСАГО в САО «ВСК». ... г. страховщик выплатил страховое возмещение в размере 74 517,04 руб. В связи с тем, что выплаты, рассчитанной страховщиком, существенно не хватало для восстановления ТС в состояние в котором оно находилось до ДТП, истица обратилась к ИП ФИО Согласно заключению от ... г. №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Кадиллак CTS», государственный регистрационный знак №, составила без учета износа 164 257,20 руб., с учетом износа 110 006,16 руб. За проведение независимой экспертизы заявитель уплатила 10 000 руб. В заключении также рассчитана величина утраты товарной стоимости (УТС) в размере 14 295,13 руб. Таким образом, задолженность страховщика (САО «ВСК») перед заявителем составляет сумму восстановительного ремонта с учетом износа 110 006,16 руб. минус ранее произведенная выплата 74 517,04 руб. равно 35 489,12 руб. плюс УТС 14295,13 руб., что всего составляет 49 784,25 руб. Истицей страховщику подано заявление с приложением всех предусмотренных законодательством документов для осуществления страховой выплаты 31.01.2015. Срок осуществления страховой выплаты для ответчика истек 20.02.2015. Таким образом, за период с ... г. по ... г. с последующим пересчетом на момент вынесения решения суда, подлежит взысканию неустойка. ... г. истицей подана претензия страховщику САО «ВСК». Ответ на данную претензию от ответчика на дату подачи иска не был получен. При обращении в суд истице пришлось воспользоваться услугами представителя. По договору-квитанции на оказание юридических услуг, стоимость услуг представителя составила 9 000 руб.

На основании изложенного истица просила суд: взыскать с Ростовского филиала ОАО СД «ВСК» в пользу Назаровой И. Ю. страховую выплату в размере 35 489,12 руб., неустойку в размере 15 930,96 руб. с перерасчетом на дату вынесения решения, утрату товарной стоимости в размере 14 295,13 руб., штраф в размере 50% от исковых требований, моральный вред в размере 5 000 рублей, расходы понесенные при оплате экспертизы в размере 10 000 руб., расходы, понесенные при оплате услуг представителя по договору-квитанции на оказание юридических услуг в размере 19 000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 750 руб.

В ходе рассмотрения дела судом Назарова И.Ю. уточнила заявленные требования на основании ст. 39 ГПК РФ и окончательно просила суд: взыскать с САО «ВСК» в пользу Назаровой И. Ю., неустойку в размере 6 732 руб., штраф в размере 50% от несвоевременно произведенной страховой выплаты, моральный вред в размере 1 000 руб., расходы понесенные при оплате экспертизы в размере 10 000 руб., расходы, понесенные при оплате услуг представителя по договору-квитанции на оказание юридических услуг в размере 19 000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 750 руб.

Истица Назарова И.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее личного участия. Дело в отсутствие истицы рассмотрено судом на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истицы – Зачепило М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в тексте искового заявления.

Представители САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, дело в его отсутствие рассмотрено судом на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание также не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, дело в его отсутствие рассмотрено судом на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истицы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ... г. в 18 часов 30 минут по адресу: <...> - произошло ДТП с участием автомобиля «Мерседес Бенц S320», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО, и автомобиля «Кадиллак CTS», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО, принадлежащего на праве собственности Назаровой И.Ю.

Указанное ДТП выразилось в столкновении двух автомобилей и произошло по вине водителя ФИО, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП № 3691, а также определением об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <...> от 26.01.2015.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО, в силу требований ФЗ «Об ОСАГО», была застрахована ООО «Росгосстрах» на основании полиса серии №, гражданская ответственность ФИО застрахована САО «ВСК» на основании полиса серии №.

... г. Назарова И.Ю. подала в САО «ВСК» заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, приложив к нему документы, предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО» и правилами страхования, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи (л.д. 11)

В результате рассмотрения указанного обращения САО «ВСК» признало ДТП от ... г. страховым случаем и ... г. перечислило в пользу истицы страховое возмещение в размере 74 517,04 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счета истицы.

В свою очередь Назарова И.Ю. не согласилась с указанной суммой страхового возмещения и с целью определения действительного размера ущерба, причиненного автомобилю, обратилась к независимому эксперту ИП ФИО В соответствии с заключением от ... г. №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Кадиллак CTS», государственный регистрационный знак №, составляет без учета износа 164 257,20 руб., с учетом износа 110 006,16 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 14 295,13 руб.

... г. Назарова И.Ю. подала в САО «ВСК» досудебную претензию с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме, приложив к ней заключение независимого эксперта ИП ФИО от ... г. № ВЛ977. Данная претензия оставлена страховщиком без удовлетворения.

... г. Назарова И.Ю. предъявила в суд настоящее исковое заявление.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом, по ходатайству представителя истца, определением от ... г. была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «ЦСЭ «Гарант».

На разрешение перед экспертом были поставлены следующие вопросы: Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Кадиллак CTS», государственный регистрационный знак № с учетом износа рассчитанной в соответствии единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России от ... г. № 432-П, на момент совершенного ДТП от 26.01.2015? Какова величина утраты товарной стоимости автомобиля «Кадиллак CTS», государственный регистрационный знак О 888 МТ 161, поврежденного в результате ДТП от 26.01.2015?

Согласно заключению эксперта ООО «ЦСЭ «Гарант» от ... г. № 15-079, стоимость восстановительного ремонта ТС «CADILLAC CTS GMX322», государственный регистрационный знак №, на дату ДТП ... г. составляет: с учетом износа 103 757,67 руб. Утрата товарной стоимости автомобиля «CADILLAC CTS GMX322», государственный регистрационный знак №, на дату ДТП ... г. составляет 11 116,66 руб.

В ходе рассмотрения дела судом, а именно ... г. САО «ВСК» дополнительно перечислило в пользу Назаровой И.Ю. страховое возмещение в сумме 19 295,12 руб.

В результате Назарова И.Ю. согласилась с общей суммой выплаченного е страхового возмещения и уменьшила в указанной части первоначально заявленные требования, на основании ст. 39 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... г. № 263, и подлежащих применению к страховым полиса, на основании которого была застрахована гражданская ответственность участников ДТП, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно подпункту б п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», в редакции подлежащей применению к данному страховому случаю, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что в данном случае ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, вред причинен только имуществу.

Истица в соответствии с правом, предусмотренным ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» ... г. обратилась в САО «ВСК» с требованием о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, представив все необходимы доказательства наступления страхового случая и размера причиненного ущерба, однако, страховщик выплату страхового возмещения произвел не своевременно: ... г. в размере 74 517,04 руб. и ... г. (в ходе рассмотрения дела судом) в сумме 19 295,12 руб.

С общей суммой полученной страховой выплаты Назарова И.Ю. согласилась, вместе с тем, доказательств наличия обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности своевременно выплатить страховое возмещение в размере 19 295,12 руб., САО «ВСК», в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представило.

Исходя из ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу статьи 7 Федерального закона «Об ОСАГО» под понятием «страховая сумма» подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред.

В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более 120 000 руб. (пункт «в» статьи 7 Федерального закона).

Понятие «страховая выплата» Федеральный закон раскрывает в статье 13, в соответствии с которой страховой выплатой является сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы.

Правовой анализ вышеприведенных норм в их совокупности позволяет сделать вывод, что расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона (то есть исходя из 120 000 руб.), независимо от размера страховой выплаты.

В настоящем случае в ходе рассмотрения дела судом установлено, что страховщик выплатил истице страховое возмещение несвоевременно, а значит, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Назарова И.Ю. просит суд взыскать с САО «ВСК» неустойку за 51 день в размере 6 732 руб., исходя из расчета: 120 000 руб. (предельная страховая сумма в данном случае) * 8,25 % (ставка рефинансирования) / 75 * 51 (количество дней просрочки с ... г. по 14.04.2015).

Данный расчет проверен судом, признан законным и обоснованным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, а потому с САО «ВСК» в пользу Назаровой И.Ю. подлежит взысканию неустойка в размере 6 732 руб.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО»: при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63-64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В данном случае судом установлено, что выплата страхового возмещения САО «ВСК» не была произведена в установленный срок в сумме 19 295,12 руб., недобросовестность или злоупотребление правом в действиях Назаровой И.Ю. отсутствовали, а значит, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от указанной суммы.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из установленных судом фактов нарушения прав Назаровой И.Ю. как потребителя со стороны страховщика, фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В силу указанных положений, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 10 000 руб., а также расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 750 руб., которые подтверждены представленными в материалы дела подлинными платежными документами и признаны судом связанными с рассмотрением настоящего спора.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истице расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 400 руб., от уплаты, которой истица была освобождена в силу закона.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Назаровой И. Ю. к САО «ВСК», третье лицо - ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Назаровой И. Ю. неустойку в размере 6 732 руб., штраф в размере 9 647,5 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуги представителя в размере 17 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 750 руб.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 31.07.2015.

Судья