Решение по делу № 2-3920/2014 от 11.03.2014

Дело № 2-3920/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Харченко И.В.,

при секретаре Кобыфа О.В.,

рассмотрев 09.04.2014 года в открытом судебном заседании в г.Кургане гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Фирма Баскаль» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Фирма Баскаль» о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО «Фирма Баскаль» заключен договор № долевого участия в строительстве жилого многоквартирного дома по адресу: г.Курган, <адрес>, корпус 1. В соответствии с данным договором истцы обязались оплатить цену договора в сумме 1 365 480 рублей, а ООО «Фирма Баскаль» обязалась передать им объект долевого строительства (1-комнатную квартиру, по проекту общей площадью 36,45 кв.м., 1,48 кв.м.), не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. В указанные в договоре сроки строительство не закончено и квартира не передана в их собственность. Хотя с их стороны обязательства выполнены полностью. Объект долевого строительства передан в их собственность лишь ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика претензию с просьбой выплатить неустойку в сумме 61 583 рубля за просрочку передачи квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик отказался добровольно выплатить неустойку. Просят взыскать с ООО «Фирма Баскаль» неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 61 583 рубля, компенсацию морального вреда 40 000 рублей.

В судебном заседании Истцы ФИО1, ФИО2 на иске настаивали, дав пояснения согласно доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Фирма Баскаль» ФИО5, действующая на основании доверенности, против исковых требований возражала.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами ФИО1, ФИО2 и ответчиком ООО «Фирма Баскаль» подписан договор о долевом участии в строительстве №38/34, согласно которому ответчик обязался построить жилой дом позиция №, 1 этап строительства, по адресу: <адрес>, г.Курган, ввести его в эксплуатации. и передать в общую совместную собственность дольщикам 1-комнатную квартиру№№, расположенную на №-ем этаже объекта, общей проектной площадью 36,45 кв.м., а также лоджию общей площадью 1,48 кв.м., а истцы обязались оплатить цену квартиры и принять её.

Цена квартиры составляет 1 365 480 рублей (п.1.2 договора).

Истцы выполнили свои обязательства по оплате стоимости квартиры, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также справкой выданной ООО «Фирма Баскаль» от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п.1.4 договора срок передачи квартиры дольщикам указан не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ дом введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод дома в эксплуатацию и постановлением Администрации города Кургана от ДД.ММ.ГГГГ № 9852.

Фактически квартира была передана ФИО7 по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в адрес ООО «Фирма Баскаль» была направлена претензия о выплате неустойки за пропуск срока передачи объекта долевого строительства, которая ответчиком была оставлена без внимания.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за 2 месяца для истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства (истцу) соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, предусмотренном ГК РФ.

Между тем, сторонами дополнительного соглашения об изменении срока передачи объекта договора долевого участия в строительстве жилья не заключалось. Данное обстоятельство так же не оспаривается сторонами.

Таким образом, обоснованы требования истцов в части взыскании в их пользу с ответчика неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Согласно расчета истцов размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

составляет 61 583 рубля (8,25% : 150 х 1 365 480 рублей х 82 дня) : 100 = 61 583 рубля 15 копеек). Проверив арифметическую верность расчета неустойки, суд находит его обоснованным.

Однако в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, по мнению суда, неустойка подлежит снижению, вследствие явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств ответчика перед истцами, принимая во внимание исполнение ответчиком своих обязательств перед истцами по передаче квартиры, с 61 583 рубля (в пределах заявленных истцом требований) до 40 000 рублей.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Приобретая квартиру для личных нужд истцы являлись потребителем оказываемых ООО «Фирма Баскаль» услуг. Суд полагает, что нарушения ответчиком прав истцов как потребителей в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, истцам были причинены нравственные страдания и имеются основания для компенсации морального вреда, однако размер компенсации должен быть определен в меньшем размере, чем указано в исковом заявлении. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения вреда, нравственных переживаниях, а также продолжительность спора между сторонами.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации причиненного морального вреда 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» принимая во внимание отказ ООО «Фирма Баскаль» удовлетворить требования истцов в добровольном порядке, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденных в пользу потребителя сумм за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 22 250 рублей.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, так как ответчиком не представлено каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ года, однако на момент вынесения решения по делу, никаких мер по возмещению неустойки ответчиком принято не было.

    На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Кургана подлежит взысканию государственная пошлина от суммы удовлетворенных имущественных требований истца, что составит 1 600 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Фирма Баскаль» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Баскаль» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в сумме 22 250 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «Фирма Баскаль» о взыскании неустойки - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Баскаль» в доход бюджета муниципального образования город Курган государственную пошлину в сумме 1 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья     И.В. Харченко