Решение по делу № 2-2299/2021 от 26.03.2021

Дело ----- УИД -----

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года адрес

Ленинский районный суд адрес ФИО1 Республики в составе председательствующего судьи Порфирьевой А.В. при секретаре ФИО3, с участием прокурора ФИО4, представителя истца ФИО7, представителя ответчика МВД по ФИО1 А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству внутренних дел по ФИО1 о взыскании единовременного пособия по случаю увечья или иного повреждения здоровья, исключающего возможность дельнейшего прохождения службы в органах внутренних дел, полученного в связи с выполнением служебных обязанностей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по ФИО1 о взыскании единовременного пособия по случаю увечья или иного повреждения здоровья, исключающего возможность дельнейшего прохождения службы в органах внутренних дел, полученного в связи с выполнением служебных обязанностей, в размере 2 000 000 руб.

В обоснование требований указал, что с дата. проходил службу в органах внутренних дел. В период прохождения службы им была получена травма, квалифицированная как связанная с выполнением служебных обязанностей. Свидетельством о болезни ----- от дата. истец признан ограниченно годным к службе в органах внутренних дел Российской Федерации, степень ограничения – 4, не годным к службе в должности заместителя начальника отдела МВД России – начальника следственного отделения ОМВД России по адрес.

Приказом МВД по ФИО1 от дата. -----л/с ФИО2 уволен из органов внутренних дел по п.8 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.

Поскольку травма, послужившая причиной увольнения, была получена истцом при исполнении служебных обязанностей, он обратился к ответчику с заявлением о выплате единовременного пособия, предусмотренного ч. 5 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ "О полиции", в удовлетворении которого Министерством внутренних дел по ФИО1 незаконно отказано.

Как указывает истец, он был готов продолжить службу в органах внутренних дел, однако при увольнении вакантные должности по 4 группе предназначения ему надлежащим образом не предлагались ответчиком, а именно, предложенные должности имелись в структуре аппарата МВД по ФИО1, находились в адрес, куда истцу по состоянию здоровья было затруднительно ездить ежедневно, а также не соответствовали его квалификации.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, дают ему право на получение единовременного пособия, в выплате которого ответчиком было отказано.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, обеспечив явку своего представителя ФИО7, который требование доверителя поддержал.

Представитель ответчика МВД по ФИО1 А.В. просит отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что правовые основания для выплаты истцу единовременного пособия отсутствуют. В МВД по ФИО1 имелись вакантные должности по 4 группе предназначения, которые мог занять истец, соответственно, он имел возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел, но отказался от этого.

Третье лицо ОМВД России по адрес ФИО1 явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением регламентированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Пунктом 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.

Частью 7 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ определено, что расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 8, 11 или 12 части 2 данной статьи, осуществляется по инициативе одной из сторон контракта. При этом расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя допускается только в случае невозможности перевода или отказа сотрудника органов внутренних дел от перевода на иную должность в органах внутренних дел.

В соответствии с ч. 5 ст. 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее по тексту - Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ), также регламентирующего порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

Из содержания приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи, следует, что право сотрудника органов внутренних дел на получение единовременного пособия возникает при наличии определенных обязательных условий, к которым относится не только получение сотрудником органов внутренних дел увечья или иного повреждения здоровья, связанных с выполнением служебных обязанностей, исключающих для него возможность в дальнейшем прохождения службы в полиции, но и невозможность такого сотрудника продолжать службу в органах внутренних дел.

Указанная позиция также нашла отражение в Постановлении Конституционного Суда РФ от 1 марта 2017 года N 3-П "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции" в связи с жалобами граждан С. и Ш.", в котором указано, что право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции", в отличие от страховых сумм, выплачиваемых в рамках обязательного государственного страхования жизни и здоровья, обусловлено как фактом получения увечья или иного повреждения здоровья при осуществлении служебной деятельности, так и невозможностью в связи с этим продолжать службу в органах внутренних дел.

При этом невозможность прохождения службы подтверждается установлением сотруднику полиции на основании заключения военно-врачебной комиссии определенной категории годности к службе ("Б", "В" или "Д") и увольнением с нее по соответствующему основанию, предусмотренному Федеральным законом "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, поскольку названный Федеральный закон связывает увольнение по данному основанию исключительно с отсутствием возможности перемещения сотрудника по службе (перевода на другую должность в органах внутренних дел), что, в свою очередь, может быть обусловлено отсутствием вакантных должностей в органах внутренних дел, несоответствием профессиональных качеств сотрудника требованиям, предусмотренным для занятия имеющейся вакантной должности, и другими обстоятельствами, при наличии вакантных должностей в органах внутренних дел сотруднику, признанному ограниченно годным к службе или годным к службе с незначительными ограничениями, соответствующие должности (с учетом квалификационных требований по каждой из них) должны быть предложены.

Кроме того, в случае если сотрудник органов внутренних дел отказался от перевода на предложенную вакантную должность, подходящую ему по состоянию здоровья, то, по буквальному смыслу части 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции", он не вправе претендовать на предусмотренное данной нормой единовременное пособие, поскольку возможность дальнейшего прохождения службы для него сохранялась, но, реализуя конституционное право на свободное распоряжение своими способностями к труду, он добровольно отказался от ее прохождения.

В этом случае сотрудник органов внутренних дел может быть уволен как по пункту 3 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", закрепляющему такой отказ в качестве основания для увольнения, так и по пункту 8 части 2 той же статьи, то есть по состоянию здоровья (на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе). Однако и при увольнении по состоянию здоровья решающее значение имеет добровольный отказ сотрудника от продолжения службы.

Частью 2 ст. 30 Федерального закона от дата N 342-ФЗ установлено, что перевод сотрудника органов внутренних дел в случаях, установленных данным Федеральным законом, на вышестоящую, равнозначную или нижестоящую должность в органах внутренних дел, в другую местность либо в связи с его зачислением в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел допускается с согласия сотрудника, выраженного в письменной форме, если иное не предусмотрено этим Федеральным законом.

При этом в силу ч. 3 ст. 20 Федерального закона от дата N 342-ФЗ согласие сотрудника на изменение правоотношений на службе в органах внутренних дел, в том числе назначение сотрудника органов внутренних дел на другую должность в органах внутренних дел, производится путем обращения в письменной форме к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю (рапорт).

Частью 10 ст. 30 Федерального закона от дата N 342-ФЗ установлено, что при невозможности перевода сотрудника органов внутренних дел на иную должность в органах внутренних дел или его отказе от такого перевода сотрудник подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел, за исключением случаев отказа от перевода по основаниям, предусмотренным частью 3, пунктами 1, 3 и 6 части 5, пунктом 2 части 7 и частью 8 настоящей статьи. При этом контракт с сотрудником расторгается в связи с невозможностью перевода или отказом сотрудника от перевода на иную должность в органах внутренних дел, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

О невозможности перевода сотрудника кадровым подразделением федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения подготавливается соответствующее заключение. Отказ сотрудника от перевода оформляется рапортом. В случае отказа сотрудника подать рапорт составляется соответствующий акт.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Установлено, что ФИО2 проходил службу в органах внутренних дел с дата.

Заключением служебной проверки по факту получения травмы капитаном юстиции ФИО2, заместителем начальника – начальником следственного отделения при Мариинско-Посадском РОВД от дата. установлено, что в период прохождения службы в органах внутренних дел РФ дата. им получена травма, связанная с исполнением служебных обязанностей (л.д.15).

Заключением военно-врачебной комиссии ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по ФИО1» ----- от дата. ФИО2 признан В -ограниченно годным к службе в органах внутренних дел Российской Федерации, степень ограничения – 4, не годным к службе на должности заместителя начальника отдела МВД России – начальника следственного отделения ОМВД России по адрес.

В свидетельстве о болезни ----- от дата, выданному военно-врачебной комиссией ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по ФИО1», сделан вывод о том, что имеющееся у ФИО2 заболевания получены в период прохождения военной службы, а травма от дата. - квалифицирована как военная травма, приведшая к В- ограниченной годности к службе в органах внутренних дел Российской Федерации, степень ограничения – 4.

Приказом МВД России от 2 апреля 2018 года N 190 утверждены требования к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, и сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, перечнях дополнительных обязательных диагностических исследований, проводимых до начала медицинского освидетельствования, формах документации, необходимых для деятельности военно-врачебных комиссий, порядке проведения контрольного обследования и повторного освидетельствования и о признании утратившими силу некоторых нормативных правовых актов (далее по тексту - Требования), которыми установлено, что показатель степени ограничения соответствует годности по состоянию здоровья к службе на должностях, отнесенных к группам предназначения, а при определении соответствия должностей определении группы предназначения следует руководствоваться таблицей N 1 приложения к Требованиям.

Так, 4 степень ограничения соответствует 4 группе предназначения.

Согласно таблице N 1 приложения к Требованиям 4 группе предназначения соответствуют в том числе должности всех наименований в подразделениях территориальных органов МВД России: тылового обеспечения; информационных технологий, связи и защиты информации; информации и общественных связей (по связям со СМИ); делопроизводства и режима; контрольно-ревизионных; организационно-штатных; финансовых; правовых; информационных центрах; культурных центрах; иных организациях и подразделениях, в которых не предусмотрена служба в полиции (кроме отнесенных к 3 группе предназначения); должности всех наименований в территориальных органах Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации и в их структурных подразделениях: тылового обеспечения; информационных технологий, связи и защиты информации; делопроизводства и режима; контрольно-ревизионных; организационно-штатных; финансовых; кадровых; правовых.

Таким образом, полученная истцом травма, признанная в установленном порядке военной, дальнейшему прохождению им службы в органах внутренних дел РФ не препятствовала.

дата. ФИО2 на врио министра внутренних дел по ФИО1 подал рапорт об увольнении его со службы в органах внутренних дел по п.8 ч.2 ст.82 Федерального закона № 342-ФЗ.

дата и дата. истцу был предложен список вакантных должностей в МВД по ФИО1 по 4 группе предназначения: главный специалист ЦИТСиЗИ, заместитель начальника госпиталя МСЧ, заместитель начальника отдела ЦФО. От предложенных вакантных должностей ФИО2 отказался, указав, что ему разъяснен порядок и особенности прохождения службы, квалификационные требования, должностным регламентом и размером денежного довольствия по предложенным должностям.

Исходя из Квалификационных требований к стажу службы в органах внутренних дел Российской Федерации или стажу (опыту) работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам для сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, замещающих должности рядового состава, младшего, среднего и старшего начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации (приложение N 11 к Порядку организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённому Приказом МВД России от дата N 50, а также должностной инструкции, утвержденной 26.08.2019г. (л.д.100-101), предлагаемая истцу вакантная должность главного специалиста ЦИТСиЗИ соответствовала его степени ограничения - 4 группе предназначения.

Сведений о подаче истцом рапорта о переводе его в соответствии ч. 3 ст. 20 Федерального закона от дата N 342-ФЗ на соответствующую вакантную должность материалы дела не содержат.

Квалификационным требованиям к должностям заместителя начальника госпиталя МСЧ, заместителя начальника отдела ЦФО, имеющим требования к специальному высшему образованию, истец не соответствовал.

Приказом МВД по ФИО1 -----л/с от ------. ФИО2, находящийся в распоряжении МВД по ФИО1, дата. уволен из органов внутренних дел с должности заместителя начальника отдела МВД России – начальника следственного отделения ОМВД России по адрес по п.8 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.

дата инициированный ФИО2 вопрос о выплате ему единовременного пособия был рассмотрен специальной комиссией МВД по ФИО1, по результатам рассмотрения принято решения об отказе в назначении единовременной выплаты в размере 2 000 000 руб.

Учитывая, что истец на момент увольнения повреждение здоровья, исключающего возможность дальнейшего прохождения службы, не имел, был признан ограниченно годным к службе в должностях, относящихся к 4 группе предназначения, со всеми имеющимися вакансиями, соответствующими его степени ограничения был ознакомлен, от предложенных вакантных должностей отказался, в установленном федеральным законодательством порядке рапорт о переводе на вакантную должность к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, не подал, чем, реализуя конституционное право на свободное распоряжение своими способностями к труду, фактически добровольно выразил свое нежелание продолжать службу в органах внутренних дел в соответствии с установленной ему степенью ограничения, суд приходит к выводу, что право на получение единовременного пособия у него не возникло.

Принимая во внимание, что действующий в системе правового регулирования публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного здоровью сотрудников органов внутренних дел, имеет своим предназначением восполнение понесенных ими материальных потерь, обусловленных невозможностью дальнейшего прохождения службы вследствие полученного увечья или иного повреждения здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, само по себе указанное основание увольнения не порождает право истца на получение единовременного пособия, поскольку из содержания вышеприведенных правовых норм в их системной взаимосвязи, как указано выше, следует, что право сотрудника органов внутренних дел на получение единовременного пособия возникает при наличии определенных обязательных условий, к которым относится не только получение сотрудником органов внутренних дел увечья или иного повреждения здоровья, связанных с выполнением служебных обязанностей, исключающих для него возможность в дальнейшем прохождения службы в полиции, но и невозможность такого сотрудника продолжать службу в органах внутренних дел. Суд указанные выше действия истца расценивает как нежелание продолжать службу в органах внутренних дел при наличии в материалах дела доказательств, свидетельствующих, что полученная истцом травма не исключала для него дальнейшего прохождения службы в полиции, имелась реальная возможность перемещения его по службе.

Доводы стороны истца, что в связи с полученной травмой, проживая в адрес, он не имел реальной возможности проходить службу в органах внутренних дел в адрес судом отклоняются. Как следует из материалов дела, до дата. истец ежегодно проходил ВВК на предмет возможности прохождения службы (в том числе дата.), заключением которого по военной травме признавался годным к службе в занимаемой должности. Более того, допрошенный в ходе судебного заседания дата. вопреки доводам истца специалист ФИО5 указал, что имеющаяся у ФИО2 военная травма не лишает его возможности передвигаться к месту службы в адрес как на личном, так и на общественном транспорте.

При таком положении, принимая во внимание приведенные положения закона, а также установленные по делу обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования истца.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству внутренних дел по ФИО1 о взыскании единовременного пособия по случаю увечья или иного повреждения здоровья, исключающего возможность дельнейшего прохождения службы в органах внутренних дел, полученного в связи с выполнением служебных обязанностей, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд ФИО1 Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд адрес.

Председательствующий судья А.В.Порфирьева

Мотивированное решение изготовлено дата.