Решение по делу № 2-1094/2017 от 04.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    02 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2017 РіРѕРґР° Алапаевский РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ РІ составе председательствующего СЃСѓРґСЊРё РћС…РѕСЂР·РёРЅРѕР№ РЎ.Рђ., РїСЂРё секретаре Лежниной Р•.Р ., рассмотрев РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ Колесникова РЎ. Рќ. Рє Администрации РњРћ РіРѕСЂРѕРґ Алапаевск Рѕ включении имущества РІ состав наследства, признании права собственности РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ наследования,

УСТАНОВИЛ:

Колесников С.Н. обратился в суд с иском о признании права собственности на помещение гаража <адрес> (далее – спорное имущество), на основании права наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, просит включить указанное имущество в состав открывшегося после смерти ФИО1 наследства, которое заявитель принял.

В обосновании заявленных требований Колесников С.Н. и его представитель Подкорытова Е.В. в судебном заседании указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО1, которому при жизни принадлежал гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, данный гараж наследодатель приобрел у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, не оформив при этом договор купли-продажи, с указанного времени ФИО1 пользовался гаражом, как собственным, ремонтировал его, оплачивал налоги и коммунальные платежи, но не зарегистрировал при жизни право собственности на него. После смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, истец Колесников С.Н., будучи наследником по закону, принял открывшееся после смерти наследодателя наследство, обратившись своевременно к нотариусу. В связи с имеющейся правовой неопределенностью права собственности наследодателя на спорное имущество истец не может унаследовать гараж, поэтому просит суд включить спорное имущество в состав наследства и признать за истцом право собственности на гараж в порядке наследования по закону.

Представитель ответчика Администрации МО город Алапаевск, имеющий право принять спорное имущество как выморочное, в судебное заседание не явился, как следует из письменного отзыва, направленного в суд, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ссылаясь на то, что не возражает против удовлетворения исковых требований Колесникова С.Н., если он докажет принадлежность спорного имущества ФИО1

Третье лицо нотариус г. Алапаевска и Алапаевского района Колмогорова А.Г. в судебное заседание не явилась, как следует из сообщения, поступившего в суд, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, позиции по иску Колесникова С.Н. не выразила.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, показания свидетеля ФИО2, подтвердившего обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, исследовав материалы гражданского дела, считает иск Колесникова С.Н. подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из актов гражданского состояния, копии наследственного дела № г., представленного нотариусом нотариальной палаты Свердловской области Колмогоровой А.Г. (л.д.37-53), следует, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником по закону, принявшим наследство, является сын наследодателя – Колесников С.Н., который обратился с заявлением о принятии наследства, и ему были выданы свидетельства о праве на наследство по закону: на квартиру, недополученную пенсию и единовременную денежную выплату, денежные вклады и компенсации по ним.

Как следует, из выписки из Единого государственного реестра (л.д.58) об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют данные о собственнике нежилого помещения гаражного бокса № по адресу: <адрес>.

По информации, представленной филиалом «Алапаевское БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55) согласно данным технического учета, сведений о зарегистрированных правах на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Из решения Исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ № Алапаевского городского Совета народных депутатов «О разрешении строительстве 75-ти индивидуальных гаражей на территории гаражно-строительного кооператива №» (л.д 11), списка членов ГСК № (л.д 12) и решения Исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ № Алапаевского городского Совета народных депутатов «Об узаконивании строительства кирпичных гаражей в ГСК № ФИО3, ФИО4 и ФИО5 размерами <данные изъяты>», разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО5 об узаконивании кирпичного гаража в ГСК № размерами <данные изъяты>, следует, что ФИО5 на представленном ему компетентным органом местного самоуправления земельном участке за свой счет и для себя возвел соответствующий техническим нормам гараж, который, как следует из технического паспорта, прошел техническую инвентаризацию как гаражный бокс, а наследодатель ФИО1 приобрел у него вышеуказанное имущество, о чем свидетельствуют штамп Бюро технического инвентаризации Алапаевского ПТО ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции БТИ Алапаевского горупркомхоза № от ДД.ММ.ГГГГ, уплаченную ФИО1 за регистрацию гаража.

Из ответа Межрайонной ИФНС № 23 по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что правообладателем объекта налогообложения – гаража, расположенного по адресу: <адрес>, являлся ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 принадлежал спорный гараж, которым он пользовался как собственным, нес расходы по его содержанию, однако при жизни не осуществил государственную регистрацию права собственности на спорный гараж в соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, хотя ему не могло быть в этом отказано.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят не только принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, но также имущественные права и обязанности. Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Исходя из того, что судом установлен факт имущественного права ФИО1 на спорное имущество, суд считает необходимым включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, гаражный бокс <адрес>.

В связи с тем, что судом установлено то, что истец Колесников С.Н., будучи наследником по закону, принял наследство, открывшееся после смерти ФИО1 суд в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 и ст. 12 Гражданского Кодекса Российской считает признать за истцом на основании права наследования по закону право собственности на спорное имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, гаражный бокс <адрес>.

Признать за Колесниковым С. Н. на основании права наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

РЎСѓРґСЊСЏ                              РћС…РѕСЂР·РёРЅР° РЎ.Рђ.

Решение в окончательной форме изготовлено 7.11.2017