Решение по делу № 33-790/2024 от 18.01.2024

Дело № 33-790/2022 (2-668/2024)

УИД 72RS0014-01-2023-011697-20

Апелляционное определение

г. Тюмень         12 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:	Смоляковой Е.В.,
судей:	Пленкиной Е.А., Стойкова К.В.,
при помощнике судьи:	Гареевой Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 11 декабря 2023 года, которым постановлено:

«Приостановить производство по гражданскому делу № 2-10354/2023 по иску ФИО1 к АО «Газпромэнергосбыт Тюмень» о возложении обязанности заменить прибор электроэнергии, перерасчете электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда, штрафа до вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Тюмени по делу № 2-9429/2023 по иску ФИО1 к АО «Газпромэнергосбыт» о возложении обязанности демонтировать прибор учета электроэнергии, установить прибор учета электроэнергии, произвести перерасчет электроэнергии, взыскании денежных средств».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., пояснение истца ФИО1, поддержавшей доводы частной жалобы, возражения представителя ответчика ФИО6, просившего оставить определение без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнения исковых требований к акционерному обществу «Газпромэнергосбыт» (далее – АО акционерному обществу «Газпромэнергосбыт») о возложении обязанности предоставить паспорт на прибор учета, предоставить доказательства наличия исправности прибора учета показаний, отвечающим фактическому потреблению электроэнергии, заменить прибор электроэнергии МИР на приобретенный истцом прибор электроэнергии однотарифный Энергосила, заменить на новый прибор учета с заводской пломбой, в присутствии истца, произвести перерасчет показаний электроэнергии по фактическому потреблению электроэнергии за период с 28 августа 2023 года по декабрь 2023 года с учетом фактических показаний 581 кВт, тарифу 2.43, с учетом фактической оплаты за сентябрь – ноябрь 2023 года, взыскании компенсации морального вреда в размере 80 000 руб., штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что 29 августа 2023 года ответчик в лице МРО г. Тюмени без уведомления истца, без согласования даты, времени и типа прибора учета электроэнергии, в лице подрядчика ООО «НЭП», договор с которым у истца отсутствует и не заключался, самовольно сняли прибор учета без присутствия истца. Паспорт на прибор учета ответчики предоставлять отказались. Прибор учета МИР не являлся новым, уже был в употреблении, паспорт ей не предоставили, на приборе имелись показания бывших владельцев. Заводская пломба на приборе отсутствовала. На требование истца заменить прибор на предоставленный истцом с заводской пломбой, ответчики отказались. 11 сентября 2023 года в адрес истца поступила квитанция, в которой указано, что выставлен счет на завышенное количество электроэнергии, так как истец систематически оплачивает при наличии одного проживающего 150-170 кВт, однако ответчики выставили прибор и оплату за месяц – 300 кВт. Ответчиком навязан прибор учета.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом первой инстанции в качестве третьих лиц привлечены Северо-уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Северо-Уральское управление Ростехнадзора), Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (Тюменское УФАС России).

В судебном заседании суда первой инстанции с согласия истца произведена замена ответчика АО «Газпромэнергосбыт» на надлежащего – акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» (далее – АО «Газпром энергосбыт Тюмень»).

Представителем ответчика АО «Газпром энергосбыт Тюмень» – ФИО6 в судебном заседании суда первой инстанции заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 21 ноября 2023 года по аналогичному делу № 2-9429/2023, предметом рассмотрения которого являлись обстоятельства по замене/установке и допуске прибора учета электрической энергии. Обстоятельства, установленные при рассмотрении гражданского дела № 2-9429/2023, освободят ответчика от доказывания по данному делу в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции возражала против приостановления производства по делу, поскольку не все заявленные ею требования были заявлены при рассмотрении дела № 2-9429/2023.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласна истец ФИО1, в частной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.

Указывает, что судом принято заявление об увеличении исковых требований, однако оно не было рассмотрено. Также судом не было принято ходатайство с приложенными к нему документами.

Отмечает, что по делу № 2-6429/2023 заявлены иные исковые требования.

Считает, что оснований для приостановления производства по делу не имелось.

В возражениях на частную жалобу ответчик АО «Газпром энергосбыт Тюмень» в лице представителя ФИО2 просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Заслушав стороны, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, возражений, проверив определение в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнения исковых требований к АО «Газпром энергосбыт Тюмень» о возложении обязанности предоставить паспорт на прибор учета, предоставить доказательства наличия исправности прибора учета показаний, отвечающим фактическому потреблению электроэнергии, заменить прибор электроэнергии МИР на приобретенный истцом прибор электроэнергии однотарифный Энергосила, заменить на новый прибор учета с заводской пломбой, в присутствии истца, произвести перерасчет показаний электроэнергии по фактическому потреблению электроэнергии за период с 28 августа 2023 года по декабрь 2023 года с учетом фактических показаний 581 кВт, тарифу 2.43, с учетом фактической оплаты за сентябрь – ноябрь 2023 года, взыскании компенсации морального вреда в размере 80 000 руб., штрафа.

Разрешая вопрос о приостановлении производства по делу, руководствуясь статьей 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 21 ноября 2023 года, которое не вступило в законную силу, может повлиять на результат рассмотрения настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны при правильном применении норм процессуального права, признавая доводы частной жалобы несостоятельными.

Из статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.07.2015 N 1728-О, положение абзаца пятого статьи 215 ГПК Российской Федерации, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 21 ноября 2023 года в удовлетворении иска ФИО1 к АО «Газпром энергосбыт» о понуждении демонтировать установленный двухтарифный прибор учета электроэнергии МиР-С050 в течение пяти дней, установить прибор учета электроэнергии однофазный по типу снятого Энергомера в течение пяти дней, произвести перерасчет электроэнергии, начиная с 29 августа 2023 года по настоящее время, из учета показаний однотарифного счетчика с понижающим коэффициентом 7 %, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказано.

Поскольку исковые требования ФИО1 по гражданскому делу № 2-9429/2023 и настоящему делу взаимосвязаны, обстоятельства гражданского дела № 2-9429/2024 входят в предмет доказывания по настоящему делу, суд первой инстанции, вопреки доводам частной жалобы, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для приостановления производства по делу.

Ссылка на то, что судом не рассмотрено заявление об увеличении исковых требований и ходатайство, основанием для отмены обжалуемого определения являться не может. Кроме того, из протокола судебного заседания от 11 декабря 2023 года следует, что суд разрешил ходатайство ФИО1 о приобщении к материалам дела заявления об уточнении исковых требований и представленных ею документов.

Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для приостановления производства по делу, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, и не могут быть приняты, поскольку не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 11 декабря 2023 года оставить без изменения, частную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 16 февраля 2024 года.