Решение по делу № 2-4521/2022 от 11.08.2022

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2022                               Дело № 2-4521/2022

25RS0001-01-2022-006147-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года                               город Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока в составе

председательствующего судьи Аскерко В.Г.

при секретаре Евграшкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скорняковой <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Антарес ДВ» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Скорнякова С.А. обратилась в суд с иском к ООО «Антарес ДВ» о взыскании заработной платы, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ООО «Антарес ДВ» в должности старшего бухгалтера с должностным окладом в размере 12 500 руб., что установлено решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом п. 6.1 трудового договора ежемесячная заработная плата составляет 18 750 руб. = 12500 (размер оклада) + 2500 (коэффициент 20%) + 3750 (надбавка 30%). В период с апреля 2021 года по июль 2022 года заработная плата истцу не выплачивалась, задолженность составляет 281 250 руб. = 18750 руб. ? 15 мес., денежная компенсация за неиспользованный отпуск - 1 987,16 руб.

Истец просит взыскать с ООО «Антарес ДВ»» заработную плату в размере 281 250 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1 987,16 руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 46 468,27 руб.,

В судебном заседании представитель истца Скорняковой С.А. по ордеру адвокат Хмельницкий Д.П. на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что до настоящего времени трудовой договор с истцом не расторгнут, трудовая книжка не возвращена, находится у ответчика, что стало известно истцу из ответа Государственной инспекции труда в Приморском крае. В Первомайском районном суде г.Владивостока истцом заявлялись требования о взыскании заработной платы за период до момента заключения трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

ООО «Антарес ДВ» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, о причинах о причине неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. При изложенных обстоятельствах на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, получившего исковое заявление Скорняковой С.А. 04.08.2022.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Скорняковой С.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее в том числе ТК РФ), возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату (ст. 22 названного Кодекса).

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Антарес ДВ» в лице генерального директора Нецера В.Ф. заключило с Скорняковой С.А. трудовой договор № (л.д. 6-7).

Согласно п. 5.2, 6.1, 6.2 трудового договора работнику устанавливается неделя с двумя выходными. Оплата труда производится пропорционально отработанному времени, исходя из оклада 12 500 руб., осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, действующих в месте работы: а именно: районный коэффициент – 20%; процентная надбавка - 30%.

Таким образом, ежемесячная заработная плата истца составляет 18 750 руб. = 12500 (размер оклада) + 2500 (коэффициент 20%) + 3750 (надбавка 30%).

Решением Первомайского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ Скорняковой С.А. отказано в иске к ООО «Антарес ДВ» о взыскании задолженности по заработной плате., задолженности по компенсации больничного в период нетрудоспособности, задолженности за вынужденный прогул, задолженности за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, признании отношений трудовыми, возложении обязанности.

Данным решением судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу в ООО «Антарес ДВ» на должность старшего бухгалтера, ей установлен должностной оклад в размере 12 500 руб., заработная плата выплачивается с применением коэффициентов и процентной надбавки за работу в южных районах Дальнего Востока.

Судебными инстанциями установлено, что трудовой договор, заключенный сторонами ДД.ММ.ГГГГ является действующим (л.д. 27 об), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на больничном, выданы листки нетрудоспособности.

Как следует из ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Учитывая характер возникшего спора и, исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Платежные ведомости с подписью работника суду не представлены. Иных доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы истцу, работодателем не представлено.

Таким образом, поскольку трудовые отношения с истцом не прекращены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск.

Проверяя расчет задолженности по заработной плате истца, суд признает его неверным, поскольку он произведен за период с апреля 2021 по июль 2022 года без учета нахождения Скорняковой С.А. на больничном до ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность за 14 месяцев с мая 2021 года по июль составляет 262500 руб. = 18750 руб. ? 14 мес.

За 6 рабочих дней апреля 2021 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер заработной платы составляет 5 357,16 руб. = 3 571,44 руб. + 714,29 (20% от оклада) + 1071,43 руб. (30% от оклада), где 3 571,44 руб. = 12500 руб. / 21 раб.день ? 6 раб.дней.

Таким образом, всего задолженность по заработной плате составляет 267857,16 руб.=262500 руб. + 5 357,16 руб.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Расчет процентов истца суд признает верным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты по ст. 236 ТК РФ составляют 73,21 руб. из расчета 5 357,16 руб. ? 41?1/150?5 %., где 5 357,16 руб.    – размер невыплаченной заработной платы за апрель 2021 года.

Таким образом, на основании части 1 статьи 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение работодателем установленного срока для выплаты заработной платы в размере 48285,23 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Согласно ч. 1 ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Отпуск в количестве 28 календарных дней предусмотрен также п. 5.4 трудового договора истца (л.д. 6 об)

Между тем, учитывая, что трудовые отношения между сторонами не прекращены, оснований для взыскания с ответчика задолженности за неиспользованный отпуск не имеется, поскольку письменного заявления в адрес работодателя не направлялось.

В соответствии со с.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку неправомерные действия ответчика, выразившиеся в невыплате истице причитающихся ей по закону сумм, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, суд находит требования Скорняковой С.А. о взыскании компенсации морального вреда обоснованными.

Однако суд приходит к выводу, что заявленные истицей требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей являются завышенными.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает объем и характер причиненных истице нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, и полагает, что в пользу Скорняковой С.А. с ООО «Антарес ДВ надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ООО «Антарес ДВ» в местный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6661,42руб. = 6 361,42 руб. + 300 руб. (

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Скорняковой <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антарес ДВ» (ИНН 2724232514) в пользу Скорняковой <данные изъяты> (паспорт 0521 №) задолженность по заработной плате в размере 267857,16 рублей, за несвоевременную выплату заработной платы и иных выплат в размере 48285,23 рубля, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В остальной части в удовлетворении требований Скорняковой <данные изъяты> – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антарес ДВ» (ИНН 2724232514) в бюджет муниципального образования город Владивосток государственную пошлину в размере 6661,42руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                              В.Г. Аскерко