Решение по делу № 8Г-4951/2020 [88-5624/2020] от 17.07.2020

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №88-5624/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2-26/2020

в суде первой инстанции

13 октября 2020 года                                                                 г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.,

судей       Кедриной О.В., Гареевой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу в интересах истца ООО им. С.М. Кирова на решение Петровского районного суда Ставропольского края от 29 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 июня 2020 года

по гражданскому делу по иску ООО им. С.М. Кирова к Евсик Марии Дмитриевне, Заика Елене Ивановне, Книга Владимиру Николаевичу, Колосову Николаю Алексеевичу, Колосову Сергею Алексеевичу, Скорику Ивану Ивановичу, Скорик Нине Ивановне, Тарала Наталье Дмитриевне, Татусь Наталье Анатольевне, Щербакову Николаю Ивановичу, Якуба Виктору Николаевичу, ИП главе КФХ Колосову Николаю Алексеевичу о переходе прав и обязанностей аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Кедриной О.В., возражения представителя Колосова С.А. – Труфановой Т.А. против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО им. С.М. Кирова обратилось в суд с требованиями к Евсик М.Д., Заика Е.И., Книга В.Н., Колосову Н.А., Колосову С.А., Скорику И.И., Скорик Н.И., Тарала Н.Д., Татусь И.А., Щербакову И.И., Якуба В.Н., ИП главе КФХ Колосову Н.А. о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 26.05.2017 года с кадастровым номером № площадью 596 662 кв.м. местоположение: <адрес>, в границах муниципального образования <адрес>, <адрес>

В обоснование исковых требований указано, что 20.06.2006 года между ООО им. С.М. Кирова и собственниками земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № был заключён договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей сроком на 10 лет.

09.02.2016 года состоялось собрание собственников земельного участка, где большинством голосов было принято решение о существенном изменении условий договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 20.06.2006 года и продлении его на новый срок, при этом ответчики проголосовали «против», что дало им право выделиться и образовать из исходного земельного участка № новый земельный участок с кадастровым номером №, который они передали в аренду ИП Колосову Н.А., что истец считают нарушающими его права.

Ответчики возражали против удовлетворения требований, как необоснованных.

Решением Петровского районного суда Ставропольского края от

29 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 июня 2020 года, в удовлетворении требований ООО им. С.М. Кирова к Евсик Марии Дмитриевне, Заика Елене Ивановне, Книга Владимиру Николаевичу, Колосову Николаю Алексеевичу, Колосову Сергею Алексеевичу, Скорик Ивану Ивановичу, Скорик Нине Ивановне, Тарала Наталье Дмитриевне, Татусь Наталье Анатольевне, Щербакову Николаю Ивановичу, Якуба Виктору Николаевичу, ИП главе КФХ Колосову Николаю Алексеевичу о переходе прав и обязанностей аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей отказано.

В кассационной жалобе в интересах истца ООО им. С.М. Кирова ставится вопрос об отмене указанных судебных актов в связи с нарушением норм материального права, поскольку не учтен тот факт, что согласно абзаца 3 пункта 4.2 Договора от 20.06.2006 г. арендодатели добровольно приняли на себя обязательство по обеспечению возможности реализации арендатором преимущественного права на продление договора аренды, в данном договоре аренды отсутствует условие о прекращении обязательств по договору с прекращением срока действия договора.

В возражениях на кассационную жалобу представителя ответчика Колосова С.А.- Труфановой Т.А. указано на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу требований части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 421 ГК РФ, ст. ст. 1, 3, 22, 25, 79 ЗК РФ исходил из условий договора аренды от 20.06.2006 года и итогов собрания собственников от 09.02.2016 года, установил прекращение действия договора аренды в отношении выделившихся участников, поскольку ответчики, как участники общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № выразили на общем собрании несогласие с передачей земельного участка в аренду истцу, а также несогласие с условиями заключённого впоследствии договора аренды, реализовав установленное пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» право на выдел земельных долей с постановкой образованного участка на кадастровый учёт, регистрацией на него права общей долевой собственности 02.02.2017 г. с заключением договора аренды от 26.05.2017 года с ИП главой КФХ Колосовым Н.А., при этом истец участия в собрании собственников выделенного земельного участка с кадастровым номером № по выбору арендатора не принимал, свою кандидатуру и условия договора аренды не предлагал, использовать указанный земельный участок не начинал и не является его предшествующим арендатором.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы и признав правомерно отвергнутыми судом ссылки истца на положения п. 1 ст. 621 ГК РФ.

Доводами кассационной жалобы правильность выводов оспариваемых судебных актов также не опровергнута.

Доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности оспариваемых судебных актов основаны на субъективном толковании норм материального права без учёта возникших правоотношений и фактических обстоятельств дела, поэтому основанием для удовлетворения кассационной жалобы являться не могут.

         Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку судами правильно установлены обстоятельства дела и правоотношения сторон, доводам сторон и представленным доказательствам дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применены правильно, учтены правовые позиции Постановления Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2014 года № 12-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2-6 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в связи с жалобой граждан В.Л. Герасименко и Л.Н. Герасименко», о том, что положения пунктов 2-6 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в нормативном единстве с положениями его статьи 13.1 имеют целью полную реализацию в земельных отношениях конституционно значимых начал гражданского законодательства, обеспечения баланса частных и коллективных интересов участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

        Безусловных оснований к отмене оспариваемых судебных актов также не установлено.

         Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

          решение Петровского районного суда Ставропольского края от                      29 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО им. С.М. Кирова – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи                   подписи