Решение по делу № 2-1249/2020 от 27.02.2020

УИД78RS0011-01-2020-000916-23

Дело № 2-1249/20 16 июня 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Пановой А.В.

при помощнике              Герасимовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО АКБ «Связь-Банк» к Копыльцову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, обращении взыскания на заложенное имущество,

    у с т а н о в и л:    

ПАО АКБ «Связь-Банк» обратилось в суд с иском к Копыльцову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указала, что 04.08.2015 года между ним и Копыльцовым А.Н. был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 176 000 руб. сроком на 60 месяцев под 28 % годовых, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п.п.10,11 Индивидуальных условий кредит был предоставлен на цели приобретения автомобиля марки MERCEDES-BENZ, модель С 200 CGI, 2011 года выпуска, VIN №. Должник в установленные договором сроки платеж по кредиту не производит. В связи с чем, в адрес ответчика 13.12.2019 года было направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, на которое ответа не последовало, задолженность по кредиту не была погашена. В соответствии с п.5.4.1 Общих условий с 13 января 2020 года кредитный договор, заключенный с ответчиком был расторгнут. В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком был заключен Договор залога <адрес> от 04.08.2015 в соответствии с которым в залог было передано транспортное средство автомобиля марки MERCEDES-BENZ, модель С 200 CGI, 2011 года выпуска, №, которое оценено сторонами в 1 470 000 руб. в соответствии с п.1.4 Договора залога. В связи с чем, ПАО АКБ «Связь-Банк» просил взыскать с Копыльцова А.Н. задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.01.2020 года в размере 3 605 641 руб. 66 коп. (основной долг в сумме 1 176 000 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 1 463 234 руб. 15 коп., неустойка в сумме 329 165 руб. 32 коп., и в сумме 637 242 руб. 19 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиля марки MERCEDES-BENZ, модель С 200 CGI, 2011 года выпуска, № с установлением начальной продажной цены на торгах в размере 1 894 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 228 руб. 21 коп.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

    Ответчик в судебное заседание не явилсяь, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, согласно полученных уведомлений извещения были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Статьей 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    Таким образом, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, учитывая неоднократные извещения.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между Копыльцовым ФИО6 и ПАО АКБ «Связь-Банк» 04.08.2015 года был заключен Договор потребительского кредита № от 04.08.2015 года путем присоединения ответчика к договору, условия которого изложены в Общих условиях договора потребительского кредита ПАО АКБ «Связь-банк», утвержденных решением Правления ПАО «АКБ «Связь-Банк», Индивидуальных условиях договора потребительского кредита от 04.08.2015 года, Графике платежей по Договору потребительского кредита № от 04ю08.2015

В соответствии с данным договором Копыльцову А.Н. предоставлялся кредит в сумме 1 176 000 руб. сроком на 60 месяцев под 28% годовых для приобретения автомобиля марки Mercedes-Benz, модель – G 200CGI, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №. Погашение кредита и уплата процентов начисленных за пользование кредитом предусматривалось равными ежемесячными платежами в размере 36 615 руб. 73 коп. в соответствии с графиками. С 05.09.2015 года платежи не вносятся.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 5.4.1 Общих условий договора потребительского кредита ПАО АКБ «Связь-Банк» кредитор имеет право требовать досрочного возврата кредита по договору и/или расторжения договора в случае нарушения заемщиком условий договора по возврату кредита, если срок возврата нарушен более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней путем направления заемщику уведомления, в котором определен срок возврата оставшейся суммы кредита не менее тридцати календарных дней с момента направления уведомления.

13.12.2019 истец направлял ответчику письменное требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора.

Таким образом, договор потребительского кредита заключенный истцом и ответчиком с 13.01.2020 года считается расторгнутым.

Доказательств, свидетельствующих о погашении кредитной задолженности в том или ином размере, не представлено.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки (штрафа и пени составляет 20% годовых на сумму просроченных обязательств.

По состоянию на 13.01.2020 года размер задолженности ответчика составляет 3 605 641 руб. 66 коп., из них основной долг 1 176 000 руб., проценты за пользование кредитом 1 463 234 руб. 15 коп., неустойка за просрочку погашения основного долга 329 165 руб. 32 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов 637 242 руб. 19 коп.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд полагает, что он является арифметически верным. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основание заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, таким образом истец представил доказательства, подтверждающие исковые требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

С учетом того, что ответчиком возражений ни по праву, ни по размеру не представлено, суд полагает исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, с ответчика Копыльцова А.Н. в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 3 605 641 руб. 66 коп.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору потребительского кредита, между кредитором и заемщиком был заключен договор залога № от 04.08.2015 года, в соответствии с которым в залог было передано приобретенное за счет предоставленных кредитных средств транспортное средство - автомобиль марки Mercedes-Benz, модель С 200 CGI, 2011 года выпуска, VIN №. Согласно п.1.4 договора залога транспортное средство оценено сторонами в размере 1 470 000 руб.

    В соответствии с пунктом 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.    

Согласно п.2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на предмет залога, не установлено, суд полагает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, поскольку доказательств исполнения ответчиком требований истца не представлено. При этом суд с учетом положений законодательства полагает невозможным установить заявленную истцом начальную продажную цену предмета залога для реализации на публичных торгах – 1 894 000 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований, а именно с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере в размере 32 228 руб. 21 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

    Исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» удовлетворить.     

Взыскать с Копыльцова ФИО7 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по кредитному договору в размере 3 605 641 (три миллиона шестьсот пять тысяч шестьсот сорок один) руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 281 (тридцать две тысячи двести двадцать восемь) руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки Mercedes-Benz, модель С 200 CGI, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

..