Решение по делу № 2-108/2018 от 12.03.2018

            РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2018 года                                     п. Кадуй              Дело № 2- 108 / 2018

Вологодской области

    Кадуйский районный суд Вологодской области в составе судьи Кононовой Н.Р.,

при секретаре Бояриновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                                    АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала к Варламову С.Г. и Баранову А.И. о взыскании задолженности по просроченным процентам

с участием ответчика Баранова А.И.

У С Т А Н О В И Л:

           Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по соглашению № ХХ от 31 мая 2013 года в размере 105 562 руб. 13 коп, госпошлины в размере 3311 руб. 24 коп.

В обоснование иска истец указал, что 31 мая 2013 года между ОАО «Россельхозбанк» и Варламовым С.Г.    заключено соглашение № ХХ.

Кредит предоставлен в сумме 400 000 рублей, в срок до 31 мая 2018 года. Процентная ставка 22% годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств был заключен договор поручительства № ХХ с Барановым А.И. от 31 мая 2013 года. Согласно п.2.1 Договора поручительства Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно.

Однако в нарушение условий договора, ответчики не исполняли свои обязательства.

Решением Кадуйского районного суда от 24 марта 2015 года взыскана в солидарном порядке с ответчиков задолженность на 30 декабря 2014 года в размере 347 881 руб. 83 коп, которая состоит из: задолженности по основному долгу 313 333 руб. 29 коп., задолженность по процентам – 32 792 руб. 97 коп., 991 руб. 50 коп.- неустойка за просрочку по кредиту, 764 руб. 07 коп.- неустойка за просрочку по основным процентам. В период исполнения решения суда ответчики продолжали пользоваться кредитными средствами, за период с 31 декабря 2014 года по 11 декабря 2017 года просят взыскать с ответчиков проценты в размере 105 562 руб. 13 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Баранов А.И. в судебном заседании исковые требования не признал, показал, что решение суда исполнил в полном объеме, исполнительное производство прекращено, кредитом не пользовался, требования должны быть предъявлены к Варламову С.Г.

Ответчик Варламов С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика Баранова А.И., пришел к следующему.

31 мая 2013 года между ОАО «Россельхозбанк» и Варламовым С.Г.    заключено соглашение № ХХ.

Кредит предоставлен в сумме 400 000 рублей, в срок до 31 мая 2018 года. Процентная ставка 22% годовых.

В соответствии с п.4.2.1 Соглашения погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Кредит в сумме 400 000 рублей перечислен на расчетный счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № ХХ от 31 мая 2013 года. В целях обеспечения исполнения обязательств был заключен договор поручительства № ХХ с Барановым А.И. от 31 мая 2013 года. Согласно п.2.1 Договора поручительства Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно.

Однако в нарушение условий договора, ответчики не исполняли свои обязательства.

Решением Кадуйского районного суда от 24 марта 2015 года взыскана в солидарном порядке с ответчиков задолженность на 30 декабря 2014 года в размере 347 881 руб. 83 коп, которая состоит из: задолженности по основному долгу 313 333 руб. 29 коп., задолженность по процентам – 32 792 руб. 97 коп., 991 руб. 50 коп.- неустойка за просрочку по кредиту, 764 руб. 07 коп.- неустойка за просрочку по основным процентам.

Из представленных документов следует, что возбужденное исполнительное производство в отношении Баранова А.И. на основании исполнительного листа окончено 10 августа 2017 года в связи с исполнением в полном объеме. Из ответа АО «Россельхозбанк» от 19 июля 2017 года следует, что задолженность по судебному решению погашена в полном объеме. Требования о досрочном возврате задолженности от 26 ноября 2014 года не содержат сведений о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, ст. 819 ГК РФ и условиями кредитного договора заемщик продолжал пользоваться кредитными средствами в период с 31 декабря 2015 года по дату фактического погашения задолженности, решением суда от 24 марта 2015 года договор не расторгнут, начисление процентов по ставке 22% продолжалось и в период исполнительного производства. Из представленного расчета истца следует, что последнее погашение задолженности по решению суда имело место 20 июня 2017 года, далее проценты не начислялись.

Расчет истцом сделан правильно, судом проверен. Ответчики возражений по расчету не представили. Согласно п.4.7 Соглашения банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита, уплате процентов в суммы и сроки, установленным договором.

            В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств погашения полностью данной суммы или иного расчета указанных платежей ответчиками не представлено.

Согласно п.2.2. при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, в том числе по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате нестоек, возмещению судебных издержек по взыскании долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником договора. Поручитель отвечает, в том числе и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленных договором.

Условия договора предоставления кредита, порядка возврата и штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора и договора поручительства определены сторонами в письменном виде, данные не признаны недействительными.

Таким образом, указанная сумма должна быть взыскана с ответчиков Варламова С.Г. и Баранова А.И. в солидарном порядке.

              Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 3311 руб. 24 коп., расходы подтверждаются платежным поручением № ХХ от 20 февраля 2018 года на сумму 1655 руб. 63 коп и платежным поручением № ХХ от 26 декабря 2017 года на сумму 1655 руб. 61 коп.

            При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Варламова С.Г. и Баранова А.И. в солидарном порядке в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по просроченным процентам по соглашению № ХХ от 31 мая 2013 года в размере 105 562 руб. 13 коп.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 311 руб. 24 коп.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 апреля 2018 года

    Судья    Н.Р.Кононова