Решение по делу № 22К-606/2018 от 03.07.2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кострома 05 июля 2018 года

    Костромской областной суд в составе:

председательствующего судьи Добровольской Т.В.,

с участием старшего помощника Костромского транспортного прокурора Костина В.Ю.,

адвоката Деревесникова А.В., представившего удостоверение *** и ордер ***,

обвиняемого Маркелова Г.А.,

при секретаре Семеновой Г.В.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи материал по апелляционной жалобе адвоката Деревесникова А.В. на постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 22 июня 2018 года об избрании в отношении подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ,

Маркелова Г.А., ***

меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на ***,

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав адвоката Деревесникова А.В., обвиняемого Маркелова Г.А., поддержавших жалобу, прокурора Костина В.Ю., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

*** СО Костромского ЛО МВД России на транспорте в отношении Г. и Маркелова Г.А. возбуждено уголовное дело по ***.

*** Маркелов Г.А. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления и в этот же день допрошен в качестве подозреваемого.

*** по ходатайству старшего следователя СО Костромского ЛО МВД России на транспорте Свердловским районным судом г. Костромы области в отношении Маркелова Г.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу ***.

В апелляционной жалобе адвокат Деревесников А.В., участвовавший при рассмотрении дела судом первой инстанции, просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, и избрать в отношении Маркелов Г.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде. По тем основаниям, что в судебном заседании установлено, что Маркелов Г.А. намерений скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или угрожать свидетелям, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по делу не имеет. Маркелов Г.А. вину признал полностью, написал явку с повинной, фактически проживает по месту жительства в г. Костроме с гражданской супругой В., отбывает наказание в виде исправительных работ и желает его отбывать, соблюдает порядок и условия отбывания наказания. Полагает избрание меры пресечения в виде заключения под стражу необоснованным, препятствующим отбыванию наказания в виде исправительных работ, ухудшающим его положение в будущем при замене наказания.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав Маркелов Г.А., адвоката, поддержавших жалобу, прокурора, считающего постановление судьи законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статья 108 УПК РФ предусматривает возможность избрания по судебному решению в качестве меры пресечения заключения под стражу в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.При этом, общими основаниями для избрания одной их мер пресечения согласно ст. 97 УПК РФ являются достаточные основания полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Маркелов Г.А. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение данного вопроса.

В постановлении приведены конкретные обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании вышеуказанной меры пресечения.

Несмотря на наличие у Маркелов Г.А. места жительства и регистрации, признании им вины, исходя их характера вменяемого в вину Маркелову Г.А. преступления, нашедших в судебном заседании свое подтверждение данных о личности Маркелова Г.А., ***, периодически проживающего в *** у В., со слов которой нигде не работает, занимается сбором металла, ***, имеются действительные основания полагать, что он, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

И суд на основании совокупности приведенных в постановлении обстоятельств при имеющихся предусмотренных законом основаниях пришел к обоснованному выводу об избрании в отношении Маркелова Г.А. меры пресечения в виде заключения под стражу. Считая невозможным по вышеуказанным основаниям применения иной, не связанной с лишением свободы, более мягкой меры пресечения.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд обоснованно руководствовался, в том числе, тем, что избрание иной меры пресечения не обеспечит надлежащего поведения подозреваемого.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

Данных исключающих содержание Маркелова Г.А. под стражей, в том числе по медицинским показаниям, не установлено.

Иных доказательств, могущих повлиять на законность вынесенного решения, суду апелляционной инстанции не представлено.

А потому, на основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 22 июня 2018 года об избрании в отношении подозреваемого Маркелова Г.А. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Деревесникова А.В. - без удовлетворения.

Судья: Т.В. Добровольская