Решение по делу № 2-6692/2016 от 15.09.2016

Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Хрущевой О.В.,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «ФИО2» в лице ликвидатора Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «ФИО2» в лице ликвидатора Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указал, что между ФИО1 и ЗАО ФИО2» заключен кредитный договор №№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором банк предоставил ответчику кредит в сумме ****** на приобретение нежилого помещения. В свою очередь, заемщик принял на себя обязательства ежемесячно производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 21 % годовых в соответствии с графиком погашения кредита. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, п. 7.2 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока погашения обязательств (платежей) по основному долгу, Банк вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа (основного долга и процентов) за каждый календарный день просрочки. Свои обязательства, предусмотренные кредитным договором банк, выполнил своевременно и в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства путем перечисления на текущий счет заемщика № ******, что в свою очередь подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением исполнения обязательств по настоящему кредитному договору является залог приобретаемого помещения нежилого назначения, номера на поэтажном плане: 1 этаж – помещения №№ ******, 92, общей площадью 273,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, литер А. По соглашению сторон стоимость предмета залога была определена в размере ******.

Должник с августа 2015 года прекратил исполнять свои обязательства по выплате кредитной задолженности.

Решением Центрального банка России от ДД.ММ.ГГГГ у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операции. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении банка уведена процедура принудительной ликвидации, функции ликвидатора возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ******, из которых:

- ****** – срочная задолженность по основному долгу;

- ****** – просроченная задолженность по основному долгу;

- ****** – срочные проценты;

- ****** – просроченная задолженность по процентам;

- ****** – проценты на просроченный кредит;

- ****** – пени за несвоевременный возврат процентов;

- ****** – пени за несвоевременный возврат кредита;

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 на заложенное имущество: помещение нежилого назначения: номера на поэтажном плане: 1 этаж, - помещения № ******, 92, общей площадью 273,7 кв.м., адрес: <адрес>, литер А. Кадастровый (условный) № ******.

Определить способ реализации – путем продажи с публичных торгов, установить при этом начальную продажную цену в размере ****** 00 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 судебные расходы в общем размере ******, из которых: ****** – расходы по уплате госпошлины, ****** – расходы на проведение экспертизы.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 факт заключения кредитного договора, получения ответчиком денежных средств по нему не оспаривал. Пояснил, что задолженность по кредитному договору возникла из-за тяжелого материального положения ответчика связанного с потерей работы.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО1 и ЗАО «ФИО2» заключен кредитный договор № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом выдачи ******, кредит был предоставлен на приобретение нежилого помещения. В свою очередь, заемщик принял на себя обязательства ежемесячно производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 21 % годовых в соответствии с графиком погашения кредита. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 7.2 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока погашения обязательств (платежей) по основному долгу, Банк вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа (основного долга и процентов) за каждый календарный день просрочки.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив заемщику денежные средства в размере ******, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривается ответчиком. В то же время заемщиком принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполнялись, неоднократно допускалось нарушение сроков внесения платежей, что также подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

Решением Центрального банка России от ДД.ММ.ГГГГ у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операции. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении банка уведена процедура принудительной ликвидации, функции ликвидатора возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В силу п. 6.1 кредитного договора банк вправе потребовать у заемщика досрочного погашения задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств договора.

Банк направил в адрес ФИО1 претензию с требованием досрочно погасить задолженность по кредитному договору с установлением срока для исполнения претензии до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Учитывая тот факт, что заемщик производил ежемесячные платежи в погашение основного долга по кредиту, уплате процентов за пользование кредитом нерегулярно, с нарушением графика, суд приходит к выводу о том, что требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет ******, из которых: - ****** – срочная задолженность по основному долгу; - ****** – просроченная задолженность по основному долгу;

- ****** – срочные проценты; - ****** – просроченная задолженность по процентам; - ****** – проценты на просроченный кредит; - ****** – пени за несвоевременный возврат процентов; - ****** – пени за несвоевременный возврат кредита.

В этой связи, с учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о возврате основного долга с причитающимися процентами, пенями и находит возможным их удовлетворить.

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена. При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, сомнений не вызывают и ответчиками не оспариваются.

Вместе с тем, в силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Однако, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, а также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору, находит, что сумма неустойки за нарушение сроков возврата кредита за несвоевременный возврат процентов в размере ****** явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и её размер подлежит уменьшению до ******, сумма неустойки за несвоевременный возврат кредита в размере ****** явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и ее размер подлежит уменьшению до ******.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ЗАО «ФИО2» в лице ликвидатора Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в счет погашения задолженности по кредитному договору № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию задолженность в размере ******, из которых:

- ****** – срочная задолженность по основному долгу;

- ****** – просроченная задолженность по основному долгу;

- ****** – срочные проценты;

- ****** – просроченная задолженность по процентам;

- ****** – проценты на просроченный кредит;

- ****** – пени за несвоевременный возврат процентов;

- ****** – пени за несвоевременный возврат кредита;

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Обеспечением исполнения обязательств по настоящему кредитному договору является залог приобретаемого помещения нежилого назначения, номера на поэтажном плане: 1 этаж – помещения №№ ******, 92, общей площадью 273,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, литер А.

По соглашению сторон стоимость предмета залога была определена в размере ******.

Право собственности залогодателя на указанное имущество подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Основанием для обращения взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки является неисполнение или ненадлежащее обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, данное право залогодержателя установлено п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Пунктом 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку факт виновного ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом, установлен судом. Оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога суд не усматривает, так как допущенное должником нарушение кредитного обязательства является значительным (платежи в погашение кредита производятся с нарушением графика и в неполном объеме).

Таким образом, основания для обращения взыскания на предмет залога, предусмотренные ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае имеются. В связи с чем, требование обратить взыскание на являющееся предметом залога недвижимое имущество подлежит удовлетворению.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В исковом заявлении изначально истцом заявлены требования об определении размера начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере залоговой, которая согласована сторонами, равной ******.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела, по ходатайству стороны истца судом была назначена судебная товароведческая экспертиза для определения рыночной стоимости заложенного имущества, проведение экспертизы было поручено эксперту ООО «Оценка и экспертиза собственности» ФИО6

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость недвижимого имущества: помещения нежилого назначения, номера на поэтажном плане: 1 этаж – помещения №№ ******, 92, общей площадью 273,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, литер А, составляет ******.

Истец просит при обращении взыскания на заложенное имущество определить его начальную продажную стоимость в соответствии с заключением судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего гражданского дела, с учетом предусмотренного законом снижения в размере ******.

Стороной ответчика возражений по поводу установления начальной продажной цены в указанном размере не заявлено.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Следовательно, при обращении взыскания на заложенное имущество установить начальную продажную стоимость помещения нежилого назначения, номера на поэтажном плане: 1 этаж – помещения №№ ******, 92, общей площадью 273,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, литер А, в размере ****** (****** * 80 %).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела.

Истцом представлено платежное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее уплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в сумме ******. А также платежное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее оплату расходов по проведению экспертизы в размере ******.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме ******.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, аб. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск закрытого акционерного общества «ФИО2» в лице ликвидатора Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «ФИО2» в лице ликвидатора Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ******, из которых: - ****** – срочная задолженность по основному долгу; - ****** – просроченная задолженность по основному долгу; - ****** – срочные проценты; - ****** – просроченная задолженность по процентам;

- ****** – проценты на просроченный кредит; - ****** – пени за несвоевременный возврат процентов; - ****** – пени за несвоевременный возврат кредита.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 заложенное недвижимое имущество – нежилого назначения, номера на поэтажном плане: 1 этаж – помещения №№ ******, 92, общей площадью 273,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, литер А, установив его начальную продажную стоимость в сумме ******.

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «ФИО2» в лице ликвидатора Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы в общей сумме ******.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья О.В. Хрущева