Решение по делу № 2-3082/2019 от 28.03.2019

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Дело №2-3082/2019 УИД 54RS0010-01-2019-001748-07                               <адрес>

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
03	сентября	2019 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи	Зининой И.В.
при участии:
помощника судьи	Тарасовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к Степанову А. А.чу о взыскании задолженности по договору кредита,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать задолженность по договору кредита в сумме 263152 рубля 27 копеек.

В обоснование своих требований банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Степановым А.А. был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты, с лимитом предоставления 150000 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ 180000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитными средствами составила 29,90 % годовых. Свои обязательства по внесению платежей ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с этим образовалась задолженность.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, был извещен судом надлежащим образом, представитель просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, однако судебная повестка возвращена в суд по истечении срока хранения.

Учитывая, что суд принимал меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, но он не является на почту за судебными извещениями, то в данном случае суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Степанов А.А. обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Общих условиях обслуживания вкладов и потребительских кредитов, тарифах по картам, договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил:

- выпустить на его имя карту,

- открыть ему банковский счёт карты.

Также ответчик указал, что обязуется соблюдать документы, с которыми ознакомлен, понимает и полностью согласен с общими условиями предоставления кредитов, тарифами по картам.

Рассмотрев заявление ответчика о заключении договора о карте, банк произвел акцепт оферты, а именно ДД.ММ.ГГГГ к текущему счету № выпустил кредитную карту Visa Classic Cash Credit, с лимитом 150000 рублей, которую ответчик получил и активировал.

Договор о карте был заключен на следующих условиях: процентная ставка 29,9 % годовых, годовая комиссия за обслуживание карты 750 рублей, комиссия за выдачу наличных по картам в подразделениях и банкоматах других банков 0,5 % от суммы снятия (минимум 50 рублей), ежемесячна комиссия за услуги СМС-уведомления 60 рублей, штраф за просрочку оплаты минимального платежа 60 рублей и др.

С указанными условиями и тарифами ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается соответствующими подписями ответчика.

    Ответчик активировал карту и стал совершать расходные операции, что усматривается из выписки по счету.

    Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

    Договор о карте является смешанным, содержит в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета, что не противоречит требованиям пункта 3 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которому к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

    В силу статьи 161 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделки между юридическими лицами и гражданами должны быть заключены в письменной форме.

    В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

    Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

    В силу части 1 статьи 441 Гражданского кодекса Российской Федерации когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

В силу пункта 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях. При этом, в силу пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

    Правовое основание отношений сторон по договору о карте определяется Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», а также положениями статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

    Договор о карте по своей правовой природе, в силу наличия условия об овердрафте, содержит элементы различных договоров: договора банковского счета и кредитного договора, в силу чего, является смешанным договором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сторонами соблюдена письменная форма договора, акцепт получен истцом в течение нормально необходимого для этого срока.

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитор, согласно договору кредита, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, передав ему денежные средства предусмотренные договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.

Согласно пункту 7.5.1 общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк» заемщик обязан ежемесячно погашать задолженность на дату выписки по кредитной карте, в размере, составляющем минимальный платеж, не позднее дня соответствующего платежного периода.

Ответчик неоднократно нарушал согласованные сторонами условия договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа на счете карты суммы денежных средств, необходимых для оплаты минимального платежа, что также подтверждается выпиской по счету.

В связи с наличием задолженности банк потребовал исполнения обязательств и направил ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном погашении задолженности по кредитной карте.

Согласно представленному расчету задолженности она по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 102470 рублей 55 копеек основного долга, 78929 рублей 29 копеек задолженность по оплате просроченного основного долга, 73939 рублей 56 копеек задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами, 7812 рублей 87 копеек задолженность по оплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами.

Оценивая представленный суду расчет, учитывая отсутствие возражений ответчика по объему задолженности, суд полагает его обоснованным и верным.

Принимая во внимание, что ответчиком не оспорен факт наличия задолженности по кредитному договору, размер задолженности, не представлены доказательства погашения кредита, суд считает требования о взыскании с ответчика задолженности основному долгу и процентов за пользование кредитом, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в установленных судом размерах.

В силу пункта 13 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, уплаченная АО «Банк Русский Стандарт» государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа (который впоследствии отменен) подлежала зачету в счет государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

    Исковые требования акционерного общества «Райффайзенбанк» к Степанову А. А.чу о взыскании задолженности по договору кредита удовлетворить.

    Взыскать со Степанова А. А.ча в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору: 102470 рублей 55 копеек основного долга, 78929 рублей 29 копеек задолженность по оплате просроченного основного долга, 73939 рублей 56 копеек задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами, 7812 рублей 87 копеек задолженность по оплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5831 рубль 52 копейки, а всего 268983 рубля 75 копеек.

    Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                И.В.Зинина