Решение от 30.08.2018 по делу № 2а-2991/2018 от 19.06.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2018 года                                                                              г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Галата С.В.,

при секретаре Дудкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело                  № 2а-2991/2018 по административному исковому заявлению Ханташкеев Н.П. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о признании решения незаконным, устранении нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратился Ханташкеев Н.П. с административным исковым заявлением к Управлению федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> о признании решения незаконным, устранении нарушения прав.

В основание административного иска административный истец указал, что 26.04.2018 истец вместе с другими искомыми субъектами права, в том числе с Администрацией г.Иркутска через отдел №6 ГАУ «Иркутский областной МФЦ» подали заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество <Номер обезличен> и <Номер обезличен> на жилые помещения находящиеся по адресам: <адрес обезличен>. К заявлениям были приложены необходимые документы, а в заявлении указан адрес электронной почты заявителя, а сотруднику указано, на то, что информацию по данным заявления удобно получать на электронную почту, что предусмотрено действующим законодательством.

Не дождавшись от административного ответчика никаких сообщений, 12.05.2018 административный истец при помощи веб-сервиса через МФЦ отправил заявление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество по заявления поданным 26.04.2018, в последствии данное заявление в последствии перенаправлено в Росреестр по ИО, о чем административного истца проинформировал ГАУ «Ио МФЦ», что подтверждается представленным письмом от 15.05.2018, полученное истцом 21.05.2018.

    Не дождавшись от административного ответчика никаких сообщений, 14.05.2018 административный истец через МФЦ № 4 отправил заявления о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество, заявления были зарегистрированы. К заявлениям приложены необходимые документы. Также в данных заявления административный истец убедительно просил все сведения направлять на указанную электронную почту, согласно его праву предусмотренному действующим законодательством. В заявлении от12.05.2018 были расширительно раскрыты доводы, фактические обстоятельства приостановления государственной регистрации прав на искомые жилые помещения. С приведением нормативно-правовых ссылок. Данные обстоятельства подтверждаются описями принятых документов.

    16.05.2018 административный истец продублировал вышеуказанное заявление и подал в Управление Росреестра, о чем свидетельствует соответствующая отметка о принятии.

25.05.2018 на электронную почту административного истца поступило уведомления от Управления Росреестра от государственного регистратора Лархаевой М.Ж. об отказе в приостановлении государственной регистрации прав на искомые жилые помещения.

В уведомление об отказе приостановления государственной регистрации <Номер обезличен>: «На основании ст.30 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указано: «уведомляем Вас о том, что 25.05.2018, Вам отказано в приостановлении государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на объект: Кадастровый <Номер обезличен>, Квартира, адрес: <адрес обезличен>, документы на который Вами были представлены с заявлением от 26 апреля 2018 г. <Номер обезличен>, в связи с невозможностью принятия решения о приостановлении и невозможностью устранения причин, препятствующих его принятию, а также указано, что «14.05.2018 Вами представлено заявление о приостановлении государственной регистрации <Номер обезличен> по заявлению <Номер обезличен> от 26.04.2018. Однако, по вышеуказанному заявлению уже осуществлена государственная регистрация перехода права общей долевой собственности, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесены соответствующие записи, соответственно процедура регистрации завершена и невозможно принять решение о приостановлении государственной регистрации».

В уведомлении об отказе приостановления государственной регистрации <Номер обезличен>: «На основании ст.30 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указано: «уведомляем Вас о том, что 25.05.2018 Вам отказано в приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности на объект: Кадастровый <Номер обезличен>, Квартира, назначение: жилое, адрес: <адрес обезличен>, документы на который Вами были представлены с заявлением от 26.04. 2018 г. <Номер обезличен>, в связи с невозможностью принятия решения о приостановлении и невозможностью устранения причин, препятствующих его принятию. 14.05.2018 Вами представлено заявление о приостановлении государственной регистрации <Номер обезличен> по заявлению <Номер обезличен> от 26.04.2018. Однако, по вышеуказанному заявлению уже осуществлена государственная регистрация перехода права общей долевой собственности, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесены соответствующие записи, соответственно процедура регистрации завершена и невозможно принять решение о приостановлении государственной регистрации».

01.06.2018 административным истцом от Управления Росреестра ИО получены письмо-ответ <Номер обезличен> от 22.05.2018 с разъяснениями отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении государственной регистрации.

Заявитель не оплачивал и не намерен оплачивать, в ближайшее время, государственную пошлину за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в т.ч. договоров об отчуждении недвижимого имущества, озвученного в заявлениях <Номер обезличен> и <Номер обезличен>.

Указанные обстоятельства удостоверяются сведениями с общедоступного информационного ресурса — из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах, предусмотренной федеральным законом №210-ФЗ от <Дата обезличена> «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», прилагаемыми как скриншоты от 15 июня 2018 г. с официального портала ГИС ГМП.

Данные действия, бездействия управления Федеральной службы государственной регистрации административный истец считает незаконными, в связи, с чем обратился с настоящим иском.

На основании вышеизложенного (с учетом уточненного иска) административный истец просит суд: признать незаконными действия, бездействие управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Иркутской области, выразившиеся: в не возврате заявлений <Номер обезличен> и <Номер обезличен>; в непринятии мер по уведомлению административного истца - правообладателя в порядке п. 2 ч. 17, ч. 20 ст. 18, ч. 21 ст. 29 федерального закона №218-ФЗ от <Дата обезличена> «О государственной регистрации недвижимости», приказов Министерства экономического развития Российской Федерации <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; в отказе в удовлетворении заявления о приостановлении государственной регистрации прав на искомые жилые помещения (заявлений <Номер обезличен> и <Номер обезличен>); в принятии решения о проведении государственной регистрации <Дата обезличена> перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, описанные в заявлениях <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, как нарушающее конституционные права и свободы, законные интересы, Ханташкеев Н.П. в первую очередь права на информацию, на жилище, на его неприкосновенность, обязании устранить указанные не законные действия, бездействие управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Иркутской области путём возложения на административного ответчика обязанностей по отмене решения о проведении государственной регистрации 04 мая 2018 г. перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, описанные в заявлениях <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, принятию решения об удовлетворении заявления <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество,               внесению соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости

Определением суда от 12.07.2018 в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Ханташкеева Т.А., Администрация г.Иркутска.

Определением от 06.08.2018 в качестве заинтересованного лица привлечено Государственное автономное учреждение «Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных муниципальных услуг».

В судебном заседании административный истец Ханташкеев Н.П., заявленные требования поддержали, повторив доводы иска.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Иркутской области Рябцовская А.Л., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требования, представила письменный отзыв.

Представитель заинтересованного лица ГАУ МФЦ Хоменко А.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица Администрации г.Иркутска, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с заявленными требованиями не согласны.

Заинтересованное лицо Ханташкеева Т.А., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом в соответствии со ст.96 КАС РФ, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии заинтересованных лиц в соответствии со ст.150 КАС РФ, поскольку их явка в судебное заседание не является и не признана судом обязательной.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.17 Конституции Российский Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст.18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ст. 35 Конституции Российский Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.ч.2, 3 ст.55 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица (лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд, рассмотрев административные исковые требования, проверив в соответствии с ч.ч. 8, 9 ст.226 КАС РФ доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском 16.06.2018, что подтверждается штампом приема входящей корреспонденции, после получения уведомления об отказе в приостановлении государственной регистрации прав от 25.05.2018, то есть в пределах срока, установленного ч.1 ст.219 КАС РФ, с учетом ч. 2 ст. 93 КАС РФ.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконными действия, бездействие управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Иркутской области, выразившиеся: в не возврате заявлений <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 21 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст.29 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя: прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 настоящего Федерального закона; проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; выдачу документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В судебном заседании установлено, что 26.04.2018 в ГАУ «Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» представлено заявление Ханташкеева Н.П., Ханташкеевой Т.А. и представителя администрации г.Иркутск Усачева Е.А., действующего на основании доверенности, о государственной регистрации перехода собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> от Ханташкеева Н.П., Ханташкеевой Т.А. муниципальному образованию г.Иркутска. (номер заявления 38/173/003/2018-6415).

Одновременно вышеуказанными лицами было представлено заявление на государственную регистрацию перехода права собственности муниципального образования г.Иркутска к Ханташкееву Н.П., Ханташкеевой Т.А. по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: на квартиру расположенную по адресу: <адрес обезличен> (номер заявления           <Номер обезличен>).

В качестве правоустанавливающего документа по обоим заявлениям было представлено соглашение об изъятии квартиры от 23.04.2018.

Согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг, а именно государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним помещения расположенного по адресу: <адрес обезличен> представлены следующие документы: доверенность от 17.01.2018 Администрации г.Иркутска, соглашение об изъятии квартиры от 23.04.2018, акт приема-передачи квартиры от 26.04.2018, чек от 25.04.2018 № 104 (1 000 рублей, Ханташкеева Т.А.), заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 26.04.2018 <Номер обезличен>—6419 Администрации г.Иркутска (Усачев Е.А.), заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Ханташеев Н.П., заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 26.04.2018 <Номер обезличен> Ханташкеева Т.А.

Согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг, а именно государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним помещения расположенного по адресу: <адрес обезличен> представлены следующие документы: доверенность от 17.01.2018 Администрации г.Иркутска, соглашение об изъятии квартиры от 23.04.2018, акт приема-передачи квартиры от 26.04.2018, постановление от 22.02.2018, заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 26.04.2018 <Номер обезличен>—6415 Администрации г.Иркутска (Усачев Е.А.), заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 26.04.018 <Номер обезличен> Ханташеев Н.П., заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 26.04.2018 № <Номер обезличен> Т.А.

При принятии документов Ханташкеев Н.П. 26.04.2018 был уведомлен о возможности доработки или об отказе в государственной регистрации в связи с не предоставлением платежного документа, о чем свидетельствует его подпись на описи, принятых документов для оказания государственных услуг в ГАУ МФЦ <Номер обезличен>

Согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг, а именно государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним помещения расположенного по адресу: <адрес обезличен> представлены следующие документы: заявление о представлении дополнительных документов от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Администрация г.Иркутска, Ханташкеев Н.П., Ханташкеева Т.А., чек от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (1000 рублей Ханташкеева Н.П.)

В судебном заседании установлено, что при проведении правовой экспертизы документов представленных для государственной регистрации прав по заявления <Номер обезличен>, <Номер обезличен> государственным регистратором прав не было выявлено препятствий для проведения государственной регистрации перехода права собственности в порядке закона № 218-ФЗ на объекты недвижимого имущества. В связи, с чем государственным регистратором прав было принято решение о проведении государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества.

Таким образом в установленном порядке по заявлению <Номер обезличен> управлением Росреестра по Иркутской области <Дата обезличена> зарегистрирован переход права собственности от Ханташкеева Н.П. и Ханташкеевой Т.А. к муниципальному образованию <адрес обезличен> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> (рег « 38:36:000002:6660-38/001/2018-1), а также по заявлению <Номер обезличен> зарегистрирован переход права собственности от муниципального образования г.Иркутска к Ханташкееву Н.П. и Ханташкеевой Т.А. по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> (рег.№<Номер обезличен>, 38:36:000012:2036-38/001/2018-1).

Рассматривая довод административного истца Ханташкеева Н.П. о том, что Управление Росреестра по Иркутской области должно было вернуть заявление           <Номер обезличен> и <Номер обезличен> без рассмотрения, в связи с не предоставлением квитанции об уплате государственной пошлины, является необоснованным и противоречит представленным доказательствам, к данному выводу суд пришел на основании следующего.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 НК РФ от уплаты государственной пошлины, установленной настоящей главой, освобождаются: федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления при их обращении за совершением юридически значимых действий, установленных настоящей главой, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 124 пункта 1 статьи 333.33 настоящего Кодекса.

Таким образом, в связи с тем, что Администрация <адрес обезличен> является органом местного самоуправления, государственная регистрация перехода права собственности от Ханташкеева Н.П. и Ханташккеевой Т.А. муниципальному образованию г.Иркутска на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> по заявлению <Номер обезличен> госпошлиной не облагается.

В соответствии с пп.22 п.1 ст.333.33Нк РФ государственная пошлина за государственную регистрацию прав для физических лиц составляет 2000 рублей.

В соответствии с п.2 ст.333.18 НК в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

При проведении правовой экспертизы, осуществляемой государственным регистратором по заявлению <Номер обезличен> о государственной регистрации перехода права собственности от муниципального образования <адрес обезличен> к Ханташкееву Н.П. и Ханташкеевой Т.А. по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> было установлено, что государственная пошлина за совершение указанного действия уплачена в полном объеме надлежащими субъектами, а именно от имени Ханташкеевой Т.А., что подтверждается представленным чеком № 104 от 25.04.2018 на 1000 рублей, также от имени Ханташкеева Н.П. чек № 38 от 5.04.2018 на 1000 рублей.

Данные обстоятельства также подтверждаются описями документов, принятых для оказания государственных услуг, а именно заявлением о представлении дополнительных документов от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Администрация <адрес обезличен>, Ханташкеев Н.П., Ханташкеева Т.А., чек от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (1000 рублей Ханташкеева Н.П.)

Согласно пояснениям административного истца Ханташкеева Н.П. данный чек об оплате государственной пошлины от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на суммы 1 000 рублей он не представлял, но не отрицал представления данного чека ответчику Ханташкеев Т.А.

Согласно пояснениям представителя заинтересованного лица ГАУ МФЦ Хоменко А.П. оснований не принимать от Ханшкеевой Т.А. квитанцию об оплате государственной пошлины не имелось, поскольку квитанция была приложена к заявлению от имени Ханташкеевой Н.П., т.е. порядок подачи документа был соблюден.

В соответствии с п. 3 ст. 25 Федерального закона от <Дата обезличена> N 218-ФЗ орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем.

Согласно материалам дела установлено, что чек <Номер обезличен> на сумму 1000 рублей от Ханташкеева Н.П., поданный с заявлением о предоставлении дополнительных документов Ханташкеевой Т.А. <Дата обезличена>, т.е. до истечение установленного срока, в связи с чем у Управления Росреестра отсутствовала обязанность по возврату представленных документов.

Рассматривая довод административного истца Ханташкеева Н.П., о том, что государственная пошлина им не оплачивалась и документ был представлен на регистрацию иным лицом, а именно Ханташкеевой Т.А. суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.3 ст333.18 НК РФ при наличии информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, дополнительное подтверждение уплаты плательщиком государственной пошлины не требуется.

При этом в силу части 7 статьи 18 Закона N 218-ФЗ представление документа, подтверждающего внесение государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав, вместе с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав не требуется; заявитель вправе представить такой документ по собственной инициативе.

В судебном заседании установлено, что ГИС ГМП имелась информация об оплате государственной пошлины Ханташкеевым Н.П. и Ханташкеевой Т.А. в размере 1 000 рублей каждый, государственный регистратор учитывал эту информацию при принятии решения о проведении государственной регистрации, а представление Ханташкеевой Т.А. в качестве дополнительного документа чека от 25.04.2018 <Номер обезличен> об оплате государственной пошлины не могло повлиять на решение государственного регистратора прав.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины заявителями был соблюден в точном соответствии с нормами законодательства о налогах и сборах.

При этом довод административного истца о том, что он не оплачивал государственную пошлину, о незаконности действий работников ПАО «Сбербанк России» в связи с выдачей иному лицу квитанции об оплате государственной пошлины от его имени, не имеют юридического значения при рассмотрении данного административного иска, поскольку в данном случае, с учетом требований Федерального закона от <Дата обезличена> N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», имеет значение лишь наличие квитанции с указанием в ней сведений о плательщике и сумме платежа.

Рассматривая довод административного истца Ханташкеева Н.П., что государственный регистратор не законно не приостановил государственную регистрацию перехода права на квартиру при наличии обстоятельств, не установил, что форма представленного на регистрацию соглашения об изъятии квартиры от <Дата обезличена> не соответствовала требованиям закона, указанное соглашение было нотариально удостоверено является необоснованным и противоречит действующему законодательству, к данному выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно ч.4. ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

В соответствии ч.8. ст.32 по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.(ч.10 ст.32 ЖК РФ)

В соответствии со ст.56.11 ЗК РФ основанием для государственной регистрации перехода прав на изъятый земельный участок и (ил) расположенные на нем объекты недвижимого имущества является заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости.

Частью 3 статьи 60 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав на объекты недвижимости, изъятые для государственных или муниципальных нужд, осуществляется на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или лица, на основании ходатайства которого принято решение об изъятии объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом ст. 60 Закона № 218-ФЗ не устанавливает требования о нотариальном удостоверении соглашения об изъятии.

Вместе с тем, в данном случае соглашение об изъятии от 23.04.2018 заключено с участием публичного органа, то есть с осуществлением публичного контроля, поэтому дополнительного контроля нотариата не требовалось.

Н основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что административные исковые требования административного истца Ханташкеева Н.П. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о признании незаконными действия, бездействие управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Иркутской области, выразившиеся: в не возврате заявлений <Номер обезличен> и <Номер обезличен> удовлетворению не полежат.

Рассматривая требования административного истца в непринятии мер по уведомлению административного истца - правообладателя в порядке п. 2 ч. 17, ч. 20 ст. 18, ч. 21 ст. 29 федерального закона №218-ФЗ от 13 июля 2015 г. «О государственной регистрации недвижимости», приказов Министерства экономического развития Российской Федерации №127 от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ч. 17 ст. 18 ФЗ №218-ФЗ от 13 июля 2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» заявитель уведомляется о приеме заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, в том числе с указанием их перечня, даты и времени их представления с точностью до минуты: при личном обращении в многофункциональный центр, а также посредством почтового отправления или посредством отправления в электронной форме - в течение рабочего дня, следующего за днем приема органом регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования.

В соответствии с п.3 Приказа Минэкономразвития России от 15.03.2016 N 127 «Об установлении порядка и способов уведомления органом регистрации прав заявителя о приеме заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов при личном обращении в многофункциональный центр, а также посредством почтового отправления или в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, порядка уведомления органом регистрации прав правообладателя о поступлении заявления о государственной регистрации прав на объект недвижимости, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости» Уведомление должно содержать вид объекта недвижимости, кадастровый номер (при наличии), адрес объекта недвижимости, дату и время поступления заявления в орган регистрации прав с точностью до минуты, номер записи в книге учета документов, вид учетного и (или) регистрационного действия и плановую дату окончания срока осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также перечень поступивших с заявлением документов с указанием их наименования и реквизитов (даты, номера (при наличии), количества листов, количества экземпляров документов) - в случае представления заявления и необходимых документов в форме документов на бумажном носителе, перечень файлов с указанием наименования, даты создания и объема каждого файла - в случае представления заявления и необходимых документов в форме электронных документов и (или) электронных образов документов.

В судебном заседании установлено, что административным истцом Ханташкеевым Н.П. получена соответствующая расписка, содержащая перечень, дату и время их представления с точностью до минуты, в данном случае это номера 38/17/003/2018-6415 и 38/173/003/2018-6419, таким образом довод истца о том, что документы вообще не поступали в Управление Росреестра является необоснованным.

Рассматривая довод административного истца о том, что Управление Росреестра не уведомило Ханташкеева Н.П. о принятии заявления в соответствии с ч.20.ст.18 Закона № 218-ФЗ является необоснованным и не соответствует действующему законодательству, к данному выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно ч.20 ст.18 вышеуказанного закона, орган регистрации прав в день поступления заявления о государственной регистрации прав на объект недвижимости, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, уведомляет правообладателя об указанном заявлении в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования.

Приказом Минэкономразвития России от 15.03.2016 N 127 «Об установлении порядка и способов уведомления органом регистрации прав заявителя о приеме заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов при личном обращении в многофункциональный центр, а также посредством почтового отправления или в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, порядка уведомления органом регистрации прав правообладателя о поступлении заявления о государственной регистрации прав на объект недвижимости, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости» установлен порядок уведомления органом регистрации прав правообладателя о поступлении заявления о государственно регистрации прав на объект недвижимости, сведения о котором содержатся в едином государственном реестре недвижимости.

Настоящий порядок устанавливает порядок уведомления органом регистрации прав правообладателя (правообладателей) объекта недвижимости, сведения о котором (которых) содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (далее соответственно - правообладатель, ЕГРН), о поступлении заявления о государственной регистрации прав на такой объект недвижимости, представленного лицом, не являющимся правообладателем объекта недвижимости либо законным представителем правообладателя (несовершеннолетнего в возрасте до 14 лет, недееспособного), в том числе лицом, действующим на основании федерального закона, иного нормативного правового акта, учредительного документа без доверенности от имени юридического лица, согласно сведениям ЕГРН (далее - заявление).

Анализируя выше указанный порядок, суд приходит к выводу, что данный порядок содержит исчерпывающий перечень случаев уведомления органом регистрации прав правообладателя о поступлении заявления на государственную регистрацию прав, в соответствии с ч.20.ст.18 Закона №218-ФЗ, в данном перечне, уведомление правообладателя при обращении самого правообладателя за государственной регистрацией прав, не установлено.

При этом в судебном заседании установлено, и не оспаривалось административным истцом Ханташкеевым Н.П., что им самостоятельно было представлено заявление на государственную регистрацию права в отношении принадлежащей ему доли в праве, в связи с чем у Управления Росреестра отсутствовали основания для направления уведомления Ханташкееву Н.П. о поступлении соответствующего заявления.

В соответствии с ч. 4 ст.29 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", орган регистрации прав при отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов без рассмотрения осуществляет одно из следующих действий: государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав - в случае отсутствия оснований для отказа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; уведомляет о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; уведомляет об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав - в случае неустранения причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; уведомляет о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии заявления о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Анализ ч. 4 ст.29 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" содержит исчерпывающий перечень случаев, когда органом регистрации прав направляет уведомление.

Таким образом, учитывая, что при оказании государственных услуг Ханташкееву Н.П. о плановой дате выдаче документов было указано в полученных им расписках от 26.04.2018, а именно указана дата 11.05.2018, а также что государственная регистрация перехода права не приостанавливалась, отсутствовали основания для прекращения государственной регистрации и возврата документов без рассмотрения, оснований для направления уведомления у Управления Росреестра Иркутской области не имелось.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца Ханташкеева Н.П. в непринятии мер по уведомлению административного истца - правообладателя в порядке п. 2 ч. 17, ч. 20 ст. 18, ч. 21 ст. 29 федерального закона №218-ФЗ от 13 июля 2015 г. «О государственной регистрации недвижимости», приказов Министерства экономического развития Российской Федерации №127 от 15.03.2016 и №137 от 16.03.2016 удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требовании административного истца о признании незаконными действия, бездействие управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Иркутской области, выразившиеся в отказе в удовлетворении заявления о приостановлении государственной регистрации прав на искомые жилые помещения (заявлений <Номер обезличен> и <Номер обезличен>) суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 14.05.2018 в ГАУ МФЦ Ханташкеевым Н.П. были представлены заявления <Номер обезличен> и <Номер обезличен> о приостановлении осуществления регистрационных действий по заявлениям от 26.04.2018 зарегистрированные за номерами <Номер обезличен>, <Номер обезличен>.

Кроме того, 14.05.2018 и 15.05.2018 в Управление Росреестра поступили обращения Ханташкеева Н.П., поданные им в управление и в ГАУ МФЦ, которые также содержали ходатайство о приостановлении осуществления регистрационных действий по заявлениям 38/173/003/2018-6415, <Номер обезличен> от 26.04.2018.

22.05.2018 Ханташкееву Н.П. было направлено письмо с разъяснениями о невозможности удовлетворения заявленного ходатайства.

25.05.2018 Управлением Россреестра вынесен отказ по заявлениям от 14.05.2018, поданным на приостановление государственной регистрации на объекты недвижимости. Уведомление об отказах в приостановлении государственной регистрации прав было направлено 25.05.2018 на адрес электронной почты, указанный в заявлении.

В ходе судебного заседания было установлено, что государственная регистрация на объекты недвижимости осуществлена 04.05.2018 Управлением Росреестра Иркутской области, зарегистрирован переход права собственности по заявлению 38/173/003/2018-6415, <Номер обезличен>, таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент поступления заявлений о приостановлении регистрации, государственная регистрация права собственности уже была осуществлена, процедура регистрации завершена и возможность принять решение о приостановлении государственной регистрации у ответчика отсутствовала.

Уведомления об отказах в приостановлении государственной регистрации прав административному истцу Ханташкееву Н.П. направлены с соблюдением процедуры, сроков принятия указанных отказов в соответствии с требованиями Федерального закона от <Дата обезличена> N 218-ФЗ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца Ханташкеева Н.П. о признании незаконными действия, бездействие управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Иркутской области, выразившиеся в отказе в удовлетворении заявления о приостановлении государственной регистрации прав на искомые жилые помещения (заявлений <Номер обезличен> и <Номер обезличен>) удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требовании административного истца о признании незаконными действия, бездействие управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Иркутской области, выразившиеся в принятии решения о проведении государственной регистрации 4 мая 2018 г. перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, описанные в заявлениях <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, как нарушающее конституционные права и свободы, законные интересы, Ханташкеева Н.П. в первую очередь права на информацию, на жилище, на его неприкосновенность суд приходит к следующему выводу.

Административным истцом заявлено требование об оспаривании ранее установленных обстоятельств, а именно зарегистрированного права собственности муниципального образования г.Иркутска, а также зарегистрированого права общей долевой собственности Ханташкеева Н.П. и Ханташкеевой Т.А. на объекты недвижимости.

Между тем согласно пункту 56 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. Следовательно, признание незаконными действий по государственной регистрации не имеет юридического значения без оспаривания зарегистрированного права, которое в данном случае может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты.

Таким образом, учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что требовании административного истца о признании незаконными действия, бездействие управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Иркутской области, выразившиеся в принятии решения о проведении государственной регистрации 4 мая 2018 г. перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, описанные в заявлениях <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, как нарушающее конституционные права и свободы, законные интересы, Ханташкеева Н.П. в первую очередь права на информацию, на жилище удовлетворению не подлежат.

Суд, проверив доводы административного истца о нарушении оспариваемыми действиями, бездействиями его прав, свобод и законных интересов, полагает их необоснованными, не нашедшими своего подтверждения, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что Управлением федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области государственная регистрация перехода прав на объекты недвижимости, а также отказано административному истцу в приостановлении государственной регистрации, в соответствии требованиями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

Таким образом, учитывая требования ст.ст. 17, 18, 35 Конституции РФ, ст.ст. 4, 218, 219, 226, 227 КАС РФ, требования Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку действия, бездействия Управлением федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области выполнены в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░: ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>; ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. 2 ░. 17, ░. 20 ░░. 18, ░. 21 ░░. 29 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №218-░░ ░░ 13 ░░░░ 2015 ░. «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ 15 ░░░░░ 2016 ░. ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ 16 ░░░░░ 2016 ░.; ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>); ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 4 ░░░ 2018 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░ 2018 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ 12 ░░░ 2018 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ 17 ░░░░░ 30 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                             ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.