Решение по делу № 1-653/2024 от 31.07.2024

дело №1-653/2024

68RS0001-01-2024-004537-92

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тамбов                                     23 августа 2024 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Громовой О.В.,

при секретаре Никитиной К.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Тамбова Волкова А.Р.,

подсудимого Пряженникова А.С.,

защитника - адвоката Коробова С.А., представившего удостоверение №842 от 05.05.2022, ордер №18 от 22.08.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Пряженников А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ЯАССР, гражданина РФ, зарегистрированного и по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего ООО «Содействие» - начальником отдела, судимостей неимеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пряженников А.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Пряженников А.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ по постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, умышленно начал движение в качестве водителя на автомобиле марки «Репо Логан», гос. peг. знак Р 294 МК 68 регион, передвигаясь от <адрес> «А» по <адрес> до Б.Строителей и обратно. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, около <адрес> «А» по <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут в отношении Пряженников А.С., с использованием видеозаписи, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего, Пряженников А.С. было предложено пройти освидетельствование на месте с использованием технического средства «Юпитер №», с использованием видеозаписи, с прохождением которого Пряженников А.С. согласился, показания прибора составили 0,782 мг/л, то есть состояние опьянения было установлено, Пряженников А.С. с результатом согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут в отношении Пряженников А.С. был составлен административный протокол <адрес> по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и возбуждено административное производство, которое в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено в связи с возбуждением уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый Пряженников А.С. виновным себя признал в полном объеме по преступлению, с изложенным обвинением согласился. Он поддержал, после оглашения прокурором указанного обвинения, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Пряженников А.С. без проведения судебного разбирательства, поскольку он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, согласился с предъявленным обвинением, суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после консультации с ним, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Пряженников А.С. по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Квалификация по преступлению подтверждается собранными по делу доказательствами, исключительно умышленными, действиями подсудимого. Квалифицируя действия Пряженников А.С., суд принимает во внимание то, что ранее подсудимый был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и в период отбывания наказания, осознавая тот факт, что он находится в состоянии опьянения, передвигался в качестве водителя на автомобиле.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, установленными ст.ст.6, 7 УК РФ, соответственно.

Подсудимый Пряженников А.С. совершил умышленное преступление, относящихся к категории небольшой тяжести, судимостей не имеет (том 1 л.д.67-68), ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д.76).

Кроме того, в качестве обстоятельства смягчающего наказание Пряженников А.С. в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей у виновного (том 1 л.д.90-92).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по преступлению суд учитывает в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание Пряженников А.С. признание им вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы (93-95).

Довод стороны защиты о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд считает несостоятельным, поскольку Пряженников А.С. совершил поступление при очевидных обстоятельствах и его действия были пресечены сотрудниками, он не мог оказать какое-либо содействие в расследовании дела, так как все значимые обстоятельства были установлены правоохранительными органами без его участия и помощи. Один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание не установлены.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст.ст.6, 7 УК РФ, суд находит возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, то есть в первую очередь - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, при назначении ему наказания, из числа предусмотренных за свершенное преступление, в виде обязательных работ.

Суд назначает Пряженников А.С. обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая, что Пряженников А.С. совершено преступление небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Каких-либо заболеваний, иных данных о личности подсудимого Пряженников А.С., явно препятствующих отбыванию наказания в виде обязательных работ, не заявлено, не было установлено и не было представлено.

Мера пресечения Пряженников А.С. не избиралась, оснований для её избрания, на данной стадии, судом не усматривается.

В соответствии с. п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, суд не усматривает оснований для конфискации автомобиля, который использовался подсудимым при совершении настоящего преступления, поскольку, на момент совершения преступления указанный автомобиль подсудимому не принадлежал, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, регистрационным свидетельством (том 1 л.д.26, 55-56).

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пряженников А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении Пряженников А.С. не избирать.

Вещественные доказательства: - постовую ведомость, хранящуюся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу, – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес>, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                 О.В. Громова