Решение по делу № 2-96/2020 от 26.11.2019

Дело № 2-96/2020

УИД 33RS0008-01-2019-002642-90

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Костеловой Е.А.,

при секретаре Карзановой Д.Н.

с участием истца Сёмикова В.А.,

представителя истца Масленникова В.В.,

ответчика Сёмиковой С.В.,

представителя ответчика адвоката Сорокиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сёмикова Владимира Анатольевича к Сёмиковой Светлане Вячеславовне о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Сёмиков В.А. обратился с иском к Сёмиковой С.В., указав в обоснование иска, что истец являлся собственником доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площади кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную долю в квартире принадлежит на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику также принадлежит доля в праве общей долевой собственности. Квартира состоит из следующих помещений : 1- коридор, площадью кв.м., 2- кухня, площадью .м., 3- жилая комната площадью кв.м., 4- жилая комната (зал), площадью .м., 5- жилая комната площадью кв.м. Кроме того в квартире имеется санузел, крыльцо, ванная комната, тамбур, терраса. Истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В квартире истец и ответчик проживали совместно с ДД.ММ.ГГГГ ( дата приобретения квартиры) и до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ года истец посещал квартиру, проводил необходимый ремонт, периодически проживал. С ДД.ММ.ГГГГ года истец в квартире не проживает, так как ответчик стала проживать с другим мужчиной. Также в квартире проживает младший сын истца и ответчика.

На основании изложенного, уточнив исковые требования просит определить порядок пользования жилым помещением- квартирой по адресу: <адрес>, общей площади кв.м. по одному из следующих вариантов в соответствии с поэтажным планом квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и экспликацией к плану:

- закрепить за Сёмиковой С.В. жилую комнату 3, площадью кв.м., жилую комнату 5 площадью кв.м., за истцом Сёмиковым В.А. жилую комнату (зал) 4 площадью кв. м., а кухню, коридор, крыльцо, ванную комнату, тамбур, террасу оставить в общем пользовании истца и ответчика или закрепить за ответчиком Сёмиковой С.В. жилую комнату (зал) 4 площадью кв.м., за истцом Сёмиковым В.А. жилую комнату 3 площадью кв.м., жилую комнату 5 площадью кв.м, а кухню, коридор, крыльцо, ванную комнату, тамбур, террасу оставить в общем пользовании истца и ответчика. Обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес>.(л.д. 75).

В судебном заседании истец Сёмиков В.А. и его представитель ФИО7 поддержали исковые требования по изложенным основаниям. Истец Сёмиков В.А. пояснил, что в настоящее время проживает в родительской квартире по месту регистрации, однако не считает ее своей, поскольку у него еще есть брат и сестра. Не оспаривал, что в комнате спорной квартиры проживает его сын, а в комнате ответчик с гражданским мужем. Подтвердил, что ключи, полученные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ- от спорной квартиры. Пояснил, что просит определить порядок пользования жилым помещением, поскольку считает, что ему будут чинится препятствия со стороны ответчика. Все его вещи из квартиры выкинуты, ему негде там остаться ночевать. Представитель истца ФИО7 поддержал пояснения истца.

Ответчик Сёмикова С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что не чинит препятствий истцу в пользовании жилым помещением, так как он сам отдал ключи от квартиры. Полагала, что в связи с конфигурацией квартиры, определение порядка пользования невозможно, поскольку будут ущемляться права сособственников. Указала, что в квартире проживает сын Сёмиков А.В. и ее гражданский муж ФИО6 Её представитель адвокат ФИО8 также поддержала пояснения ответчика.

Привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования Сёмиков А.В. и Никитин О.А. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом (л.д. 90-91). Стороной ответчика представлены заявления от их имени, где полагают, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Жилищным кодексом РФ установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 п. 1 и п. 2 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу указанной нормы закона определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть предоставлено конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Реализация собственниками правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера их доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса РФ об осуществлении собственником прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае невозможности раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая данное требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истцу принадлежит доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.7-10).Документ – основание: решение от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником другой доли является ответчик Сёмикова С.В.

В спорной квартире в настоящее время зарегистрировано 3 человека: Сёмикова С.В., Сёмиков А.В, и ФИО6 что подтверждается справкой Администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86), и не оспаривалось в судебном заседании.

Из экспликации к поэтажному плану помещений следует, что квартира состоит из трех жилых комнат: №- проходной площадью кв. м, № - запроходной площадью кв. м, №-изолированной площадью кв. м. (л.д.72).

На долю истца приходится кв.м. жилой площади и кв.м. общей площади.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, порядок пользования спорной квартирой между сторонами не сложился, соглашения между всеми собственниками спорной двухкомнатной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры не достигнуто.

Разрешая требование об определении порядка пользования квартирой, суд учитывает отсутствие фактически сложившегося порядка пользования и реальную возможность совместного пользования.

При решении вопроса о предоставлении во владение и пользование части общего имущества необходимо также учитывать, что сособственник вправе требовать предоставления лишь той части имущества, которая соразмерна доле участника в общей собственности.

Обращаясь с требованием об определении порядка пользования жилым помещением истец просит выделить в его пользование или зал (комната №) площадью кв.м., или комнаты № площадью кв.м. и №, площадью кв.м.

Вместе с тем суд учитывает, что проход в комнату площадью кв.м. возможен исключительно через комнату площадью 1 кв.м.

Суд учитывает, что стороны членами одной семьи не являются, изолированного жилого помещения, соответствующего по площади доле истца в праве собственности, в квартире не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из того, что для ответчика спорное жилое помещение является постоянным местом жительства, а у истца Сёмикова В.А. имеется в собственности другое жилое помещение площадью кв.м. по адресу: <адрес>, где он зарегистрирован по постоянному месту жительства (л.д. 84). Доводы истца со ссылкой на фотоматериал о том, что занимаемое им жилое помещение по <адрес> непригодно для проживания, не нашли своего подтверждения.

Суд также приходит к выводу, что определение порядка пользования спорным жилым помещением невозможно ввиду планировки спорной квартиры, поскольку в квартире имеется одна проходная и одна запроходная комната. Выделение в пользование истцу или проходной комнаты площадью кв.м. (№) или запроходной комнаты (№), площадью кв.м приведет к фактической невозможности использования одной из этих комнат. Кроме того, в квартире сложился определенный порядок пользования данным жилым помещением, удовлетворение требований одной стороны невозможно за счет существенного нарушения прав другой стороны, фактически использующей спорное жилое помещение для постоянного проживания.

На основании изложенного, исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования Сёмикова В.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, суд приходит к следующему.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Недоказанность иска является самостоятельным основанием к отказу в его удовлетворении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Статьей 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из положений вышеуказанных правовых норм и разъяснений, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу является наличие или отсутствие факта чинения препятствий в пользовании квартирой, принадлежащей истцу на праве собственности.

При этом бремя доказывания наличия создаваемых препятствий в пользовании лежит на истце.

Суд исходит из тех обстоятельств, что истец в нарушение указанной нормы права, не представил в суд каких-либо доказательств, подтверждающих наличие со стороны ответчика Сёмиковой С.В. объективных препятствий к пользованию принадлежащей ему долей спорного имущества. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцу Сёмикову В.А. был передан ключ от спорной квартиры. Ответчик Сёмиков В.А. подтвердил, что переданный ключ- от квартиры. В материалы дела не представлено доказательств, что до подачи искового заявления в суд и во время судебного разбирательства, ответчиком Сёмиковой С.В. чинились препятствия в пользовании квартирой.

Ответчик Сёмикова С.В. в ходе судебного разбирательства поясняла, что истец сам отдал ключ их сыну. Она препятствия в пользовании квартирой не чинила и не чинит.

Судебной защите подлежат только нарушенные права граждан.

Истец в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не доказал факт чинения ему препятствий в пользовании жилым помещением.

При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению исковых требований о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 247 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Сёмикова ФИО1 к Сёмиковой ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Костелова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.