Решение от 25.09.2019 по делу № 2-1803/2019 от 03.07.2019

Дело № 2-1803/2019

44RS0002-01-2019-001988-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Королевой Ю.П.,

с участием истца Вялова С.Е., ответчика Веселова И.В., представителя ответчика Емельянова А.А., представителя третьего лица Огарковой В.Л.,

при секретаре Филипповой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вялова С. Е. к Веселову И. В. об обязании предоставить доступ в помещение,

установил:

Вялов С.Е. обратился в суд в Веселову И.В. с иском об обязании предоставить ему и представителю подрядчика доступ в помещение гаража-мастерской, расположенное по адресу: ..., для производства строительных работ по выделу помещения гаража-мастерской, площадью после проведения работ по выделу 65,7 кв.м.

Требования мотивированы тем, что на основании решения Ленинского районного суда ... от dd/mm/yy в ОСП по ... поступил исполнительный лист № и в отношении Веселова И.В. было возбуждено исполнительное производство № от dd/mm/yy о взыскании с него в пользу Вялова С.Е. денежных средств в размере 187 711 руб. В настоящее время на принудительном исполнении в ОСП по ... находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении Веселова И.В. о взыскании денежных средств в пользу Вялова С.Е. Задолженность по сводному исполнительному производству по состоянию на dd/mm/yy составляет 577 620,05 руб. Решением Ленинского районного суда ... от dd/mm/yy удовлетворены его исковые требования к Веселову И.В. о выделе доли и об обращении взыскания в счет задолженности на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику. Так, решением суда постановлено выделить из части жилого дома по адресу: ..., принадлежащей Веселову И В., помещение гаража-мастерской, площадью после проведения работ по выделу 65,7 кв.м; возложить на Вялова С.Е. производство работ по выделу помещения; взыскать с Веселова И В. в пользу Вялова С.Е. затраты на производство работ по выделу доли в натуре в сумме 18 467 руб.; обратить взыскание на имущество должника Веселова И.В. - нежилое помещение гараж-мастерскую, площадью 65,7 кв.м, расположенное по адресу: ..., посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены недвижимого имущества для его реализации в сумме 890 000 руб. Для исполнения решения суда Ленинским районным судом ... выдан исполнительный лист и Отделом судебных приставов по ... в отношении Веселова И.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако, должник Веселов И.В. доступ в помещение гаража-мастерской добровольно не предоставляет, противодействует совершению исполнительных действий и со слов судебных приставов не является по вызову в ОСП по ... для вручения извещения о совершении исполнительных действий. Решением суда на него такой обязанности не возложено, что затрудняет его исполнение. При этом Веселов И.В. продолжает использовать помещение гаража-мастерской по прямому назначению, что ухудшает техническое состояние помещения и снижает его реальную стоимость. В решении суда отсутствует также разъяснение степени участия судебных приставов в обеспечении доступа взыскателя в помещение гаража-мастерской для производства работ по выделу, что вызвало разногласия между взыскателем и судебным приставом-исполнителем по отдельным вопросам совершения исполнительных действий, имеющим неоднозначную трактовку или не отражённым в Федеральном законе «Об исполнительном производстве». ОСП по ... в письмах указывает на то, что он (истец) как взыскатель не организовал возложенные на него обязанности по исполнительному документу по производству работ по выделу помещения. Исполнительным документом не установлена обязанность должника Веселова И.В. предоставить доступ в помещение, в связи с чем исполнить решение суда с указанной резолютивной частью в настоящем виде не представляется возможным.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Веселова С.Т., ОСП по Фабричному округу г. Костромы, УФССП России по Костромской области.

В судебном заседании истец Вялов С.Е. полностью поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Веселов И.В. и его представитель Емельянов А.А. исковые требования Вялова С.Е. не признали в полном объеме, указав, что заявленный иск не основан на законе, так как отсутствует основание для предъявления иска с целью исполнения ранее вынесенного судебного акта. Решение Ленинского районного суда ... от dd/mm/yy фактически является неисполнимым, и Вялов С.Е. пытается восполнить данное обстоятельство, предъявив рассматриваемые требования, что является недопустимым в силу норм действующего гражданского законодательства. Кроме того, у Вялова С.Е. отсутствует проект производства работ, утвержденный соответствующей организацией.

Начальник ОСП по ... Огаркова В.Л. в судебном заседании полагала заявленные исковые требования обоснованными, пояснив, что решение суда от dd/mm/yy до настоящего времени не исполнено, в связи с тем, что должник препятствует его исполнению, не обеспечивая доступ в спорное помещение. Поскольку обязанность по выделу помещения возложена на взыскателя, то в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве» обязать должника обеспечить доступ в помещение, не представляется возможным.

Третье лицо Веселова С.Т., представитель УФССП России по ... в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № по иску Вялова С.Е. к Веселову И.В. о выделе доли и обращении взыскания на недвижимое имущество, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу положений п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом (ст. 12 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании решения Ленинского районного суда ... от dd/mm/yy выдан исполнительный лист и в ОСП по ... возбуждено исполнительное производство № от dd/mm/yy в отношении Веселова И.В. о взыскании с него в пользу Вялова С.В. 187 711 руб.

В соответствии с решением Ленинского районного суда ... от dd/mm/yy произведен раздел совместно нажитого имущества - незавершенного строительством домовладения, расположенного на земельном участке площадью 600 кв.м, по адресу: ..., между <данные изъяты> Веселовым И.В. и Веселовой С.Т., а также определены доли в праве собственности на данное имущество в виде № доли за Веселовой С.Т. и № доли за Веселовым И.В.

Решением Ленинского районного суда ... от dd/mm/yy, вступившим в законную силу dd/mm/yy, произведен выдел доли Веселовой С.Т. в размере 33/100 в вышеуказанном незавершенном строительством домовладении, и в собственность Веселовой С.Т. выделены помещения ... второго этажа с хозяйственными постройками с внесением в ЕГРП изменений в запись о праве Веселовой С.Т. на общее имущество.

Право собственности Веселовой С.Т. на ... ... зарегистрировано в Управлении Росреестра по ....Оставшаяся часть общего имущества после выдела доли выделяющемуся собственнику (Веселовой С.Т.) стала принадлежать на праве единоличной собственности оставшемуся собственнику (Веселову И.В.).

После выделения доли Веселовой С.Т. в натуре в единоличной собственности ответчика фактически находятся помещения: <данные изъяты>

Строительство завершено, однако ответчик уклоняется от регистрации права собственности на указанные помещения.

Приведенные выше обстоятельства установлены решением Ленинского районного суда ... от dd/mm/yy и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от dd/mm/yy

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Взыскатель Вялов С.Е. обратился в Ленинский районный суд ... с иском об обращении взыскания на недвижимое имущество, в отношении которого должник уклоняется от регистрации права (перехода права) с целью неисполнения судебного решения.

Решением Ленинского районного суда ... от dd/mm/yy, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от dd/mm/yy, исковые требования Вялова С.Е. удовлетворены.

Постановлено выделить из части жилого дома по адресу: ..., принадлежащей Веселову И.В., помещение гаража-мастерской, площадью после проведения работ по выделу 65,7 кв.м.

На Вялова С.Е. возложено производство работ по выделу помещения, определенных локальной сметой № (Приложение №) к заключению эксперта Торгово-промышленной палаты ... № от dd/mm/yy, сметной стоимостью 18 467 руб., в результате которых необходимо выполнить работы, связанные с отсечением единственно возможного прохода в подвал жилого дома от помещения мастерской посредством возведения перегородки из кирпича и установкой профнастила покрытия (Приложение 2). В результате реконструкции возникает вновь образованный тамбур площадью 1, 93 кв.м, предшествующий входу в подвал жилого дома; площадь помещения гаража-мастерской после произведенных работ (с учетом площади, занимаемой разделительной перегородкой) составит 65,7 кв.м, обособленный вход имеется.

Этим же решением суда с Веселова И.В. в пользу Вялова С.Е. взысканы затраты на производство работ по выделу доли в натуре в сумме 18 467 руб.

Указано, что решение является основанием для государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... права собственности Веселова И.В. на помещение гаража-мастерской площадью 65,7 кв.м, расположенное по адресу: ....

Кроме этого, решением обращено взыскание на имущество должника Веселова И.В. - нежилое помещение гараж-мастерскую площадью 65,7 кв.м, расположенное по адресу: ..., посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены недвижимого имущества для его реализации в сумме 890 000 руб.

Рассматривая указанное гражданское дело, суд исходил из того, что при отсутствии регистрации права собственности Веселова С.Е., а также отсутствии судебного акта, определяющего состав объекта, оставшегося в собственности Веселова С.Е. после выдела доли Веселовой С.Т., а также иных правоустанавливающих документов, судебный пристав-исполнитель не может определить принадлежность имущества должнику и обратить взыскание на это имущество. В такой ситуации по аналогии с нормами ч. 1 ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и ст. 255 ГК РФ взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на недвижимое имущество, в отношении которого должник уклоняется от регистрации права с целью неисполнения судебного решения.

Удовлетворяя исковые требования Вялова С.Е. об обращении взыскания на часть имущества должника - нежилое помещение гараж-мастерскую после производства работ по ее выделу, суд пришел к выводу о том, что согласно заключению эксперта Метелькова М.С. имеется техническая возможность выдела в натуре помещения гаража-мастерской (помещения № по техническому паспорту БТИ), площадью 67,8 кв.м, из жилого дома по предложенному экспертом варианту.

Как установлено в судебном заседании, в настоящее время на принудительном исполнении в ОСП по ... находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении Веселова И.В. о взыскании денежных средств в пользу Вялова С.Е. Задолженность по сводному исполнительному производству по состоянию на dd/mm/yy составляет 577 620,05 руб., что подтверждается информацией, предоставленной в материалы дела судебным приставом-исполнителем Николаевой Е.Н.

Из материалов дела также видно, что на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом ... во исполнение решения от dd/mm/yy, судебным приставом-исполнителем ОСП по ... в соответствии с заявлением взыскателя Вялова С.Е. dd/mm/yy в отношении должника Веселова И.В. возбуждено исполнительное производства №-ИП, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно материалам исполнительного производства в адрес должника судебным приставом были осуществлены неоднократные выходы, однако Веселов И.В. доступ в спорное помещение не обеспечил, что подтверждается актами совершения исполнительных действий от dd/mm/yy, dd/mm/yy Также судебным приставом-исполнителем были предприняты меры по приводу должника. В связи с неисполнением требования судебного пристава-исполнителя об обеспечении доступа в нежилое помещение для исполнения решения суда Веселов И.В. был привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

В последующем на неоднократные обращения взыскателя Вялова С.Е. должностными лицами ОСП по ... ему давались ответы о невозможности исполнить судебное решение без обеспечения доступа в спорное нежилое помещение, поскольку данная обязанность судом на должника не возложена.

Факт необеспечения доступа Вялову С.Е. для производства работ по выделу нежилого помещения ответчиком Веселовым И.В. в судебном заседании не оспаривался.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Веселов И.В. препятствует Вялову С.Е. в осуществлении его прав и обязанностей, возникших на основании судебного решения, в частности, по производству работ по выделу помещения гаража-мастерской, а потому Вялов С.Е. имеет право требовать пресечения таких действий ответчика, нарушающих его право, как это предусмотрено ст.ст. 8, 12 ГК РФ.

В этой связи доводы стороны ответчика относительно отсутствия правовых оснований для предъявления рассматриваемого иска являются несостоятельными.

С учетом изложенного, исковые требования Вялова С.Е. к Веселову И.В. об обязании предоставить доступ в помещение обоснованы и подлежат удовлетворению.

Из состоявшихся по делу по иску Вялова С.Е. к Веселову И.В. о выделе доли и обращении взыскания на недвижимое имущество судебных актов следует, что в основу производства работ по выделу помещения судом положено заключение эксперта Метелькова М.С. о технической возможности выдела в натуре помещения согласно предложенному экспертом варианту.

В этой связи доводы стороны ответчика о невозможности производства работ в отсутствие утвержденного проекта судом отклоняются.

В целом доводы Веселова И.В. и его представителя сводятся к несогласию с вынесенными судебными актами по делу по иску Вялова С.Е. к Веселову И.В. о выделе доли и обращении взыскания на недвижимое имущество и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ... ░░ dd/mm/yy

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ «░░░░░░░» ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░░ 2019 ░.