Решение по делу № 1-71/2019 от 19.03.2019

Уголовное дело 1-71/2019 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2019 года г.Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Джазаевой Ф.А.,

при секретаре судебного заседания – Закриевой А.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Кравченко В.Н.,

подсудимого – Мукова Р.Х.,

защитника – адвоката филиала №(номер обезличен) Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской коллегии адвокатов Дураевой Л.К., представившего удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мукова Р.Х., родившегося (дата обезличена), в (адрес обезличен ), гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), ранее судимого:

1. (дата обезличена) Усть-Джегутинским районным судом Карачаево-Черкесской Республики по п.п.«а», «в» ч.2 ст.166 УК РФ к лишению свободы сроком в 4 года, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года;

2. (дата обезличена) Усть-Джегутинским районным судом Карачаево-Черкесской Республики по ч.2 ст.139 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.131 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком в 6 лет 6 месяцев, в силу ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Усть-Джегутинского районного суда от (дата обезличена), в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 7 лет с отбыванием наказания в колонии общего режима. Постановлением Президиума Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от (дата обезличена) приговор от (дата обезличена) изменен, назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3. (дата обезличена) Невинномысским городским судом Ставропольского края по ч.2 ст.162, п.«б» ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком в 8 лет без штрафа, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 9 лет без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Курского районного суда Ставропольского края от (дата обезличена) в соответствии с Федеральным законом №26-ФЗ от 07 марта 2011 года срок наказания снижен до 8 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

освобожден по отбытию срока наказания (дата обезличена);

4. (дата обезличена) мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком в 1 год, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 6 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком в 2 года. Постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от (дата обезличена) условное осуждение, назначенное по приговору от (дата обезличена), отменено, определено исполнить наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком в 1 год 7 месяцев 3 дня отбывать с момента отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы;

5. (дата обезличена) мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики по ч.1 ст.139 УК РФ к исправительным работам сроком в 1 год с удержанием 5% из заработка в доход государства, в соответствии с ч.ч.1 и 5 ст.70 УК РФ и п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от (дата обезличена) и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 1 год 7 месяцев 3 дня, которое определено отбывать с момента отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы,

6. (дата обезличена) Усть-Джегутинским районным судом по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 (шесть) месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания назначенного по приговору от (дата обезличена) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 5 (пять) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной управлением транспортными средствами, сроком в 1 (один) год 7 (семь) месяцев 3 (три) дня с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобожден по отбытию срока наказания (дата обезличена);

решением Усть-Джегутинского районного суда КЧР от (дата обезличена) установлен административный надзор сроком на 1 (один) год, то есть по (дата обезличена);

7. (дата обезличена) мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Хабезского судебного района КЧР по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года, в соответствии с ч.ч.1 и 5 ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания и окончательно назначено наказанием в виде лишения свободы сроком на 09 (месяцев) с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года,

8. (дата обезличена) Усть-Джегутинским районным судом по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору суда от (дата обезличена) и по приговору мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Хабезского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от (дата обезличена), окончательно назначено Мукову Р.З. наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с требованиями ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на время отбывания Муковым Р.З. основного наказания в виде лишения свободы, но срок отбывания дополнительного наказания исчислять с даты отбытия им основного наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Муков Р.З., органом дознания обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Муков Р.З. будучи осужденным (дата обезличена) Усть-Джегутинским районным судом КЧР по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком в 1 год 5 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком в 1 год 7 месяцев 3 дня с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Однако, Муков Р.З., (дата обезличена) примерно в 12 часов 18 минут, являясь водителем транспортного средства и управляя автомобилем марки (данные изъяты), государственный регистрационный номер (номер обезличен) регион, достоверно зная, что имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, является лицом, лишенным права управления транспортным средством за совершение им вышеуказанного преступления и данное наказание им не отбыто, из иной личной заинтересованности, на маршруте патрулирования по г. Усть-Джегута на автодороге к (адрес обезличен ), Карачаево-Черкесской Республики был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Джегутинскому району. Далее, Муков Р.З. в установленном законом порядке уполномоченным должностным лицом - сотрудником полиции в 13 часов 40 минут находясь в служебном помещении дежурной части Отдела МВД России по Усть- Джегутинскому району на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (номер обезличен) направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в специализированное медицинское учреждение - РГБУЗ «Усть-Джегутинская ЦРБ», расположенное по адресу - Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ). Далее, Муков Р.З., после разъяснения ему всех последствий отказа от данного действия, в нарушение п. 2.3, п.п. 2.3.2, раздела 2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Джегутинскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, что было зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (номер обезличен) от (дата обезличена), о чем в служебном кабинете дежурной части Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району произведена видеозапись.

Органом дознания действия Мукова Р.Х. квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, дознание по делу проведено в сокращенной форме по ходатайству подсудимого, с участием защитника, порядок и последствия производства дознания в сокращенной форме разъяснены и соответствует требованиям главы 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами согласен полностью.

Подсудимый Муков Р.З. также в судебном заседании пояснил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель, подсудимый и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании, не возражали.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступало. Судом исключается самооговор подсудимого.

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

На основании установленных выше обстоятельств суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, регламентирующими особый порядок судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Доказательствами, подтверждающими обвинение, с которым согласился подсудимый Муков Р.З. согласно обвинительному постановлению, исследованными в судебном заседании являются:

- показания подозреваемого Мукова Р.Х., который вину свою в совершении преступления признал полностью и показал, что (дата обезличена) Усть-Джегутинским мировым судом судебного участка(номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района КЧР он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. В связи с тем, что он был согласен с принятым решением мирового судьи, он не стал принимать меры по обжалованию данного решения. В его собственности имеется автомашина марки «(данные изъяты)» вишневого цвета с государственными регистрационными знаками (номер обезличен) регион. (дата обезличена), примерно в 21 часов 00 минут, он в честь празднования своего дня рождения, купил в магазине (адрес обезличен ) КЧР, одну бутылку водки, которую спустившись на (адрес обезличен ), возле травяной местности распил одну бутылку водки, в данном месте он часто распивает спиртные напитки. После чего, на следующий день т.е (дата обезличена), примерно 12 часов, он будучи в состоянии алкогольного опьянения на автомашине марки «(данные изъяты)» вишневого цвета, государственный регистрационный номер (номер обезличен) регион, принадлежащее ему находясь в (адрес обезличен ) выехал в сторону магазина, для того чтобы купить бутылку водки и закуску к нему. Купив бутылку водки и закуску к нему, он на вышеуказанной автомашине выехал обратно, и по пути следования проезжая автобусную остановку «(данные изъяты)», хотел завернуть к (адрес обезличен ) в это время на повороте стояли сотрудники ДПС, которыми ему был подан сигнал об остановке. Зная о том, что он не имеет водительского удостоверения, и никогда их не получал, он осуществлял передвижения на данной автомашине, и в состоянии алкогольного опьянения. Остановившись на требование сотрудников полиции, они предъявили ему удостоверения сотрудников полиции, и предложили ему также представиться и предъявить документы на право управления транспортным средством, на что он представившись Муковым Р.З., пояснил о том, что документов на право управления транспортным средством не имеет, водительского удостоверение никогда не получал. В ходе разговора с сотрудниками полиции он пояснил, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и употребил спиртное, а именно бутылку водки, и управляемая им автомашина марки «(данные изъяты)», принадлежит ему. Далее он был отстранен от управления транспортным средством. После, для установления его личности, он был доставлен в Отдел МВД России по Усть-Джегутинскому району, где также установлено, что ранее он был привлечен по ст. 264.1 УК РФ. На предложение сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование, он ответил отказом, так как он знал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. В ходе проведения видеозаписи сотрудниками полиции, после разъяснения ему прав и обязанностей, на вопрос сотрудника полиции, о том, управлял ли он автомобилем марки «Нива» государственный регистрационный номер (номер обезличен), (дата обезличена) в состоянии алкогольного опьянения, он ответил, что управлял автомашиной в нетрезвом состоянии. При его участии автомобиль за рулем, которого он находился, был осмотрен, изъят, и водворен на территорию Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району. Претензий, жалоб и заявлений на действия сотрудников полиции Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, он не имеет. Свою вину в управлении транспортным средством марки «(данные изъяты)», г/н (номер обезличен), на территории (адрес обезличен ), КЧР, в состоянии алкогольного опьянения, он признает полностью в содеянном раскаивается (л.д. 37-42);

    - показания свидетелей Шайлиева Рњ.Рљ. Чотчаева Рђ.И., РёР· которых следует, что (дата обезличена) РѕРЅРё, находились РІ составе экипажа автопатруля В«(данные изъяты)В» РЅР° маршруте патрулирования РЅР° территории (адрес обезличен ). Р’ 12 часов 18 РјРёРЅСѓС‚ РЅР° автодороге Рє (адрес обезличен ) РёРјРё была остановлена автомашина марки (данные изъяты) вишневого цвета государственный регистрационный номер (номер обезличен) регион, которая двигалась РІ направлении дачного кооператива, виляя СЃРѕ стороны РІ сторону. Для проверки документов РѕРЅ подошел Рє данному автомобилю. Представившись Рё предъявив удостоверение сотрудника полиции, водителю указанного автомобиля было предложено представиться Рё предъявить документы РЅР° право управления транспортным средством, Р° также водительское удостоверение. Водитель транспортного средства представился Муковым Р .Р—.. Р’ С…РѕРґРµ разговора СЃ Муковым Р .Р—. РѕС‚ последнего РёСЃС…РѕРґРёР» резкий запах алкоголя РёР· полости рта, Р° также РЅРµ устойчивая РїРѕР·Р°, что давало основание для отстранения РњСѓРєРѕРІР° Р .РҐ. РѕС‚ управления транспортным средством Рё направления его РЅР° медицинское освидетельствование РЅР° состояние опьянения. После чего водитель РњСѓРєРѕРІ Р .Р—. протоколом (адрес обезличен ) РІ 12 часов 45 РјРёРЅСѓС‚ (дата обезличена) был отстранен РѕС‚ управления транспортным средством. Затем РњСѓРєРѕРІСѓ Р .Р—. было разъяснено Рѕ необходимости прохождения медицинского освидетельствования РЅР° состояние опьянения, как РЅР° месте, так Рё РІ медицинском учреждении. Однако, РњСѓРєРѕРІ Р .Р—. РѕС‚ прохождения освидетельствования, находясь РІ служебном кабинете дежурной части РћРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Усть-Джегутинскому району РЅР° камеру мобильного телефона В«(данные изъяты)В» отказался РѕС‚ прохождения медицинского освидетельствования РЅР° состояние опьянения, признавшись, что употребил алкогольную продукцию перед тем, как сесть Р·Р° руль указанной автомашины. Р’ дальнейшем, РїСЂРё проверке РїРѕ информационным базам ГИБДД (АИПС) было установлено, что РњСѓРєРѕРІ Р .Р—. ранее привлекался Рє уголовной ответственности РїРѕ СЃС‚.264.1 РЈРљ Р Р¤. После чего, данное видео СЃ его мобильного телефона перекопирован РЅР° CD-R РґРёСЃРє фиолетового цвета Рё упакован РІ бумажный конверт белого цвета, который РѕРЅ может выдать. Далее собранные РёРј материалы были переданы РІ Отдел РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Усть-Джегутинскому району для дальнейшего разбирательства Рё принятия законного решения (Р».Рґ.53-55, 64-66);

-рапорт инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России но Усть- Джегутинскому району Шайлиева М.К. от (дата обезличена) о том, что в 12 часов 18 минут на маршруте патрулирования по г. Усть-Джегута на автодороге к (адрес обезличен ) в составе экипажа «(данные изъяты)» совместно с ИДПС Чотчаевым А.И. была остановлена автомашина (данные изъяты) вишневого цвета государственный регистрационный номер (номер обезличен) регион под управлением Мукова Р.Х., находящегося в состоянии опьянения, который был отстранён от управления транспортным средством и доставлен в Отдел МВД России по Усть-Джегутинскому району. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения Муков Р.З. отказался (л.д. 5);

-протокол об отстранении от управления транспортным средством (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому Муков Р.З. в 12 часов 45 минут был отстранен от управления автомобилем «(данные изъяты)» государственный регистрационный знак (номер обезличен) регион, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 6);

-протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому в 13 часов 40 минут Муков Р.З. в Отделе МВД России по Усть-Джегутинскому району под видеозапись от прохождения медицинского освидетельствования отказался (Л.Д. 7);

-протокол осмотра места происшествия от (дата обезличена), в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на автостоянке Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, где была изъята автомашина марки (данные изъяты) с государственными регистрационными знаками (номер обезличен) регион, которым в состоянии опьянения управлял Муков Р.З. (л.д.8-13);

-протокол осмотра места происшествия от (дата обезличена), согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в (адрес обезличен ), где Муков Р.З. распив спиртные напитки начал управлять транспортным средством (л.д.20-24);

-протокол осмотра предметов от (дата обезличена), в ходе которого был осмотрен автомобиль марки (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер обезличен) регион, принадлежащий Мукову Р.З. (л.д. 44-47);

    - протокол выемки РѕС‚ (дата обезличена), РІ С…РѕРґРµ которого Сѓ инспектора ИДПС ОГИБДД РћРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Усть-Джегутинскому району Шайлиева Рњ.Рљ. был РёР·СЉСЏС‚ CD-R РґРёСЃРє СЃ записью отказа РњСѓРєРѕРІР° Р .РҐ. РѕС‚ прохождения освидетельствования РІ служебном кабинете дежурной части РћРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Усть-Джегутинскому району (Р».Рґ.57-60);

-протокол осмотра предметов от (дата обезличена), в ходе которого был осмотрен CD-R диск с видеозаписью отказа Мукова Р.Х. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 61-62);

-постановления о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: - автомобиля «Ваз 21213» вишневого цвета государственный регистрационный знак А 822РК-09 регион, принадлежащего Мукову Р.З. (л.д. 49); - DVD диска с видеозаписью отказа Мукова Р.Х. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.49,63).

Исследовав представленные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное, подтверждает его виновность по предъявленному обвинению и берутся судом в основу обвинительного приговора.

Признавая подсудимого Мукова Р.Х. виновным, суд квалифицирует действия Мукова Р.Х. по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Считая вину подсудимого Мукова Р.Х., доказанной, обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, положение о размере наказания, назначаемого при особом порядке принятия судебного решения, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Совершённое Муковым Р.З., преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Мукова Р.Х., в соответствии со ст.61 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Мукова Р.Х., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие рецидива в его действиях (ч.1 ст.18 УК РФ).

При назначении наказания, исходя из общественной опасности совершенного преступления, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого Мукова Р.Х., положений части 1 ст.62, ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд также не усматривает.

Кроме того, судом при назначении наказания учитывается, что Муков Р.З. имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, холост, иждивенцев не имеет, не работает, инвалидности не имеет, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

Судом при назначении наказания принимается во внимание, что подсудимый Муков Р.З. вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся, от его действий не наступило тяжких последствий.

Судом также учитывается, что Муков Р.З., имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести.

Санкция ст.264.1 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает и менее строгие виды наказаний.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств и данных о личности Мукова Р.Х., суд считает необходимым назначить ему за совершенное преступление наказание в виде лишения его свободы, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку не усматривает оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, не находя оснований для назначения условной меры наказания.

Избирая подсудимому Мукову Р.З., вид наказания в виде лишения свободы, суд учитывает, что менее строгий вид наказания не может быть к нему применен, поскольку оно не достигнет целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, поскольку именно такой вид наказания будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

При определении размера наказания Мукову Р.З., в виде лишения свободы, суд считает необходимым исходить из санкции ст.264.1 УК РФ к данному виду наказания, с применением правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о применении дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с учетом данных о личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, так же принимая во внимание, что данная деятельность для подсудимого Мукова Р.Х., не является основным источником его материального обеспечения, поскольку управление транспортным средством не является его профессией, автомобиль не является необходимым для него средством передвижения, суд считает целесообразным назначить дополнительное наказание.

Вместе с тем в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

Подсудимый Муков Р.З. совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, до постановления приговора Усть-Джегутинского районного суда от (дата обезличена), потому в соответствии со ст.17 УК РФ, суд признает, что в его действиях имеется совокупность преступлений и считает необходимым назначить ему окончательное наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, учитывая, что совершенное им преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

Вместе с тем, судом учитывается, что дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 69 УК РФ не может превышать максимального срока, предусмотренного для данного вида дополнительного наказания Общей частью УК РФ.

Таким образом, окончательный срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами при частичном сложении не может превышать 3 лет.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства Муков Р.З. под стражей не содержался.

Кроме того, судом при назначении наказания, принимается во внимание и тот факт, что подсудимый Муков Р.З., не имеет заболеваний, которые могли бы препятствовать нахождению в условиях изоляции.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности Мукова Р.Х., с учетом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы, исходя из положений ч.2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде содержания под стражей, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

Учитывая, что в действиях Мукова Р.Х. наличествует рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает, что он должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями статьей 81, 309 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Вместе с тем, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат, следовательно, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мукова Р.Х., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частями 4, 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору суда и по приговору Усть-Джегутинского районного суда от (дата обезличена), окончательно назначить Мукову Р.З. наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на время отбывания Муковым Р.З. основного наказания в виде лишения свободы, но срок отбывания дополнительного наказания исчислять с даты отбытия им основного наказания.

Меру пресечения, избранную в отношении Мукова Р.Х., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей. Взять его под стражу в зале суда по оглашении приговора.

Срок наказания Мукову Р.З. исчислять (дата обезличена). Зачесть в срок отбытия наказания время отбытия им наказания, назначенного по приговору Усть-Джегутинского районного суда от (дата обезличена) с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

-автомобиль (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер обезличен), возвращенный Мукову Р.З., после вступления приговора в законную силу, оставить в распоряжении последнего;

-DVD диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 900 рублей, связанные с участием в уголовном деле защитника, назначенного в порядке ст.51 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по апелляционному рассмотрению уголовных дел Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которым, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 настоящего Кодекса, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также иметь право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись Ф.А. Джазаева